魏明谷於臨時提案

1. 魏委員明谷

   （11時18分）主席、行政院江院長、各位部會首長、各位同仁。昨天你與三位地方首長餐敘，為什麼沒有邀請宜蘭縣縣長？

2. 主席

   請行政院江院長答復。

3. 江院長宜樺

   （11時18分）主席、各位委員。報告委員，我們以核一及核四廠所在地8公里範圍內疏散避難圈的行政首長做為邀請的對象，所以沒有包括宜蘭縣及桃園縣的縣長。

4. 魏委員明谷

   核四距離宜蘭頭城比臺北市還要近。

5. 江院長宜樺

   不是這樣算的。當然不是包括整個臺北市，而是臺北市有部分的地區已經在這8公里範圍內，所以我們當然要邀請市長。至於其他的縣市，像是桃園縣距離比較遠，我們也沒有邀請縣長。

6. 魏委員明谷

   你去看一下，若以核四的場址來講的話，其實基隆到核四比較遠，頭城到核四比較近。

7. 江院長宜樺

   是，基隆是因為跟核二比較接近。

8. 魏委員明谷

   其實宜蘭也是在逃命圈的範圍內，如果要邀請地方首長，不要有黨派的區別。

9. 江院長宜樺

   不會的，其實委員可以放心，我們在整個的溝通過程是全面的溝通，只要在適當的場合，例如我下鄉到宜蘭或花東的時候，我們自然會跟地方首長交換意見。

10. 魏委員明谷

    一個蓋了三十幾年的房子，你認為它安全嗎？

11. 江院長宜樺

    有的安全，有的不安全。

12. 魏委員明谷

    你這樣就違背老百姓判斷的常識，一個核能電廠竟然能夠蓋三十幾年，老百姓會認為它是安全的嗎？

13. 江院長宜樺

    其中的原因是因為民進黨執政時期把它停建了。

14. 魏委員明谷

    停建沒有多長的時間啊！

15. 江院長宜樺

    停建時間不長，但是恢復後的整個契約跟訴訟，是非常的複雜，當然我絕對不會說蓋二、三十年全部都是因為那個事件，不過如果平心去聽聽民間聲音的話，大家都知道之所以會拖那麼久，以致於有那麼多的安全疑慮，跟那一次的停建是有關的。

16. 魏委員明谷

    那個不是主要的原因，其實核能電廠藏了很多利益的輸送，是不足為外人道。

17. 江院長宜樺

    請委員指教。

18. 魏委員明谷

    而且設計一再的變更，所以拖延到現在，預算一直在追加，所以人民有安全的疑慮。

19. 江院長宜樺

    預算的追加，也有它的原因，例如在民進黨執政的蘇貞昌院長等兩位院長時期，追加了六百多億，這是有它的原因。

20. 魏委員明谷

    馬英九已經連任第二次了，任何的過錯，任何的延宕，你都不要推給前朝。

21. 江院長宜樺

    我不會推給前朝，我站在這邊所有的答復，都是以現任行政院長的身分來答復，負起該負的責任，同時我也希望把過去沒有做好或產生疑慮的地方，能夠得到一個合理的解決。

22. 魏委員明谷

    現在我們問一般的民眾，很多人都寧願政府蓋賭場，跟他賭錢沒關係，至少命還在，但是很多的民眾都不願意政府蓋核電廠，因為是要賭命，命只有一條，命沒有了就什麼都沒有了。

23. 江院長宜樺

    委員剛才說的可能是聲音裡面的一種，我也聽到很多民眾說不希望在他們家附近蓋賭場。另外一方面，我上個禮拜才跟彰化的卓縣長見面，他是支持核能電廠應該要興建的，他對於核四是相當肯定的，也贊同我們現在用公民投票的方式來作最後的定奪。

24. 魏委員明谷

    如果要公投的話，可以請他出來為續建核四來作辯護，那種私底下的意見，你不能夠拿到這裡公開的說，好不好？

25. 江院長宜樺

    這不能說私底下，這是一個公開的論壇，不是說我跟他一對一講話，而是一個有幾十人在場的公開場合所講的話。我想跟委員報告的是，對於這件事，社會上有各種不同的意見，我們都清楚這一點，因為意見相當的分歧，但是事關重大，所以讓我們辦公投來決定要不要蓋下去或停下來。

26. 魏委員明谷

    其實核四因為蓋了很久，而且預算與工程設計一再的變更，我們知道一個核能電廠40年就要除役，現在蓋了三十幾年，它的主體工程還繼續在蓋，雖然說不是核安的一部分，但是它的土建工程都已經30年了。

27. 江院長宜樺

    像我自己住的那一棟住宅，是幾十年的歷史，是一個老公寓，我照樣住，並沒有覺得一個房子超過10年或20年就一定不安全，重要的是看這個房子的材料與結構，同樣的，核四雖然蓋得久一點，但是我們正在對它做各種的檢測。

28. 魏委員明谷

    我們對核四的一些工程品質感到質疑。

29. 江院長宜樺

    質疑的時候，我們就請專家來鑑定，OECD的國家在兩個禮拜之前來鑑定，已經證明它對於地震的壓力測試是沒有問題的。

30. 魏委員明谷

    有民眾不敢坐飛機，但是沒有民眾不敢坐高鐵，那是為什麼？因為人家信任高鐵的安全，對不對？你去問人家，有人不敢坐飛機，只要一上飛機跟下飛機，就一直唸阿彌陀佛，但是坐高鐵就不會這樣，因為人家信任高鐵的安全。本席認為也要給人民一個機會，就是要公投，本席還是贊成公投。

31. 江院長宜樺

    是，非常感謝委員，您是我在這個質詢場上第一個聽到願意贊成公投的民進黨委員。

32. 魏委員明谷

    因為公投是一個民主的程序，讓人民來決定。

33. 江院長宜樺

    如果我們剝奪人民的決定，那是很不應該，就像委員剛才說的，有的人對於做一件事的風險很高而不敢去做，有的人認為那一件風險不是那麼高，他願意去搭飛機，當這兩種人面對同一件事到底是要或不要的時候，那麼我們就讓投票來決定，這就是公民投票。

34. 魏委員明谷

    選舉是在決定人，公投是在決定事？

35. 江院長宜樺

    是。

36. 魏委員明谷

    所以我們臺灣的人民還沒有自己來決定政府重大的決策，到底人民是同意或不同意，那就是公投嘛！因為它是民主的程序。

37. 江院長宜樺

    我非常感謝委員講出這麼有見解的話。

38. 魏委員明谷

    雖然我們的民調不一定不準，它也是有準的時候，可以作為我們施政的參考，但是民調畢竟並不是一個民主的程序。本席希望我們的公投跟選舉一樣，門檻不能夠太高。

39. 江院長宜樺

    我不覺得我們現在的門檻太高。

40. 魏委員明谷

    50%同意，公投就成立，所以這個公投法一定要修正。

41. 江院長宜樺

    50%的人參與投票，本來就是我們現在的規定。

42. 魏委員明谷

    不要定50%。

43. 江院長宜樺

    是多少呢？5%的人去投票，是只要接受它的結果嗎？難道5%的人去投票，就可以決定百分之百的人口嗎？

44. 魏委員明谷

    你說5%的人去投票，是不可能的。

45. 江院長宜樺

    那會是有可能的。

46. 魏委員明谷

    為什麼我們在補選的時候，不到50%的人就可以產生候選人呢？

47. 江院長宜樺

    有一些國家的投票率是很低的，只有百分之十幾，我們現在要討論的是究竟投票率要降到多低？總要有人講出一個數字，像我最近聽到民進黨有一位先進說50%太高，應該砍一半。如果25%去投票就可以決定。如果25%的人去投票，超過一半是12.5%，這樣的人就要替另外87%的人決定，我跟他說這樣門的檻太低。

48. 魏委員明谷

    其實不投票的人不一定是反對，有些人是沒有意見，你不能說不投票的人就是反對啊！

49. 江院長宜樺

    有的人可能是沒意見，有的人是用不投票去達到他想要的效果，其中的原因很複雜，我們不知道。

50. 魏委員明谷

    你不能說不投票的人就是反對，不能這樣子。

51. 江院長宜樺

    我沒有這樣講，我只是說一個公共政策，我們也不能說只有12.5%替百分之八十幾的人作成決定。

52. 魏委員明谷

    如果只有12%的人去投票，就是我們政府宣導不力，沒有鼓勵民眾踴躍去投票。

53. 江院長宜樺

    我們會積極的宣導。

54. 魏委員明谷

    或者有心的人去抵制投票。

55. 江院長宜樺

    我不知道有心的人在哪裡？但是我絕對不是那種心腸的人，我今天站出來願意接受公投的檢驗，我就會鼓勵大家來投票，這一點是無庸置疑的。

56. 魏委員明谷

    本席希望行政院在公投的過程中是中立的，而且是鼓勵民眾參與公投的。

57. 江院長宜樺

    委員可以檢驗我的言行。

58. 魏委員明谷

    讓民眾來決定對於重大公共政策的態度，來承擔這樣的責任，好不好？

59. 江院長宜樺

    是，我跟委員的看法完全一樣。

60. 魏委員明谷

    關於核災，如果發生災變，逃亡的路線或除污的工作救災的部隊，以及哪個單位來做這樣的措施，其實你們都沒有跟民眾講。

61. 江院長宜樺

    其實都有，委員如果翻閱去年核災演練時的新聞，我印象中至少二、三家報紙都有報導。

62. 魏委員明谷

    參與的民眾有多少？範圍有多大？

63. 江院長宜樺

    當然，參加的民眾不是整個縣境，這就像現在哪怕是萬安演習，也已經不是每個人都躲去防空洞，因為現在的經濟生活型態已經無法強制民眾那一天都不要工作，但是我們至少……

64. 魏委員明谷

    如果發生災變，是部隊去處理，還是消防局去處理？

65. 江院長宜樺

    部隊都有參與演訓，民間團體、衛生署、環保署也都有參與。

66. 魏委員明谷

    哪個單位要去除污？

67. 江院長宜樺

    除污也有除污的單位。

68. 魏委員明谷

    去除輻射污染的是哪個單位？

69. 江院長宜樺

    都有。

70. 魏委員明谷

    「都有」是誰？你這樣的回答都是很籠統的。

71. 江院長宜樺

    我很願意邀請委員在我們下次舉辦演習時來參觀。

72. 魏委員明谷

    另外，最近菜價崩盤，本席也去市場買菜，看看能否替菜販們稍微搶救一下菜價。歷年來每當菜價崩盤時，農委會都有耕鋤補助，為何今年沒有？

73. 陳主任委員保基

    如果在這一季耕鋤的話，會造成接下去種植水稻時，土地有發酵的作用。

74. 魏委員明谷

    耕鋤不一定要跟農田的土壤綁在一起，可以將那些蔬菜運走，因為有些耕鋤的蔬菜會造成土壤太鹹或太肥。

75. 陳主任委員保基

    耕鋤的意思就是要就地銷毀，如果離開田地，在監督上就會有很多問題。其實去年10月也曾發生過菜價突然下跌，那次我們就是用促銷、大規模購買的方式。

76. 魏委員明谷

    今年為何沒有大規模購買，也沒有促銷？

77. 陳主任委員保基

    有。

78. 魏委員明谷

    現在產地的高麗菜一公斤多少錢？

79. 陳主任委員保基

    在今天的拍賣市場是一公斤3.9元，它的成本大概是3到3.5元。

80. 魏委員明谷

    連運費、包裝的話，成本是一公斤5元，農民採收得愈多，賠得愈多，根本是血本無歸。

81. 陳主任委員保基

    我們在去年就向農民3次提出警訊，說不要再增加栽種了。

82. 魏委員明谷

    有些東西不是農民栽種的關係，而是因為氣候問題，譬如今年都沒有下雨，太陽又很大，所以生長得比較快。

83. 陳主任委員保基

    委員講得很對，今年的產量大概增加了15%。

84. 魏委員明谷

    本席在此提出四點要求：第一，如果菜價慘跌，肥料及農藥就不要漲價，可以嗎？

85. 陳主任委員保基

    我們沒有漲價，跟97年相比……

86. 魏委員明谷

    誰說沒有漲價？3年來已經漲了35%。

87. 陳主任委員保基

    有6項漲價，有7項沒有漲價。

88. 魏委員明谷

    平均是漲了25%，你怎麼說沒有漲價？

89. 陳主任委員保基

    那是某些肥料而已。

90. 魏委員明谷

    第二，你們補助那些培育種苗的農民，他們當然培育得愈多愈好；賣給農民之後，農民也愈種愈多，就產量過剩、價格崩盤。你們對於種苗的政策要討論、修改。

91. 陳主任委員保基

    對。

92. 魏委員明谷

    那你們要怎麼做？你們就是一直補助。

93. 陳主任委員保基

    我們對於種苗業者的產量也有給予控制。

94. 魏委員明谷

    你們沒有控制，只有獎勵，這部分要檢討，做總量管制，不能一窩蜂的賣出去，然後向你們申請補助，賣愈多補助愈多，農民就一直種，最後是賠錢。

95. 江院長宜樺

    謝謝委員指教。

96. 主席

    請孔委員文吉質詢，詢答時間為15分鐘。

97. （這裡略去一段其他人的發言）

98. 進行第二十八案，請鄭委員汝芬說明提案旨趣。（不在場）鄭委員不在場，本案暫不予處理。

99. 進行第二十九案，請魏委員明谷說明提案旨趣。

100. 魏委員明谷

     （14時27分）主席、各位同仁。本席與李委員昆澤等12人，鑒於行政院主計總處最新全年薪資統計，民國100年全年每人平均薪資為新臺幣45,642元，為歷史新高，但我國勞保級距最高僅為43,900元，最高級距的勞保薪資竟比我國勞工平均薪資還低，顯見現行勞工保險投保薪資級距完全無法符合勞工之需求。為因應國人平均薪資之提升，爰要求行政院責成勞委會將勞工保險投保薪資級距隨全國勞工每年平均薪資連動上調，俾能符合勞工實際需求。是否有當，敬請公決。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出魏明谷本人的發言。這段發言沒有對應的影片。