許忠信於內政委員會會議

1. 許委員忠信

   主席、各位列席官員、各位同仁。有關這個議題，我先請問陳秘書長，澎湖要進行博弈事業之前，有沒有舉辦博弈公投？

2. 主席

   請行政院陳秘書長答復。

3. 陳秘書長威仁

   主席、各位委員。有。

4. 許委員忠信

   後來否決了嘛！

5. 陳秘書長威仁

   對。

6. 許委員忠信

   現在是連江縣要進行博弈事業。請問我國刑法是否對賭博罪有所規範？

7. 陳秘書長威仁

   賭博在刑法裡面算是違法的。

8. 許委員忠信

   對嘛！所以可否允許賭博屬於國家規範的事務嘛！

9. 陳秘書長威仁

   是的。

10. 許委員忠信

    所以我國刑法都有規範。

11. 現在要在一個地方進行博弈事業，所以我們就允許了，而且也徵詢當地意見。一方面進行博弈公投，一方面又以法律去規範賭博是犯罪行為，所以二者是累積並存的存在。

12. 陳秘書長威仁

    那是因為離島建設條例有特別的規定，把國際度假村附設賭場的事情交由地方進行公投。

13. 許委員忠信

    所以我許忠信能不能說：賭博是我國刑法規範的事務，屬於中央事務，所以地方不能進行博弈事業，也不能以特別條例去允許博弈？

14. 陳秘書長威仁

    因為立法通過的離島建設條例已經有這樣的規範，所以等於是把它排除了。

15. 許委員忠信

    所以這是累積並存的關係，二者並沒有互斥。也就是說，雖然刑法上有規範賭博罪，我們仍然可以讓地方進行公投，決定要不要進行博弈事業，把它合法化。

16. 接下來，如果有一天江院長決定要在你家隔壁設置墳場，請問這件事要不要聽你的意見？

17. 陳秘書長威仁

    一般來講，這種情形會舉辦公開說明會。

18. 許委員忠信

    對，一定會嘛！會尊重地方的意見嘛！因為要把一般人最不願意的東西放在人家隔壁嘛！

19. 好，現在問題來了，電固然屬於國家能源政策，但是要把可能產生核事故的燃料棒設置在新北市，也要問問新北市居民的意見嘛！因為這種事情不只攸關他們的財產，還關係到他們的生命，所以這個時候能不能說電是中央政策，不允許新北市進行公投？可以嗎？

20. 陳秘書長威仁

    我剛才也報告過，呂秀蓮女士提出的公投案到底屬於地方自治事項或中央，我們並沒有預設立場，我們會依照相關的作業程序來處理。

21. 許委員忠信

    秘書長可能不是學法學的。

22. 陳秘書長威仁

    對，我不是學法的。

23. 許委員忠信

    我直接跟你講，政治學規範的中央和地方就是兩極。一種是像美國的聯邦制度，分為聯邦和州，美國是先有州權，是州權把聯邦生出來的，所以聯邦可以管的事項有限，州權才比較完整，除非美國憲法已經把某個事項的權限放到聯邦，否則就屬於州的事務，所以後來美國還要透過一個州際商務條款去擴展聯邦權。另外一個極端就是像法國，他們是中央直轄，沒有所謂地方自治的問題。我們臺灣不用去扯什麼聯邦和州，但我們也不是直轄，我們有點在這當中拿捏不準。所以我個人認為不要去扯這是不是中央事務，因為這在我們的憲法上本來就有很大的紛爭。就講最基本的，如果要把一個具有危險性的設施放在人家隔壁，是不是應該尊重人家的意見？這是這麼簡單的原理。

24. 陳秘書長威仁

    許委員講的很有道理，但是我們公務員做事就是要依照法令。

25. 許委員忠信

    問題是我們的法令制度在這部分就是不清楚啊！要讓人家的居家生命安全為國家電力做犧牲，當然要讓人家舉辦地方公投嘛！即使電是國家政策，也不能排斥他們公投的權限嘛！

26. 陳秘書長威仁

    按照公投法的規定，如果對這個事項有爭議，我們一方面可以提到公投審議委員會去審議，一方面根據剛才李委員提到的第五十四條，也還有兩個程序可以走，一個是大法官會議解釋，一個是行政爭訟程序。

27. 許委員忠信

    現在的問題基本上是，即使公投法有規範，這種事情地方本來就是可以進行公投，就像我剛剛講的，澎湖都可以針對博弈進行公投，為什麼這種更嚴重的涉及生命安全的問題，不能讓新北市民去進行公投呢？這點我們實在沒有辦法合理化。

28. 陳秘書長威仁

    因為公投法也規定地方公投屬於地方自治事項之重大政策的創制或複決。

29. 許委員忠信

    問題是什麼叫做地方自治事項，在我國憲政裡面就是很難拿捏啊！

30. 陳秘書長威仁

    如果大家對這件事情的拿捏有爭議，也有處理爭議的程序。

31. 許委員忠信

    在很難拿捏的情況之下，判斷的方法就是像我剛才講的，這對人家新北市民是攸關生命安全的事項，當然要尊重他們的意見啊！這是很簡單的原理嘛！

32. 接下來本席要請教李部長。這位炸彈客是一位律師，現在已經被抓到了，所以我們要給警政單位一個鼓勵。

33. 主席

    請內政部李部長答復。

34. 李部長鴻源

    主席、各位委員。謝謝。

35. 許委員忠信

    這很不容易，僅憑一些蛛絲馬跡就能把他掌控住，對維護臺灣治安是很重大的貢獻，我們必須予以肯定。問題是一個律師為什麼會做出這樣的行為？我們的社會到底是怎麼回事？請問現在知道他是什麼動機嗎？

36. 李部長鴻源

    我不清楚，因為辦案細節我沒辦法……

37. 許委員忠信

    警政署都沒有跟你回報他是什麼動機嗎？

38. 李部長鴻源

    我相信他們現在應該也還不知道，如果知道的話，應該會告訴我。

39. 許委員忠信

    為什麼一個文化大學法律系畢業，當過律師，還當過黑松公司的董事，收入各方面都不錯的人，會去做出放置炸彈的行為？這到底代表什麼意義？到現在都還沒有掌控嗎？

40. 李部長鴻源

    我是沒有掌控啦！檢察官有沒有掌控我就不知道了。我會想辦法知道我該知道的，也可以告訴大家我可以告訴大家的，但是這個過程現在真的還無法公開。

41. 許委員忠信

    這件事情讓我滿受驚嚇的，因為我覺得一個社會專業人士怎麼會變成這樣。他到中國去還極盡享受，他的錢從哪裡來？他為什麼會有這種行為？他的收入又從何而來？目前有沒有掌控？

42. 李部長鴻源

    我相信檢察官不久就會查清楚。案發之後，我們很快就找到這個人，很快就把他的行蹤全部check，又很快地……

43. 許委員忠信

    所以我誇獎部長領導有方，警政署這次讓我們滿佩服的。臺灣是一個海島國家，這樣就可以防制犯罪，對社會有很大的貢獻。問題就是到底什麼原因造成他這樣？

44. 李部長鴻源

    我的憂心和委員一樣，因為現在很多人有反社會傾向，這是我們必須警覺的。在反社會傾向之下，並不是某一種人才會犯罪，事實上是任何人都有可能犯罪。其實我們也很想知道為什麼他要這麼做，接著我們才知道應該怎麼辦。

45. 許委員忠信

    如果是饑寒起盜心，因貧窮而竊盜，我們還可以理解。但是像他這種情形，我真的覺得我們的社會病了，我們必須把病因找出來，針對病因加以處理。你們目前還不知道他犯罪的動機嗎？

46. 李部長鴻源

    我會請警方在適當的時間把適度的訊息讓大家知道，以安民心。

47. 許委員忠信

    現在都沒有相關官員可以透露一下嗎？

48. 李部長鴻源

    我會請警政署在適當時候讓大家知道一些訊息。

49. 許委員忠信

    現在這裡都沒人知道他是什麼原因犯罪嗎？

50. 李部長鴻源

    沒有警政署的人。

51. 許委員忠信

    好，謝謝部長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許忠信本人的發言。這段發言沒有對應的影片。