從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為目前公教的所得替代率維持在八成左右、領取金額約為勞工的兩倍，這樣並不公平。「目前公教的所得替代率還維持在八成左右，大概是4萬多，而勞工現在一個月大約是2萬多一點，只有公教的一半，我們認為這樣並不公平。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張公教年金與勞保年金應該要一併改革。「這兩者應該要一併改革。」發言紀錄
- 許委員忠信
主席、各位列席官員、各位同仁。副主委，以前我們在學界曾經向擔任中正大學院長的副主委學了許多，今天特地就你所主管的業務，也就是勞保年金，向你請教6個問題。
現在的勞保費率是要逐年調升0.5%，直到12%之後再視當時的財務結構與政府的預算多寡來決定是否要提升到18.5%，以上是目前的規劃。
- 主席
請勞委會郝副主任委員答復。
- 郝副主任委員鳳鳴
主席、各位委員。是。
- 許委員忠信
本席的第一個問題是面對勞保的虧損，政府究竟要撥補多少？因為勞保費率要不要漲到18.5%，必須等漲到12%以後視政府撥補的金額以及當時的財務狀況，再決定是否要往上調，請問政府究竟有沒有準備要撥補？
- 郝副主任委員鳳鳴
要撥補。
- 許委員忠信
數額要多少？
- 郝副主任委員鳳鳴
在實施之後會有一項撥補計畫，而這項撥補計畫在第一年至少有200億，這是第一點。第二點，關於政府在勞保財務負擔補助的部分，目前的保費補助所佔的比例相當的高，金額已經高達600億左右。第三點，我們把政府最後的保證責任、也就是政府的支付責任入法，讓勞工可以不必擔心政府財政會有破產的問題。
- 許委員忠信
所以200億之外，還有600億？
- 郝副主任委員鳳鳴
是。
- 許委員忠信
撥補的時間就是在你們提升到12%之前？
- 郝副主任委員鳳鳴
這次的年金修法如果能順利在今年102年通過的話，我們預計在實施的第一年就會有撥補的計畫。
- 許委員忠信
現在牽涉到12%是否要調升到18.5%的問題？
- 郝副主任委員鳳鳴
不用等到12%就會開始撥補，目前的草案是這樣子設計。
- 許委員忠信
所以你已經回答了本席的第一及第二個問題，至於勞保費率是否要調升到18.5%，必須要視政府撥補的金額多寡、勞保的虧損狀況、當時保費的收入以及領取勞保年金的數額多寡而定。
- 郝副主任委員鳳鳴
還有基金的表現。
- 許委員忠信
所以是否會調升到18.5%，目前還不確定？
- 郝副主任委員鳳鳴
現在就是預留空間，萬一不夠的時候才會調升，即使需要調升，我們也希望盡量不要調到18.5%。
- 許委員忠信
所以現在有一個很大的不確定性、不確定的因素，也就是究竟是否要調到18.5%的這個不確定性，對經營事業者以及退休者而言，退休者無法規劃其將來之支出，而企業亦無法預先估計將來經營的成本。這在投資學上是一個相當不好的作法，為什麼一定要採用這種不確定的方式？從12%調升到18.5%的這幾項影響因素都非常的具有變動性，除了法律修訂之後政府所撥補的金額會比較確定之外，其餘你們都沒辦法算得出來嗎？
- 郝副主任委員鳳鳴
我們之所以採用這種評估的機制，其實主要是反映勞工團體的希望，因為一次調到18.5%會有非常大的壓力，所以我們是根據勞工團體的建議而做的決定。另外，我們也希望這樣的調整機制能有動態調整的概念包含在內，也就是說，現在我們預估是這樣做，但是在最糟的情況之下、財務狀況壓力最大的時候，我們才會調到18.5%，所以希望盡可能的從其他方面的收益來維持財務狀況。
- 許委員忠信
本席曾經召開過記者會，主張漲到13%，你們如果能守住12%，也算是符合本席的期待，所以我們就努力看看！
- 郝副主任委員鳳鳴
是。
- 許委員忠信
另外一個問題，平均月投保薪資到底是12年或是15年，你們要留給行政院決定？
- 郝副主任委員鳳鳴
是。
- 許委員忠信
行政院是否已經決定？
- 郝副主任委員鳳鳴
快決定了。
- 許委員忠信
他們內部是傾向幾個月？
- 郝副主任委員鳳鳴
有一些耳聞、有一些聽說，但是目前都還沒有確定。
- 許委員忠信
行政院長有給你耳聞？
- 郝副主任委員鳳鳴
沒有，我是從其他地方像是媒體那邊聽說的。
- 許委員忠信
12年或是15年？
- 郝副主任委員鳳鳴
有聽到消息，有可能是……
- 許委員忠信
請你考量我們在學界的友誼，現在就稍微透露一下，究竟是12年或15年？
- 郝副主任委員鳳鳴
聽說可能是12年。
- 許委員忠信
12年對勞工而言是比較有利？
- 郝副主任委員鳳鳴
不一定，那是個觀念問題，相對而言，15年是比較公平，而我們一開始希望採用15年的原因，就是因為15年的公平性比較高。
- 許委員忠信
本席比較支持12年，勞工的環境已經是相當的艱辛，他們目前對於繳多領少都有許多的抱怨。根據你們的規劃，一個月大概要多繳1,000元，將來退休後也大概少領1,000元，然而目前有許多年輕人的薪資都只有22K，如果又多繳1,000元，就只剩下21K，請問這21K能在台灣哪個地方生活？中正大學那邊可以說是相當的窮鄉僻壤，本席在那邊當兵訓練臥倒時還曾經趴到牛大便上面呢！中正大學那邊的校地算是相當的偏僻，21K在那邊能不能生活？
- 郝副主任委員鳳鳴
比較辛苦。
- 許委員忠信
連在中正大學、民雄那邊只有21K都很難生活，現在要從22K中拿走1,000元，將來退休又少領1,000元，大家才會說是多繳少領，也因為如此，蘇貞昌主席才會表示，如果公教年金不改就不可以動勞保年金，你接受他這樣的講法嗎？這樣是否公平呢？蘇主席的講法公平嗎？
- 郝副主任委員鳳鳴
現在公教人員的年金也要改了。
- 許委員忠信
如果他們的部分不改的話，勞保年金就不能改，目前公教的所得替代率還維持在八成左右，大概是4萬多，而勞工現在一個月大約是2萬多一點，只有公教的一半，我們認為這樣並不公平。所以蘇主席認為要改革就要兩者一起改革，除了減低勞工的負擔之外，也要降低公教的優惠，讓這兩者彼此更為接近，你是否贊成蘇主席的講法？
- 郝副主任委員鳳鳴
這個講法符合我們目前的整個規劃，以進度而言，應該是朝這個方向進行。
- 許委員忠信
這兩者應該要一併改革。最後就是關於法學的問題，現在已退休領勞保年金者是否也要一體適用？
- 郝副主任委員鳳鳴
是。
- 許委員忠信
你是勞工法的權威，對於那些已經退休、已經開始領年金、已經開始規劃退休人生的人而言，你們現在制定這個新的辦法是否有影響到他們的既得權？
- 郝副主任委員鳳鳴
有。
- 許委員忠信
副主委，你很老實！既然你覺得有影響，為什麼要去變動它？
- 郝副主任委員鳳鳴
因為這樣改也是符合憲法的要求，也就是說，憲法對於這種信賴利益的問題是否能夠給予衡平以及是否另外有補救措施等等都已經在考慮。最重要的是調整的方式除了要符合法律保留原則之外，它也是循序漸進的、也是最小侵害性。以法律的觀點來看，我個人評估它應該是可以通過大法官的檢驗。
- 許委員忠信
也就是說，你認為它是既得權，但是基於公益的考量，必須剝奪既得權，你認為在法學上你的良心是可以站得住的？
- 郝副主任委員鳳鳴
是。
- 許委員忠信
但是本席還是認為怪怪的，所以今天才會特地提出來請教副主委。既然他已經退休了，而且又是屬於他的既得權，以法律而言應該是不溯及既往，現在我們修訂了新的辦法，用新的計算方式讓他的既得權產生變動，這樣好嗎？
- 郝副主任委員鳳鳴
是否能算是一個既得權，必須要視那個既得權的概念而定。如果這個既得權是一個期待的權利，與我們已經取得財產的權利的保障基礎是不一樣的，因為對實際已經取得的權利是優先保障，期待的權利則要視當時的條件而定。
- 許委員忠信
你認為他的既得權是屬於期待利益？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許忠信本人的發言。這段發言沒有對應的影片。