王惠美於司法及法制委員會會議

1. 王委員惠美

   主席、各位列席官員、各位同仁。經本席仔細觀察，破壞文官體系有個很重要的因素就是公務員的退休制度太好了，所以公務員在50、55歲時就大量退休。然而這個階段正是經驗豐富，能夠為國家貢獻最多的時候，很可惜卻因豐厚的制度導致今天基金的惡化。現在國家財政困難，改革不做也不行，我想不論是公教人員、退休人員或是勞工都能理解。但是勞工比較不能理解的是，你們要講清楚，該捍衛的時候不捍衛，以致在基層造成勞工和公教界對立，這是第一點。

2. 其次，在改革的過程中，你們口口聲聲說追求的是公平正義原則，但是我看到你們的版本以及整體的態度，卻變成不公不義。之前你們提出公教界的改革方案，公教界反彈很大，所以你們就退了一步、轉了彎，等到五一勞動節勞工上街頭，你們會不會再轉彎？

3. 主席

   請勞委會郝副主任委員答復。

4. 郝副主任委員鳳鳴

   主席、各位委員。勞委會的部分不會的。

5. 王委員惠美

   確定就是這個版本。

6. 郝副主任委員鳳鳴

   送出來就是這個版本。

7. 王委員惠美

   現在的時間是12年還是15年？

8. 郝副主任委員鳳鳴

   30年。

9. 王委員惠美

   30年啊？

10. 郝副主任委員鳳鳴

    以30年的財務平衡作基礎。

11. 王委員惠美

    所以30年以後還是可能會倒，是不是？

12. 郝副主任委員鳳鳴

    不是。

13. 王委員惠美

    那是什麼？

14. 郝副主任委員鳳鳴

    12年和15年指的是計算基礎。

15. 王委員惠美

    你們是決定採12年還是15年？

16. 郝副主任委員鳳鳴

    兩個案子併陳，請行政院裁量。

17. 王委員惠美

    那你的意見呢？

18. 郝副主任委員鳳鳴

    我個人比較支持15年。

19. 王委員惠美

    公教界是12年還是15年？

20. 主席

    請銓敘部張部長答復。

21. 張部長哲琛

    主席、各位委員。這個案子已經送到大院審查，是15年。

22. 王委員惠美

    如果是15年的話，大家恐怕又要革命、拚命了。從原本的5年提高到15年，這中間差了多少？這部分你們回去後還要再審慎思考。不過這個制度充其量不過是稍微舒緩一點壓力，就像總統說的，繳多領少保證30年不倒。以平均年齡82歲來計算，保證30年不倒的話，等於是保障50歲以上即將退休者的福利，未來一定領得到退休金，那50歲以下的人呢？即使繳多，未來還不見得領得到。這樣公平嗎？

23. 張部長哲琛

    這是根據精算的結果，精算有幾個假設條件，以公保來講，當時折算率是3%，公務人員每年調整的比例是按照0.5%。在我個人看法，最壞的情形……

24. 王委員惠美

    有為的政府只能告訴我們，保證30年不倒，30年以後沒關係了嗎？還是30年之後的前5年，我們再來修改？

25. 張部長哲琛

    不會。

26. 王委員惠美

    大有為的政府是這樣告訴民眾的嗎？你們這樣的態度能讓現有的公務人員繼續盡忠職守，為國服務嗎？為什麼今年高普考的人數少了3萬人？

27. 張部長哲琛

    應該和這個沒有關係。

28. 王委員惠美

    是福利太差啦！

29. 張部長哲琛

    30年這個假設條件是會變的，變的話，它的潛藏性負債絕對不會像我們所說的……

30. 王委員惠美

    你覺得會更好嗎？除非你能保證你的績效更好。能繳的錢愈來愈少，領的人卻愈來愈多……

31. 張部長哲琛

    績效我們儘量去努力；以現在的條件來說，是最壞的條件……

32. 王委員惠美

    本席為什麼說這個是不公不義？你連軍公教這三個部分都在分階級！為什麼軍人是3年、勞工及公務人員要15年？你說軍人辛苦，我們都認同，為什麼不從他現在的本俸開始加？還有，為什麼教授是本俸乘以2，副教授就乘以1.9，一般基層就剩下1.6、1.7，差別這麼大？他們為國家的付出，在工作崗位的付出也是打折的嗎？如認為我們的福利不夠好，你們是不是應該從現有的薪資去調教授的薪水才對啊！改革是不是應該一致？如果改革應該一致，為什麼司法官退休後領的錢竟然還比在任的時候要多？為何不一併拿出來討論？因為跟你無關嗎？

33. 張部長哲琛

    有關；司法人員的部分，我們會做調整，這是第一個部分。第二、軍人和教職員的部分，我們當初在談的時候，如果是共同性的問題，我想應該是比照我們；不過我們也允許他們有職業別的差異，像軍人提出他們比較特殊的特性，教育人員也有……

34. 王委員惠美

    你們現在是這樣子，軍保自己能夠負擔得起的話，隨你要怎麼搞；退撫基金亦然，只要撐得了30年，怎麼搞都隨它！你們現在是各唱各的調！沒有一致性！就改革而言，這是很大的問題。為什麼要分這麼多等級？

35. 張部長哲琛

    實際上在整個改革過程中，有關軍人的改革，當時我跟年金規劃小組曾提到一個基礎。現在軍公教雖然有退撫基金，我們是分段設立的；就軍人的改革方式……

36. 王委員惠美

    破產之後呢？

37. 張部長哲琛

    破產之後，政府負擔。

38. 王委員惠美

    請問財政部次長，由政府負擔的話，錢從哪裡來？如要逐年提撥的話，你要要挖哪道牆來補哪道牆？

39. 主席

    請財政部許次長答復。

40. 許次長虞哲

    主席、各位委員。基本上，我們的來源就是租稅或公債。

41. 王委員惠美

    你打算調高哪個部分的租稅？

42. 許次長虞哲

    這些其實都是人民的負擔。

43. 王委員惠美

    對啊！感謝勞委會將本席的提議放進去，但是現在錢從哪裡來，才是最大的問題。

44. 本席為什麼說你們不公不義，你們現在要獎勵三層年金制度，鼓勵提撥6%，讓他們以後可以選擇基金；現有的第三層基金，有30萬人提存。請問張部長，為什麼在公務體系中，要他們提存0至5%之後，我們又有2%至3%的獎勵？因為公務人員比較高級，所以我們再加這兩、三個百分點？為什麼勞委會沒有就這個部分來鼓勵和比照？我們也加個兩、三個百分點，你看如何？

45. 張部長哲琛

    一、我們在建立新制的時候，因為公務員目前全部都是DD制，確定給付；對於新進人員，我們加入20%……

46. 王委員惠美

    我們跟新加坡不一樣就是公務人員非常有保障，所以才不能採用基金制……

47. 張部長哲琛

    對，我非常同意王委員的意見，所以我們這次的改革才加了DC的制度，所以公務人員目前確定能夠支領的只有55%……

48. 王委員惠美

    改革之後，勞委會的勞工剩下多少？

49. 張部長哲琛

    DC的話，我們給他2%，給他一點誘因，希望他能夠參與投保。

50. 王委員惠美

    你們保障他可以獲利多少？沒有啊！何必這麼麻煩？

51. 張部長哲琛

    基本上那是他個人帳戶，他自己可以操作、經營。

52. 王委員惠美

    他們保證55，勞工部分呢？30還是40？

53. 主席

    請勞委會郝副主任委員答復。

54. 郝副主任委員鳳鳴

    主席、各位委員。第一層和第二層加起來是75。

55. 王委員惠美

    可是你們有天花板限制，所以你講的那個都不算。

56. 郝副主任委員鳳鳴

    如果全部加起來當然沒有那麼高……

57. 王委員惠美

    我們原本希望藉由改革，讓所謂的肥鵝能夠稍微瘦身一下，可是我們現在的改革卻把勞保砍得刀刀見血！這個部分都已經領的少了，還限制人家這麼多的方案，結果現在領的更少；本想縮短公教界與勞工界的差距，結果現在一改……

58. 郝副主任委員鳳鳴

    勞保少一點點而已。

59. 王委員惠美

    去年年底你們告訴人家，2萬元以下叫作生活貧瘠，你知道勞保現在最高領多少？

60. 郝副主任委員鳳鳴

    目前最高有領到四萬多。

61. 王委員惠美

    作為勞工者，就註定一輩子貧瘠，是不是？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王惠美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。