從這段發言整理出的主張
公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？主張將18%降為8%，認為保留6%信賴保護加上現行1%多的定存利率才有法學根據、才能說服國人接受。「我們根據行政法的信賴原則，對於這些18%的受領者給予6%期待的信賴保護，所以6%就維持，這是我個人的折衷見解。至於12%的部分要降到現在的1%多，就用1%多加上6%，所以最高是8%，我認為這樣才有法學根據，才能說服全部國人接受這個折衷見解。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張應以九〇制為原則，僅屬性特別艱辛危險、不適合年紀大者才例外採八五制，且例外必須從嚴、不能讓例外寬於原則。「就八五制和九0制，我認為原則上是九0制，只有公務員屬性特別艱辛危險，不適合年紀大的，這部分才例外採八五制。而例外在法學上必須從嚴，例外既然從嚴，那就不能讓例外寬於原則」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑國中小和高中老師維持八五制沒有合理基礎。「但是對於國中小和高中老師維持八五制，我找不出合理的基礎，為什麼他們要採八五制？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張接受八五制改革成九〇制。「再就八五制改革成九0制，我完全接受。」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？認為18%的改革是第一要務，反對分三階段、200萬元以下不調整的構想。「首先，我認為18%的改革是第一要務，對於18%的改革，我們在去年底提出改革方案，到現在馬政府又開始鬆動，要分三階段，200萬元以下不加以調整，我對於這樣的構想期期以為不可。」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？反對將18%調為9%，認為一刀對切沒有法學上根據、無法說服國人。「我也不贊同18%變成9%，因為把18%調成9%，這並沒有法學上的根據，是一刀對切的講法，沒辦法說服國人。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為支持軍公教年金改革，且改革幅度要夠以呈現改革決心。「所以我很支持軍公教年金改革，我認為幅度要夠，必須要呈現出改革的決心。」發言紀錄
- 許委員忠信
主席、各位學者專家、各位同仁。現在政府的法定債務已經達到前3年平均GNP的37%，可以說財政相當惡化，潛在債務也將近26兆。We are mortgaging our children's future for our temporary convenience.我們為了一時的方便，把我們後代子孫的幸福做抵押了，所以我很支持軍公教年金改革，我認為幅度要夠，必須要呈現出改革的決心。
首先，我認為18%的改革是第一要務，對於18%的改革，我們在去年底提出改革方案，到現在馬政府又開始鬆動，要分三階段，200萬元以下不加以調整，我對於這樣的構想期期以為不可。我也不贊同18%變成9%，因為把18%調成9%，這並沒有法學上的根據，是一刀對切的講法，沒辦法說服國人。我從去年到現在一直都主張「18%降成8%，全民笑哈哈」。為什麼降成8%？它是有法學上的根據。在民國72年訂18%這個下限，那時一年期的定期存款利率大概是12%左右，而根據民國54年的優惠辦法，是給一年期定期存款利率的一半作為優惠，所以在民國72年就是以12%的一半，也就是以6%作為優惠，12%加上6%就是18%，這就是18%的來源。但是民國72年到現在，情勢變更了，12%已經不復見，現在一年期定期存款利率只有1%多一些，我們根據行政法的信賴原則，對於這些18%的受領者給予6%期待的信賴保護，所以6%就維持，這是我個人的折衷見解。至於12%的部分要降到現在的1%多，就用1%多加上6%，所以最高是8%，我認為這樣才有法學根據，才能說服全部國人接受這個折衷見解。如果一刀對切，採用9%，這沒有法律上合理的論述基礎。
再就八五制改革成九0制，我完全接受。我向各位報告，我個人是成大正教授，我的妹妹是屏東商業技術學院副教授，我的妹婿是檢察官，我的哥哥是公務人員，所以這次公教改革全部在我家，我不敢回家，因為我的媽媽會罵我。實際上，我接受大學採九0制，但是對於國中小和高中老師維持八五制，我找不出合理的基礎，為什麼他們要採八五制？根據教育部陳次長的講法，有些學校是國中和高中同校，既然國中採八五制，高中也採八五制，我認為這是沒有基礎的。
就八五制和九0制，我認為原則上是九0制，只有公務員屬性特別艱辛危險，不適合年紀大的，這部分才例外採八五制。而例外在法學上必須從嚴，例外既然從嚴，那就不能讓例外寬於原則，我們現在已經太多八五制，所以例外已經直逼原則，造成國家制度不健全。我個人認為還是以九0制為原則，八五制為例外，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許忠信本人的發言。這段發言沒有對應的影片。