民主進步黨・屏東縣第3選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？主張以本俸1.7倍作為所得替代率的換算基準，讓18%優惠存款在法制化後逐步落日。「用1.7倍來換算可以讓過去長期18%的東西在法制化之後逐漸的落日，變成一個替代率的換算。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為退休人員再任私校領雙薪的問題，採四成或二擇一都可以討論，但二擇一比較公平，去私校應擇一領取「我想4成或是二擇一基本上都可以討論，本席認為二擇一比較公平」新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？要求新進公教人員的年金維持整個確定給付並入法，認為不應懲罰未來的年輕人、由他們去養已經退休的人「我代表民進黨，我們要求的是整個確定給付，這個要入法，不能去懲罰未來的年輕人，然後由他們去養已經退休的人」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張改革方案以教授2.0倍、副教授1.9倍等區分是在製造階級對立，堅持全部以1.7倍計算才公平「部長，這不叫改革，這是在製造階級的對立，只是服務對象和職稱的不同就可以再巧立名目來分階級，本席還是堅持全部都是1.7倍才公平」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑部長稱教授退休所得不到五成的說法，認為以35年計最起碼有七成多、未加計年金最少還有57%，實際上超過五成「部長，你算錯了，30年不止5成，如果用35年最起碼有七成多，你還沒有加上年金，最少還有57%，所以你講50%是在唬弄。」發言紀錄
- 潘委員孟安
主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，教育部履行在今年3月對全教會的承諾，把雙薪的修法草案送到行政院但被駁回，這件事鬧得沸沸揚揚，基本上本席對您這個作為相當的肯定，院長是用什麼樣的方式把你否決掉？
- 主席
請教育部蔣部長說明。
- 蔣部長偉寧
主席、各位委員。我們確實有相關的文字，也提了相關的提案，那個時候的思考是只有教職員提，因為這次是軍公教要一起處理，希望從一個比較衡平的角度一併來思考，在這樣的情況下請我們再回來做一些考量，我們也進一步和軍、公來持續的溝通，看要怎麼找到一個合適的方式來處理。
- 潘委員孟安
部長，教育部準備好了，也接受這樣的版本，全教會的教師們要自宮，因為認為這樣比較符合公平，所以他們願意自殘，教育部支持但行政院不支持，理由竟是軍和公還沒送，那就不是你的問題，這才是問題所在啊！如果一個院長是這樣，還要你們部長去協調公和軍的部分，那這個院長在幹什麼？你們年金改革是喊假的？
- 蔣部長偉寧
從教育部的角度，我們會盡力的把該呈現的基本想法來呈現，在院這邊可能有它綜整的全面考量，我很難代院長回答相關的問題，不過我還是會充分的和院長溝通，讓他知道我基本的思考。在這次年金改革的制度下，剛才您是說雙薪，不過我今天也做了解釋，其實一個是退休俸，一個是另外一份薪給，如何在退休俸這個環節，在恩給的部分做一些適當的調整，我覺得這是應該要做的，我會持續來處理。
- 潘委員孟安
不能讓行政怠惰把整個制度給拉緩下來，部長那天在看過全教會的絕食之後也承諾要再重送，本席也要求教育委員會做了議決，你什麼時候要送到院裡？
- 蔣部長偉寧
這件事情大家還在持續的研議，其實昨天我們又開了會，請了兩個部會一起來，我們會持續來談，然後再進一步的向行政院表達我的意見。
- 潘委員孟安
部長，這是一個很嚴重的行政問題，因為每一個部會和你都是同位階，到底是誰來主持這個協調？是政務委員還是院長？還是副院長？
- 蔣部長偉寧
現在先讓這三個部會針對這件事情形成基本的共識，然後再進一步的……
- 潘委員孟安
形成共識，如果要教育部讓步呢？
- 蔣部長偉寧
我想這部分會持續的來處理，我對於這件事情的心證已經講得非常清楚，我覺得國家的整體資源分配在目前財務並不理想的情況下，應該要做適當的調整，我原本是建議4折，現在大家可以充分在這件事情上再做溝通。
- 潘委員孟安
我想4成或是二擇一基本上都可以討論，本席認為二擇一比較公平，主秘說私校有資本市場的利用價值，好，你要去私校沒有人反對，但問題是你要去擇一，好，你提的這個部分政府可以暫停，既然要選擇這樣，那就不能堵住，讓那麼多的碩博士都沒有工作。
- 蔣部長偉寧
對，他們退休之後再去私立學校任職，我相信委員也支持，因為只要是人才就應該有充分的工作權，這個部分沒問題。至於他原來的退休俸那一塊，如果他退休之後不工作當然要保障他的生活，可是他有提撥一部分，我想委員也同意，所以我們要調整的是他提撥的部分，提撥的部分不能把它停掉，我想這件事情的大方向必須要講清楚，在恩給的部分做一些處理。
- 潘委員孟安
這個我清楚，請教部長，如果你的草案還是堅持這樣，被行政院否決了要怎麼辦？
- 蔣部長偉寧
這個問題我們正在處理中。
- 潘委員孟安
譬如軍的部分不讓步，公的部分不讓步，院長又不願意當壞人，結果又推給你。
- 蔣部長偉寧
我們會持續的努力，因為社會對這件事情非常的關注，我們有一定的責任要讓這件事情不致於在每一次的會議上都來做處理。
- 潘委員孟安
部長，本席比較擔心這是一個政治決定，我怕的是唱雙簧，部長將來有可能再堅持，好，這點本席肯定，不過院裡可能再把你駁回，你已經盡了力，但這個案子還是沒有改變。
- 蔣部長偉寧
潘委員，以目前立法院的生態，我們怎麼可能有機會唱雙簧？因為它一定要往下發展，對不對？而且你也會持續關注，大家都在關注，我想這是很重要的一個關鍵，針對大家都在注意的議題，我們會用最審慎的方式來回應社會的看法，提出我們對這件事情的作法，最後絕對不會用雙簧的方式來處理，這一點向您說明。
- 潘委員孟安
好。本席再請教部長，在你們的改革方案中，針對教授是用2.0，助教或是副教授是1.9倍。
- 蔣部長偉寧
副教授1.9倍，助理教授1.8倍，講師1.7倍。
- 潘委員孟安
我知道，你們是以此類推。
- 蔣部長偉寧
是。
- 潘委員孟安
那奇怪，同樣是教授怎麼差那麼多？
- 蔣部長偉寧
我們是用這樣的折扣去看它，用2.0、1.9、1.8倍來算會接近他現職所得，本俸2倍和教授的現職所得一樣，本俸1.9倍和副教授的現職所得一樣，我們覺得退休金的基本內涵要和他現職所得相近，既然要談所得替代率，用這個方式……
- 潘委員孟安
部長，這不叫改革，這是在製造階級的對立，只是服務對象和職稱的不同就可以再巧立名目來分階級，本席還是堅持全部都是1.7倍才公平，用1.7倍來換算可以讓過去長期18%的東西在法制化之後逐漸的落日，變成一個替代率的換算。
- 蔣部長偉寧
我做一個簡單的分析，給潘委員當做一個reference來看，如果教授用1.6、1.7倍來算的話，一個教授最高是770俸點，他做了30年，未來的退休所得可能是原來的5成，甚至5成都不到。
- 潘委員孟安
部長，你算錯了，30年不止5成，如果用35年最起碼有七成多，你還沒有加上年金，最少還有57%，所以你講50%是在唬弄。
- 蔣部長偉寧
其實沒有，如果我們把年終獎金再拿掉就只剩百分之四十幾，真的是這樣子。
- 潘委員孟安
那你年金總是要給人家領，對不對？
- 蔣部長偉寧
是。
- 潘委員孟安
你沒有加進去，所以你一開始講不到5成，事實上超過5成。
- 蔣部長偉寧
我應該講得更精準一點，因為所有人在現職的時候都有年終獎金，把年終獎金1.5個月攤到12個月，這是他的現職所得，只是我們現在設計的公式把這一塊拿掉了，我剛才是說它實質的所得替代率概念是這樣，如果不算那個部分，大概還有6成。
- 潘委員孟安
部長，本席清楚，所以我還是要說不要混淆視聽。
- 蔣部長偉寧
是。
- 潘委員孟安
另外，對於新進人員的年金改革，我認為你們是在變相處罰這些尚未進入到公部門或是未來剛要進來的新進人員，你們對於已經退休或是現職將要面臨屆退的人都保護得很好，但是你們對於新進人員並沒有確定要給付年金，還要提撥部分的恩給制。
- 蔣部長偉寧
它有兩層的設計，一部分是給付的概念，一部分是確定提撥的概念。
- 潘委員孟安
我代表民進黨，我們要求的是整個確定給付，這個要入法，不能去懲罰未來的年輕人，然後由他們去養已經退休的人，我認為這個制度應該是一致性的，你總不能變相的懲罰這些未來新進的公教人員啊！
- 蔣部長偉寧
我想這不能用一個懲罰的概念來看，我相信適度的調整當然對新進人員可能會有不同的影響，這部分即便在設計上我們也要讓他基本是連續的，這個並不是突然對於某一群人有很大的衝擊，衝擊是相對應的，而且要把衝擊減到最少，這個部分我們要來努力，絕對不能特別挑一群人來造成對他的不利，這是一個基本設計的原則。
- 潘委員孟安
部長，你們送來三層年金制度的版本基本上就是在變相懲罰這些人，新的年輕人好不容易進了公教軍這個門檻，不管是他的所得替代率也好，或是在改革將來這一群尚未跨入門檻的幽靈人口，這是非常荒唐的。
- 蔣部長偉寧
如果委員來看這個制度，現職的、退休的都有被改到，退休越久的當然應該改得越少。
- 潘委員孟安
剛才部長說教授領不到5成，要確保他最起碼可以月領百分之五十幾、七十幾……
- 蔣部長偉寧
5成左右，如果和現職比起來。
- 潘委員孟安
好，我就照你的5成，基本上你承認不只5成。
- 蔣部長偉寧
是。
- 潘委員孟安
那你說七萬多元，坦白講，我要替勞工講一句話，勞工不到3萬元都要被砍，我們政府對不起這些教授……
- 蔣部長偉寧
我向委員特別說明，我剛才和您的交換意見比較在意的是還要打1.6、1.7才會再降下來。
- 潘委員孟安
沒有錯。
- 蔣部長偉寧
如果不打的話，30年770俸點確實是有七萬多，如果改1.6倍，再打8折就剩下5萬多，以一個教授一輩子的貢獻，衝擊確實很大，我瞭解您的心情。
- 潘委員孟安
部長，固然各職業類別不一樣，投保的方式也不一樣，但是不要有太大的落差，如果照你這樣的邏輯，勞工目前領不到2萬元，那不是政府對不起勞工，而是勞工對不起政府。
- 蔣部長偉寧
我今天沒有特別談到勞工那一塊……
- 潘委員孟安
當然勞工不在你的管轄範圍內。
- 蔣部長偉寧
我們談的是中小學老師和……
- 潘委員孟安
勞工是另外一個制度，本席要提醒的是制度的執行固然每一種職業類別不一樣，過去我們要求職業類別各自的對話，要瞭解彼此之間的工作性質，這樣大家才能共體時艱，現在是政府公部門自己在製造階級的對立，我認為這樣很難做一個立法、修法的動作。
- 蔣部長偉寧
謝謝委員的提醒，我們儘量用一個比較公平的基準，好不好？
- 潘委員孟安
好，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出潘孟安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。