鄭天財Sra Kacaw於司法及法制、教育及文化兩委員會聯席會議

1. 鄭委員天財

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席很久沒有來司法及法制委員會，很懷念。

2. 主席

   歡迎。

3. 鄭委員天財

   我要請教蔣部長和銓敘部次長。

4. 主席

   請教育部蔣部長說明。

5. 蔣部長偉寧

   主席、各位委員。鄭委員，其實我們在教育委員會常常見面。

6. 鄭委員天財

   不是，本席是說司法及法制委員會，因為我去年一整年都在這裡。

7. 蔣部長偉寧

   我也很少來這裡。

8. 鄭委員天財

   本席先請教次長，退撫基金在個人與政府的負擔比從35：65調整為40：60。

9. 主席

   請銓敘部吳次長說明。

10. 吳次長聰成

    主席、各位委員。對。

11. 鄭委員天財

    有哪些是朝這個方向來調整？

12. 吳次長聰成

    在國外有關……

13. 鄭委員天財

    不是，我是問這一次的修正，這一次的年金改革。

14. 吳次長聰成

    原來我們有考慮在國外大部分都是50比50……

15. 鄭委員天財

    我不是要談國外，請縮短時間。

16. 吳次長聰成

    我們在辦宣導會、說明會的時候，有很多公教人員都建議維持35：65，但是我們希望這個負擔比例能夠降低財政負擔，要多付一點，所以我們就做了40：60的調整。

17. 鄭委員天財

    除了公務人員和教師，還有哪些類型隨著調整？

18. 吳次長聰成

    公務人員、教師和軍人都一樣。

19. 鄭委員天財

    軍人也是。

20. 吳次長聰成

    對。

21. 鄭委員天財

    還有沒有其他的？我們現行的規定……

22. 吳次長聰成

    是35：65。

23. 鄭委員天財

    對，現行的規定除了公務人員、教師和軍人，還有沒有其他也是這個比例的？

24. 吳次長聰成

    沒有，退撫基金就這三類人員參加。

25. 鄭委員天財

    沒有嗎？

26. 吳次長聰成

    對。

27. 鄭委員天財

    你是不是政務官？

28. 吳次長聰成

    是。

29. 鄭委員天財

    那政務官是什麼比例？

30. 吳次長聰成

    政務人員現在都是參加離職儲金，沒有參加退撫基金。

31. 鄭委員天財

    我知道依政務人員退職撫卹條例的規定是離職儲金，但是離職儲金……

32. 吳次長聰成

    它不是退撫基金。

33. 鄭委員天財

    我們現在在進行年金改革，年金你要怎麼去界定，只界定在非政務官也可以，但是我現在要和你討論，離職儲金根據政務人員退職撫卹條例第四條的規定，政府和政務人員的負擔比是65：35。

34. 吳次長聰成

    是。

35. 鄭委員天財

    有沒有考慮過這個部分？

36. 吳次長聰成

    在整個衡平的考量上，因為政務人員送進來的時候比較早。

37. 鄭委員天財

    現在是在年金改革，不是早不早的問題。

38. 吳次長聰成

    我們也希望能夠40：60。

39. 鄭委員天財

    所以要不要改？

40. 吳次長聰成

    我們建議能夠調整。

41. 鄭委員天財

    好。請問部長，很多委員都在關心教授、副教授、助理教授……

42. 蔣部長偉寧

    這個2.0、1.9、1.8和1.7的處理。

43. 鄭委員天財

    對，因為本席沒有在教育界待過，我都是在公務人員的部分，依教授的本薪，他服務二、三十年之後……

44. 蔣部長偉寧

    770最高的話，現在是五萬三千多。

45. 鄭委員天財

    770是俸點？

46. 蔣部長偉寧

    770是他的最高俸點，年功薪全部都加進去。

47. 鄭委員天財

    那副教授的最高俸點是？

48. 蔣部長偉寧

    副教授可以到700俸點左右。

49. 鄭委員天財

    所以還是不同，對不對？

50. 蔣部長偉寧

    是不同。

51. 鄭委員天財

    所以這個部分就必須去思考，他的本薪或是年功俸在最高的時候本來就是不同的，本來就比較高。

52. 蔣部長偉寧

    是有差異的。

53. 鄭委員天財

    對，本來就有差異，那計算的時候為什麼要有2.0、1.9、1.8倍之別？

54. 蔣部長偉寧

    主要是因為還有專業學術加給，現在教授級的本俸乘以2基本上和他現職所得是一樣的，副教授本俸乘以1.9就和他現職所得一樣，這是用現職所得來做為他未來退休的基本內涵的考量。

55. 鄭委員天財

    好。接下來是公務人員的部分，次長，你當過常務次長？

56. 吳次長聰成

    是。

57. 鄭委員天財

    常務次長是800俸點，對不對？

58. 吳次長聰成

    對。

59. 鄭委員天財

    科長的最高年功俸基本上不會到800俸點，九職等不會，十二職等才會。

60. 吳次長聰成

    九功七相當於十二本三。

61. 鄭委員天財

    那公務人員的部分有沒有分2.0、1.9、1.8、1.7倍？

62. 吳次長聰成

    在公務人員的部分，我們現在一律以非主管人員的本俸和專業加給的加權平均數做為分母來計算。

63. 鄭委員天財

    所以它沒有分次長或科長？

64. 吳次長聰成

    給付都一樣。

65. 鄭委員天財

    都一樣？

66. 吳次長聰成

    對，不含主管加給和職務加給。

67. 鄭委員天財

    你對於教育人員這樣的版本是支持的嗎？就銓敘部的立場。

68. 吳次長聰成

    因為這是教育部的權責，我們予以尊重。

69. 鄭委員天財

    有差異？是跟部分有差異？

70. 吳次長聰成

    是有差異。

71. 鄭委員天財

    是有差異，軍人呢？有沒有分將軍、校級、尉級、士官級？

72. 吳次長聰成

    他們沒有分。

73. 鄭委員天財

    竟然沒有分，部長對這部分恐怕要再思考一下。

74. 蔣部長偉寧

    今天很多委員針對這個議題進行詢問，我願意從所得替代率的基本概念跟委員說明，如果都用1.6或1.7，坦白說，教授從30歲開始工作，30年後用90制退休，他的所得替代率差不多是5成，甚至可能還要低一點，可能跟同樣工作30年的中小學教師未來的退休所得是一樣的，不是說教授就一定要拿得比較高，而是在現實所得上其實大家是有一定的差距，如果到最後大家都變成一樣的折扣，造成的衝擊一定是非常大的！像有30年工作年資的人，可以從現在一個月8-9萬元的薪資，只剩下5萬出頭而已，這是很大的衝擊，所以，我們才會以此概念看待這件事情，中小學老師原來本俸乘以2其實有點放大，因為他的專業加級是比較少的，大概是1.3制1.4倍，所以我們給他打了一點折回來，給他打了八折也就是1.6倍，有點是折扣的概念。

75. 身為一個教育部長，看待各級教育人員，尤其我自己是教授，絕對不會單獨的把教授拿起來，這是我一向做事的原則，自己在cotegory裡面要更審慎的來做，不會因為我自己是教授，就特別做優渥的處理，我是以比較公允的所得替代率角度來看待這件事情，這樣處理才不至於衝擊超過可以承受，絕對沒有故意讓中小學老師受不利的影響，你也可以看到大專老師也沒有使用八五制的設計，對不對？我也會講

    既然都已經做到高中了，乾脆一路延伸到大學去！我們也沒有這樣做，這就表示我們還是根據實質的需要才做的建議跟決定。

76. 鄭委員天財

    本席建議次長把軍人跟公務人員的相關資料，提供給教育部做參考，因為今天很多委員都在關心這個部分，教育部如果要說服委員，恐怕要提供更多、更詳盡的書面資料。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鄭天財Sra Kacaw本人的發言。這段發言沒有對應的影片。