中國國民黨・新竹市選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為拔擢優秀人才不應該靠退休制度，吸引優秀人才並非這次改革的目的，維持各項退休制度完善與公平銜接才是最重要的。「本席認為，吸引優秀人才並非這次改革的目的，維持各項退休制度的完善跟公平的銜接才是最重要的。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑政務人員離職儲金為什麼要比照勞退，認為這就是矛盾之處。「為什麼要比照勞退？這就是矛盾的地方。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張常任文官轉任政務官的年資併計應以原來常任文官的條件來併計年資，不能因年資併計佔國家和大家的便宜而造成社會不公平。「假如你是要用政務人員的方式，那你就要講清楚是以他原來常任文官的條件來併計年資」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張政務人員退職撫恤條例的修正與改革最主要應放在與各項退休制度的銜接。「但是本席認為，政務人員退職撫卹條例的修正與改革最主要應該要放在跟各項退休制度的銜接。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張原任教授者若於擔任立法委員後回任學校，其擔任立法委員的年資應併計，以符合退休資格要件。「如果他將來回去學校，那他擔任立法委員這十幾年的時間也應該要併計，要成就他退休後的資格要件」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑公務人員提撥率要由12%逐年調高到18%，政務人員卻不需要提高費率。「比如說：公務人員的提撥率要由12%逐年調高到18%，但為什麼政務人員就不需要提高費率呢？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為擔任政務人員退休後領得較多或較少都不合理，應該一致。「而不是說擔任政務人員退休後，就可以領得比較多、或者比較少，因為這樣都不合理，應該要一致才對」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為政務人員退職撫恤條例修正草案跟自肥沒有關係。「本席認為，這個法案跟自肥沒有關係。」發言紀錄
- 呂委員學樟
主席、各位列席官員、各位同仁。過去的歷史我就不再談了，我們今天就只談政務三法。政務三法有幾個比較重要的問題，第一、公保年金要趕快處理。第二、政務人員的比敘問題，像總統府的秘書長是不是要比照副院長級？第三、常任文官轉任政務官之後，他的年資是不是可以併計？我們現在的問題是什麼？我們現在發生了什麼問題？銓敘部今天送來的「政務人員退職撫卹條例修正草案」，規劃將非公教人員轉任不得參加離職儲金的規定刪除，對不對？
- 主席
請銓敘部張部長說明。
- 張部長哲琛
主席、各位委員。對。
- 呂委員學樟
這個修正案引起在野黨委員的反彈，他們昨天還召開記者會炮轟銓敘部，說銓敘部獨厚學者轉任的政務官，對不對？其實在野黨抨擊我們不足為奇，我們回顧一下，去年考試院將「政務人員三法」送來本院審查的時候，他們就開過記者會了。大前年本院在審查「政務人員三法」的時候，他們更說這是政務人員自肥。本席認為，這個法案跟自肥沒有關係。這幾天我們在審查各項退撫及年金制度改革時，每個法案幾乎都被他們砍到刀刀見骨，唯獨政務人員的退撫條件他們是放寬的，所以當然會引起其他各類人員的反彈，難道不是這樣嗎？比如說：公務人員的提撥率要由12%逐年調高到18%，但為什麼政務人員就不需要提高費率呢？
- 張部長哲琛
因為政務人員有儲金制，他的離職儲金比照勞退。
- 呂委員學樟
他的離職儲金比照勞退？
- 張部長哲琛
對，政務人員目前的提撥費率是12%。
- 呂委員學樟
為什麼要比照勞退？這就是矛盾的地方。政務官有些是民間來的；有些是學界來的；也有一些是常任文官轉任的，對不對？我們黨團提出要將離職儲金的提撥比例由35：65改為40：60，其實也是為了要配合整體年金制度的改革。但是本席認為，政務人員退職撫卹條例的修正與改革最主要應該要放在跟各項退休制度的銜接。因為幾乎沒有一個人是一出社會就去擔任政務人員，對不對？能夠擔任政務人員的人勢必都要有一些經歷，不管是學者、勞工或者是軍公教等等。要如何讓我們之前所適用的各項退休制度可以銜接政務人員的退撫制度，而且還要符合適用的各項退休制度、以及銜接政務人員的退撫制度，而且還要符合平等的原則，這個才是重點。而不是說擔任政務人員退休後，就可以領得比較多、或者比較少，因為這樣都不合理，應該要一致才對，對不對？所以我們現在是搞混了，你知道嗎？我們沒有抓到重點、搞混了，所以才會變成頭痛醫頭、腳痛醫腳，甚至是見樹不見林。在銓敘部的報告中也有提到，修正政務人員退撫制度是為了要拔擢優秀的人才。本席認為，要拔擢優秀的人才應該不是靠退休制度。能夠當政務官的人都是祖上有德、祖墳冒煙，所以他們追求的是現職的待遇、從政的理想、或者是自身的尊嚴，不是這樣嗎？他會在乎薪水嗎？他不在乎薪水、也不在乎待遇。如果他在乎待遇，那他就會像剛才王委員惠美講的，要求待遇要比照新加坡、香港的政務人員，待遇要高一點，這樣才會有成就感。就像香港，香港的局長就等於是我們的部會首長，而且他們的年薪最少都有1,500萬元，除此之外，他們在社會上的地位還備受尊崇。
請問部長，說實話，在你要接任銓敘部長的當下，你有把退休後的待遇納入考量嗎？
- 張部長哲琛
沒有。
- 呂委員學樟
沒有嘛！當然不會嘛！我會當部長是因為我的理想跟專業，我認為我可以為國家奉獻我的心力跟專業，可以替國家做一點事情。況且部長這個職務掌管全國文官的官職跟官規，也是一種成就，對不對？
- 張部長哲琛
報告委員，這只是我個人的想法，其他很多政務官的想法可能就不一樣，他們其實還蠻在乎退休後的待遇的。
- 呂委員學樟
你有計算過你以什麼樣的身分退休會對自己以後的生活最有利嗎？不會嘛！你怎麼會去考慮到這個問題呢？應該不會！你剛才講其他的政務官可能會這樣，如果他們真的有這種想法，那就不要來當政務官，因為格局太小了。
本席認為，吸引優秀人才並非這次改革的目的，維持各項退休制度的完善跟公平的銜接才是最重要的。我希望我們在審查法案的時候，可以朝這個方向來努力，而不是增加各類人員的對立跟不平，好不好？我覺得讓各項退休制度可以合理的銜接才是我們的重點。我剛才開宗明義就講了，政務人員三法裡面我們要推的就是公保年金，所以要趕快把公保年金處理好，這才是重點。第二個，有關之前還沒有解決的那些小問題，要趕快確定。另外一個就是常任文官轉政務官年資是否要併計的問題，要讓這些優質的教授、常任文官願意為政府所用。但是公平正義這部分我們也要注意，不能因為年資併計，就讓他們來占國家的便宜、占大家的便宜，造成社會上的不公平。假如你是要用政務人員的方式，那你就要講清楚是以他原來常任文官的條件來併計年資，用這種方式吸引他來擔任政務官。你當政務官不是為了要多領錢、要增加待遇，而是為了要追求成就感。全中華民國也只有一個銓敘部長、全中華民國也只有一個行政院長、一個閣揆，所以當政務官只是為了要追求自我的成就感，結果今天這樣子談，目的根本就被攪混掉了，好像所有的政務官都是為了個人的私利才要來當政務官，等於是把他們污名化，這樣他們還有什麼尊嚴可言？這樣等於是把部長、院長都做小了。我們是不是可以針對制度面去看，好好的針對銜接面去做一些思考？我相信這裡面最吃虧的就是賴委員士葆，他教授好好幹的話，因為他的年資也還不到，結果他現在來當立法委員，立法委員的年資又不能算，但是他對國家有沒有貢獻？有啊！我們立法委員什麼都沒有，我們沒有公保年金、也沒有退職金，對不對？就算你把公保年金弄好了，但是公保年金也是他自己繳的錢、我們自己繳的公保費。至於其它還沒有弄好的，你要趕快弄好。我們自己繳的錢，你當然要還給我們，只是這樣而已。至於年資的部分，你應該要去思考，因為這樣確實是委屈了。如果他將來回去學校，那他擔任立法委員這十幾年的時間也應該要併計，要成就他退休後的資格要件，不然要他幹到80歲嗎？如果擔任立法委員的時間不算，難道要他做到80歲嗎？這個時間應該要算，但是要以他轉任之前的那個待遇、基礎來算，不能以擔任立法委員、政務官、部長時的薪水來算，因為這樣外面的人就會講話，而且他也沒有想要這樣做，是不是？
- 張部長哲琛
是。
- 呂委員學樟
我要再一次的提醒部長，包括你在內，我們都沒有那個意思認為做政務官就是為了要爭取自己的權益，但是現在已經造成這樣的誤會了。在野黨的人會這樣是難免的，因為他一定會這樣，只要你提出政策，他就一定會有意見，至於對或錯、是或非，你要說清楚、講明白，要讓社會大眾知道，免得他們又把我們污名化一次，好不好？
- 張部長哲琛
好。
- 呂委員學樟
謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出呂學樟本人的發言。這段發言沒有對應的影片。