民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為軍公教年金的沈重負擔不只是退撫制度破產的問題，還會導致國家破產，因此問題多、國家負擔重的應先改革。「沈重的負擔不只是退撫制度破產的問題，還會導致國家破產。我覺得應該是問題多的、國家負擔重的要先改。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為對軍、公、教三種人民特別優惠的退撫制度，已造成人心不平、人民積怨已久。「對軍、公、教三種人民特別優惠的退撫制度，已造成人心不平，人民積怨已久」發言紀錄
- 田委員秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。現在年金改革正如火如荼的進行，勞保年金的給付跟軍公教比較起來一向是差非常多，政大法學院長郭明政老師精算過，他說一名五十多歲退休的公務員或中小學老師，可以領到的給付高達二、三千萬元，而今退休軍公教超過五十萬人，每年政府支出超過三千億元，以後還會繼續上升，這是退撫制度破產的問題，同時也會導致國家的破產，當然我知道現在軍公教退撫制度也在改革，不過大法官會議解釋要求跨體系平等對待，現在軍公教的改革還沒有定案，我認為應該等到軍公教年金改革定案、三讀之後，我們再來處理勞工年金改革的問題，主委的看法如何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
因為勞保不是明天或明年要倒，我認為我們等到軍公教的年金改革定案、在立法院三讀通過之後，再來處理勞工年金改革的問題，請問勞委會主委的看法如何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
你懷疑馬總統的決心嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
還是你認為你的部屬李來希太厲害，如果沒有糾纏到他滿意，軍公教的改革就沒有辦法定案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
對啊！所以他凸顯了勞委會的官員都是軍公教體系嘛！請問誰幫勞工講話呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
你是投勞保嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
你現在投的是什麼保險？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
對啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
我現在是跟你講時間序的問題，剛剛我提到，郭明政院長說退休的公務員或中小學老師五十多歲退休到去世之前，國家要付給他兩、三千萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
如果夫婦都是老師，兩人一個月合起來可以領十幾萬元，要去哪裡玩都可以。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
我建議等軍公教改革定案之後再來談勞工年金改革。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
我的意思是說誰的飯碗大誰就要改。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
你不贊成？你的意思是在軍公教改革定案之前勞工年金改革非上路不可？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
既然不確定，所以勞保年金改革就先停下來啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
我並沒有反對改革啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
我的意思是比較富有的那邊、住在頂樓的先改革完之後，住在地下三樓的人再看看你們要把我們改到地下四樓還是一樓？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
如果按郭明政老師所講的，根本就沒有破產的問題嘛！他講得很清楚，他說私人保險跟社會保險不同，私人保險是任意保險，要有足夠的準備金支付潛在的債務，而社會保險是強制保險，是隨收隨付、量入為出的保險。德國120年來的準備金只有一個月也沒有破產過啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
但是準備金的理論是一樣的吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
你們這種年金誰敢生小孩啊！自己都養不活了哪敢生小孩？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
馬總統說職業平等、世代公平，講得這麼清楚、好聽，但是我們現在看到的是以年金或死亡率來給付，是用商業保險裡面所謂台灣壽險業第二回合年金生命表來做基礎，所以你們用的是商業保險的方式，而我們的勞保是強制納保，商業保險還要看健康狀況來挑對象，對不對？我們問過一位熟悉商業年金保險跟精算的朋友，他說商業保險的死亡跟強制保險的差距，大概是10個人裡面有10個人會死，跟10個人裡面有4個人會死，所以差距是四成。在計算上，你們用商業保險來算我們的社會保險，整個都失真了。現在所謂勞保會破產所以要提高費率，事實上民進黨在執政時不斷地對勞保年金做各種的改革，所以在2008年的立法講得很清楚，2009年實施年金制度時費率從6.5%提高到7.5%，15年內要提高到13%，一次修法提升一倍的保費，我認為這是非常了不起、勇敢的決定。現在要在民國123年提高到19.5%。經過我們的設算，你們知道年輕人有多可憐嗎？對於現在加入職場的年輕人來說，你們到了民國123年應該又嚷嚷著說勞保要破產了吧？而且保費又要調高了！到時候，現在加入職場的年輕人還不到退休年紀，既要被調高保費又要重新調整給付的計算公式，請問還要調整薪資平均嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
2008年立法時都已經調過了啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
現在要改什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
要加多快？要加多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
可以等到軍公教年金的方案出來之後再來看嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
不對啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
我們聽到的軍公教是未來，有10年的延長期，退休金的計算144個月也有10年的緩衝期，但是勞工朋友的改革明年6月就上路了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
年金給付的薪資採計6年平均月投保薪資，明年就要上路了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
軍公教怎麼拉？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
現在軍公教的改革還在討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
到時候李來希怎麼罵，銓敘部就怎麼改。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
明年就要七合一選舉，李來希一定會召號軍公教人員施壓，到時候會改成什麼樣子？天曉得！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
對啊！等他們改好了我們再來看嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
你認為輕微，但是我們辦公室是瘋狂接到勞工的抗議及陳情、投訴的電話，哀鴻遍野啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
沒關係，我認為先讓軍公教改革定案之後，我們再來討論勞保年金，屆時我相信勞工朋友就可以心平氣和地和大家一起討論現在怎麼討論呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
大家都說你要把勞工從地下三樓降到地下四樓，而軍公教人員還是住在頂樓套房。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
你想想看，我們的投保有上限而軍公教就比我們高這麼多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
其他的呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
軍保呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
樓地板呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
對嘛！所以我的意思是退休金、年金及福利對勞工而言都是他們的收入。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
所以我們有一個臨時提案就是馬總統既然承諾世代公平、職業平等，軍公教的方案經過多次的座談會及廣納各方的意見，而勞工年金改革方案，本委員會召開兩次公聽會，多數勞工的意見都沒有被採納。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
請你們提供勞保年金給付的計算公式、費率、薪資採計時間的精算報告給我們委員會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
你們提供這些資料，我們好好的來從長計議，不要讓勞工這麼緊張，因為大家擔心老了無法養活自己，而且也不敢生小孩，現在又說少子化，將會造成我們的情況惡化。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
主委預計軍公教年金改革什麼時候會定案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
你沒有問過馬總統？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
還是你應該去問李來希？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
好！你們自己內部去討論，李來希既然在勞委會上班，你去好好跟他討論。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
看看軍公教年金改革什麼時候三讀定案，三讀定案以後我們再來處理勞工年金的改革，不然就免談。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
你不可以去問他？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
他現在大到連你都不敢去問他？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
什麼叫人權？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
他不過是NGO團體的代表而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
關廠工廠工人絕食時你不敢去看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
李來希在勞委會上班，你也不敢跟他談？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
所以我們堅持軍公教改革方案三讀通過之後再來談勞工年金的改革。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。主委今天對社環委員會的委員相當、相當的不尊重，你的報告比你給我們的公文報告還要少，對於攸關九百多萬勞工的報告，用簡單的兩張紙就要來剝奪勞工老年的經濟安全，你們既剝奪了勞工老年的經濟安全，還對年輕人說要繳更多、對老年人說要領更少，對繳更多的年輕人說你的未來會不會破產我不知道，就是有兩張紙。另外，這是本席跟你們要了的半年財務評估報告，請各位社環委員會的委員看一下，它至少還有10張紙，本席跟你們要了半年，直到這個禮拜你們才拿10張紙給我看，而今天到社環委員會你們是以兩張紙來唬弄各位，你們真的是欺侮立法院！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主委不知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我現在問的就是你們如何精算？數字公告給我聽一下，你們如何精算新進成員或平均投資薪資？因為這部分跟勞動彈性化、低薪化、汰減化有關。我們都知道台灣平均薪資是逐年不斷地遞減，請你們告訴我你們的估算是用哪一個數字？如果你們真的有精算，請你確切地把數字告訴我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
現在薪資成長是負1.5%，怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這6年來都是負成長，怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
總經理可以回去了！你隨便說說、隨便算算。今天沒有一個精算數字，但是勞委會卻要我們先審法案，然後跟據這些資料你們才要回去精算，這不是叫我們先生小孩之後才告訴我們如何懷孕、保養嗎？這個做法是本末倒置啊！在你們的精算中，投資收益設定4%，對於勞保基金的入市，主委，請你告訴我，你們一年拿幾億投資股市？你不知道多少錢，至少請你告訴我最起碼的概念。我要請主委說明。這是政策的問題，不是由一位事務官來告訴我數字就可以了事。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我要知道主委瞭不瞭解這件事、有沒有掌握狀況。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你隨便說說。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我這裡有一份勞保基金規模投資績效及資產配置報告，你可不可以告訴我國內外債務證券及國內外權益證券、權證債券，這兩項加起來是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好啦！沒關係，這些都是金融遊戲、金融資本投資的一環啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我當然知道。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
債券是固定收益嗎？美債會固定嗎？你隨便說說。你買到西班牙債券就會變成垃圾，本來被評為AAA再來是AA、A，最後變成垃圾，這部分你都不提嗎？主委，你向我報告一下，你們拿去投資的勞保基金大概有多少錢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
勞保基金的流動現金量是多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
總金額啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
投入多少錢在債券、基金或股票上面？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
證券呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
簡單來說……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
簡單來說，勞保基金現在有現金四、五千億，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這四、五千億有8成拿去投資，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
預定收益是4%，但是這幾年平均下來沒有4%，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好啦！我現在問你，把所有的雞蛋都放在一個高風險的地方，然後為了預設4%的收益把這八成的基金放在一個高風險投資的藍子裡面，主委，你不覺得風險太大了嗎？總經理你請回，我不要問你。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
本質是一樣的啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
本質是一樣的啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
全世界的基金？你不要隨便講哦！請問全世界勞保基金實施最久的是哪一個國家？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
全世界勞保年金制度實施最久的是哪一個國家？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
從俾斯麥開始，1889年開始的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
創立公共年金制度，採完全準備制，照你現在的邏輯。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們現在就是採完全準備的概念，你不是說20年、30年嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
1957年德國採部分隨收隨付制（PAYG），後來為什麼從部分隨收隨付制改成全部隨收隨付制？你告訴我德國為什麼這麼改？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我不想聽啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我不想聽啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你在給我「莊孝維」，你回去！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
如果主委對於各國勞保年金制度的歷史、脈絡不清楚……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
今天你告訴我們，要確定給付、完全給付確定提撥……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
所以你的30年準備、20年準備都是騙人的！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
請你先告訴我，臺灣的勞保年金制度實施至今才幾年？如果你說不出來，就讓我來告訴你，從2009年到現在是幾年？德國是實施一百二十幾年還沒有破產，但臺灣卻是3年就快要破產了，這是什麼政府？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我是問年金制，你不要在這邊嚼舌根。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
2009年嘛！你不要在這邊嚼舌根，為什麼會破產？民進黨執政時主張採1.1的年資計算率，國會議員說要採1.3，換了國民黨執政以後，原本仍是1.3，但國民黨衛環委員會的侯彩鳳委員堅持要提高到1.55，結果才做了3年，政府就告訴我們勞保快要破產了，國民黨要不要先道歉？你要不要先道歉？德國實施一百二十多年，我國才實施3年，政府就說它快要破產了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
義大利從1919年，也就是100年前實施受雇者年金制度，也是採隨收隨付制和準備制混合，一直到現在，二次大戰時，因為經濟大恐慌、戰爭，還有之前的經濟蕭條，所有債券、投入股市的準備金全部都化為烏有。法國也一樣，美國也一樣，所以我們今天要講一件事情，這裡面其實是有一個金融陰謀，破產說再搭配世界裡面的確定提撥說，再講到金融體系裡面希望有一塊資本入股、入債投資說。我們今天要講，這一個保守勢力不斷的把勞工的老年經濟安全去國家化，不斷的希望改採個人化，不斷的希望他們去仰賴個人自己投資照顧老年生活的概念，無非就是來自財務金融界的遊說，爭取龐大的私人年金商品之銷售，然後再搭配私人年金商品，在過渡期間，讓國家資本投入金融市場，所以你們將80%的錢投入股市、債市、金融投資，只為了4%的收益，到最後很有可能是整籃雞蛋都化為烏有，這樣的方向是好的嗎？國內多少學者跟你們說要量出為入，朝隨收隨付的方向去做，但是你們就是不願意，今天你們的精算報告告訴我們幾年就會入不敷出？保費收支逆差年度是從哪一年開始？改革以後，保費收支逆差年度是從哪一年開始？這部分在主委今天向立法院提出的報告中並未提到，但精算報告中有提到，保費從什麼時候開始逆差？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
收支逆差耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
那這份精算報告不就是在欺騙我們嘍！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
保費的收入小於支出，收支逆差是出現在哪一年？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
沒有改革以前，收入小於支出是哪一年？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
請大家聽清楚，沒有改革之前，保費收支逆差是出現在107年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
改革以後是108年！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
這裡面有一個邏輯，那就是我們的收入並沒有增加，整個勞保的財務改革，有改革到勞保的支出，但沒有改革到勞保的收入，勞保的收入沒有增加，所以勞保的支出必須減少才能夠遞延破產的年度，這個邏輯很重要哦！你們並不是讓整個勞保基金的勞保保費增加收入，而是減少支出，難怪可以遞延破產的時間，這有什麼邏輯？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
我是說保費的收支。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
請你告訴我，這有什麼邏輯？勞保破產真正的原因是收入會逐年遞減，因為勞動彈性化、低薪化，所以會逐年遞減，結果少子化和老年化……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你不要在這邊扯謊。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
少子化是勞保會倒的真正原因。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你現在真的很「惡質」，你只講了一半，老年化當然會增加，但如果沒有少子化、沒有老年化……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
沒有少子化就沒有老年化的相對啦！所以真正的原因是出在少子化，但面對少子化，你們提不出任何方案，你們只會要求勞工多繳少領！你們最惡質的地方是量入為出，因為收不到那麼多錢，只好要勞工少領一點，這和社會保險、老人給付中量出為入的精神是相違背的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
所以我們對此相當的痛心啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。政治大學法學院院長郭明政也曾經來我們這裡國會作證，他在文章裡寫得非常清楚，但我相信這是全國皆知，這個問題事實上也不需要他講，他說相較於勞保，軍公教保險才是問題重重，台灣軍公教退休金的所得替代率之高、退休年齡之低，舉世少有。目前軍公教超過50萬人，每年政府支出應已超過3,000億元，今後還會急遽上升。沈重的負擔不只是退撫制度破產的問題，還會導致國家破產。我覺得應該是問題多的、國家負擔重的要先改。我今天早上發言時也講了，立法院要求等到軍公教年金改革三讀之後，再來處理勞工年金的改革制度。我相信如果真的像主委講的，改革完之後，勞保的改革方案比軍公教的好，我相信到時候全國勞工朋友也會心平氣和，好好的接受行政院版本。我覺得在現在軍公教改革還沒有塵埃落定時，就強行要先進行勞保年金的改革，只會讓人家不斷質疑說：我們勞保現在已經在地下三樓，未來還要把我們降到地下四樓；軍公教住在頂樓的閣樓豪宅，住在雲端，竟然不先改革。我覺得這對勞委會所有的公務人員不公平，而我們立法委員也很難在國會殿堂理性討論勞保年金的改革。所以我現在不是反對勞保年金的改革，我要求的是在時間序上，要等到軍公教年金三讀改革後再做。我相信馬英九總統改革的決心，我也相信執政黨配合馬英九總統改革的效率，所以我這個提案用「要求」並不為過，而且可以讓勞工更安心，更不會去擠兌提領，讓勞保年金更安定。謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。我剛才已經講了，軍公教退撫制度對國家的財政造成比較大的負擔，目前我們的社會福利制度被譏為三民主義，對軍、公、教三種人民特別優惠的退撫制度，已造成人心不平，人民積怨已久，所以本席提案要求軍公教年金先改革，雖然相關單位表示軍公教年金改革幅度高達20%，但看起來並不是如此，勞保年金是民進黨執政時建立的，現在要建立軍公教年金是你家的事，請你們先確定制度，雖然軍公教年金現在是以最後144個月的平均薪資作為計算基礎，但是軍公教年金有10年緩衝期，勞保有嗎？沒有啊！勞保改革明年就要上路了，所以我們要安民心，特別是勞工朋友的心。
除非你們不相信馬總統的改革，也不相信國民黨的配合，認為馬總統的改革是假的、執政黨委員都會扯馬總統的後腿，否則有什麼好怕的。我覺得這兩種情況都不會發生，所以軍公教的改革要先定案，不要空口說白話，嘴巴說要改革，天曉得到底會不會改。每次李來希一砲轟，銓敘部就改了，今天早上我請潘主委去跟李來希溝通，問他什麼時候才會滿意，軍公教年金改革什麼時候才會上路，結果潘主委連去問李來希都不敢，竟然以牽涉人權為由回拒，我從事人權運動多年，第一次聽到這種事會牽涉人權，在此情況之下，勞工只會更害怕、更擔心、更擔憂被騙，等軍公教年金改革定案後，再來處理勞工年金的改革，就會迎刃而解、順理成章改革成功，但是現在社會上充滿疑慮、紛爭、抗議、懷疑，如何進行勞工年金的改革？這對執政黨好嗎？本席的提案是表達立法院的決心，所以我們要求等軍公教年金改革完成三讀，端出來的菜很清楚之後，再來改革勞工的年金，如果勞工年金真的比軍公教年金好，勞工年金的改革立刻通過，到時候大家就沒有話講。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 田委員秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛勞委會官員來跟我們說，財主單位對撥補有意見，原因是沒有財源，本席認為可以能源稅支應，能源稅是馬英九競選第一任總統時提出的政見，怎麼可以因為全國工業總會陳武雄理事長見吳敦義一次面就讓整個能源稅煙消雲散？其實賦改會已討論很久，也委託中華經濟研究院蕭代基院長研究很久，詎料現在完全銷聲匿跡，一聲不吭，連提都不敢提。上一屆，我就提出能源稅條例草案，但等了4年，等不到一個字，今年我懶得提了，他們似乎也忘記了。
現在只要談到非核家園、德國如何推動綠能，他們就開始講德國的電價有多貴，其實德國的綠能只占每度電價的6%，而且德國的電價還包括電力稅，這裡面有勞工退休基金，這個部分，德國的網站講得很清楚，所以財主單位應該負責找錢，馬總統的政見本來就有能源稅，財政部贊成能源稅，為什麼不敢提？整個政府只聽全國工業總會理事長陳武雄的話，任由勞工載浮載沈。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）沒人啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）沒意見，委員都沒意見了，就不用說明了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）反對，1,000萬。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）沒有意見，同意。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。對於現在勞保財務危機，職業工會是一大問題，而你們今天對職業工會的改革配套方案都沒有出來，然後直接就說不要刪了，讓預算通過，就這樣便宜行事，這樣有負責任嗎？勞保的改革在哪裡？職業工會的改革在哪裡？方案拿出來看啊！我們說勞保年金是多少勞工老年唯一的經濟給付，你跟我說不會不會；我說職業工會那幾百萬人怎麼辦？你說職業工會裡面有優勢勞工、自營業者，職業工會裡面也有5人以下的、最可憐的勞工，你說怎麼辦呢？現在拜託大家讓你們的預算通過，在這裡就像菜市場喊價，把它當作籌碼，這是在買豬肉、買菜嗎？認真、正經的政策問題都不回應，這樣裝作皮皮地就要讓預算通過，這就是我們的官嗎？這就是我們政府嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）保留！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
（在席位上）這連零…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是田秋堇在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 田秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。這是楊曜委員的提案，雖然勞保局同意楊曜委員的提案，但是林淑芬委員質疑你們公關費都花到哪裡去，因為你們都有支出明細，就送一份到衛環委員會讓大家看一下，也就是本案通過，然後有一個附帶決議。
- 田秋堇
主席、各位列席官員、各位同仁。事實上，在100年時你們的墊償件數才168件，至於101年到9月底為止總共是131件，由此看來，你們的墊償件數並不多。對這些需要墊償的工人而言，他們都是關廠歇業的勞工，這件事情本來就是你們應該做的，而且國家給你們的薪水並不少，就本席看來是不錯了！譬如專門委員一個月的薪水是12萬元4千元、一等專員的薪水是11萬元、三等專員的薪水是9萬多元、領組也有7萬多元、辦事員也有5萬多元、助理員也有4萬7千多元，抱歉！本席並不是和大家計較薪水，其實，對於大家領這些薪水，本席也認為是歡喜甘願，因為這是國家應該要付給你們的，但是，既然是你們該做的事情，為什麼需要績效獎金呢？
- 田秋堇
墊償基金是國營事業？
- 田秋堇
為什麼你們不乾脆就編列年終獎金，卻要編列所謂的績效獎金？這樣太奇怪了，這項業務有什麼績效可言呢？
- 田秋堇
勞保局改為行政機關是什麼意思？勞保局本來不就是行政機關嗎？
- 田秋堇
你的意思是這就是你們的年終獎金？
- 田秋堇
所以你們這樣編等於是2個月？
- 田秋堇
請你講清楚，如果以年終獎金來計算，這筆170萬等於是幾個月？
- 田秋堇
如果刪到1.2個月，金額大概是多少？
- 田秋堇
刪到1.2個月？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出田秋堇本人的發言。這段發言沒有對應的影片。