民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑公務人員所得替代率計算仍以最後在職加保投保俸額的兩倍為上限，等於仍用本俸乘以二，主張公務人員部分應一併配合修改「所以，等於仍然是用本俸乘以2嘛！所以這部分是不是也應該要配合，也就是公務人員的部分應該要一併修改？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張領到百分之一點三給付率的私立學校部分不應再予扣回，否則所得替代率只有百分之三十七點五太低「其實會領到1.3%的大概就是屬於私立學校部分，然後你們又要予以扣回。所以，針對這部分是不是應該予以排除？否則算起來他們的所得替代率只有37.5%，真的太低了。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張公保設計只有八十制及八十五制，應配合退休制度逐年改為九十制一併配合修改「所以，這部分應該配合修改，對不對？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑公保法草案仍將常務及政務年資併計，與已經通過常務及政務年資不能併計不一致「這裡面還牽涉到我們那天通過的常務及政務年資不能併計的問題，但是在本法，你還是將它們併計了。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為已成就條件並領取公保老年給付者不需要再加保全部公保，主張應比照勞保另加保職業災害保險且保費由政府負擔，而不應重複支領老年給付「所以，本席認為不應重複支領老年給付，而應另外加保職災的部分，且其保費應由政府負擔，並非由個人支付，因為它是職災的性質，這與勞保的性質一樣，在支領了這個給付之後，就不能再領了。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑第四十八條回溯規定未將對象限縮為無年金不能領月退休金者，卻讓所有人均可回溯至九十九年一月一日「又例如，第四十八條是規範回溯的問題，其保險人的對象完全沒有限制，你要讓他回溯到99年1月1日，是沒有年金不能領月退休金的這些人才需要回溯，但你在此一部分並未限制，是所有的人都可以回溯嗎？」發言紀錄
- 尤委員美女
（在席位上）本席要求程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席、各位同仁。今天本委員會趕在這個會期的最後一、兩天，把40個預算解凍案全部排在一起，而且各部會都沒有事先來跟委員溝通。事實上，當初在審查預算時，本席非常努力的去看各部會的業務、預算到底有哪些問題，所以提出很多預算凍結案，要求各部會改善，經過這個會期這麼長的時間，各部會都沒有來溝通、協調，並報告他們改善的情況，甚至已經要處理預算解凍案了還是不來溝通，我們在收到開會通知後，還要一一打電話去詢問各部會改善的情況如何，其中法務部居然表示過去司法委員會的審查都是當天提出報告即可，換句話說，過去司法委員會如果是用這種放水的方式讓預算解凍，本席堅決反對這個會期採取這種方式做審議，所有解凍案都必須根據當初凍結的原因提出解凍的理由，不能夠就這樣含混過關。本席不贊成今天一下子把各部會都召集過來，一次處理40個解凍案，然後就唬弄通過，我們希望一個案子一個案子慢慢做審查，我覺得只有這樣做，才能夠發揮立法委員監督預算的功能，否則各部會的預算案每一年的內容幾乎都一樣，立法院審查預算到底在審查什麼？本席在此要求主席裁定各部會單獨審查，而且必須一個案子一個案子慢慢報告，再由委員決定能否解凍，而不是一次全部唸完，然後就一次唬弄通過，這樣子當初我們根本不需要花那麼長的時間去審查預算了。當初審查法務部預算時是分成好幾天進行審查，結果預算凍結案卻是各部會的案子一次就唬弄解決掉，本席在此提出嚴正的抗議，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席、各位同仁。本席並不贊成不做審查，就直接凍結法務部全部的預算，其實我是就事論事，但我要求每一個凍結案都必須逐一審查，而不是像廖委員的主張，法務部的案子就不予審查，然後全部凍結，我不贊成這樣做。生氣歸生氣，但還是要就事論事，有改善的部分，我們會讓它通過，沒有改善的部分，就等到9月時再說，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
主席、各位委員。銓敘部主要是業務費730萬5,000元凍結五分之一，主要是預算審查時，委員希望就政務人員與常任文官的責任及上班時間做明確定義。茲分兩點向委員報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席、各位列席官員、各位同仁。關於今天的預算解凍案，第一個是緩起訴處分金部分，監察院的報告提到你們將緩起訴處分金分配給特定公益團體，再由公益團體轉撥給其他單位，或許是沒有建立防弊機制，甚至各地檢署的緩起訴處分金使用方式各不相同，所以我們才會凍結預算，要求你們好好檢討，並將相關計畫提出。你們今天提出來的報告，只有提到因為錢進來並不穩定，所以委託公益團體存放，而且是專款專用，但你們也發現有問題，將來要轉為存放在犯罪被害人保護團體，或者更生保護團體特別帳戶中，這樣是不是妥當還是一個問題，但這是你們這次提出來的建議。
對於錢到底該怎麼使用，你們仍然沒有提出一套計畫，上次審查預算時，我們提到你們補助籃球鬥牛賽及文教專案等等，這和緩起訴處分金之間的關連到底如何，你們審核的標準又是怎麼樣？
因為有很多民間團體反映，他們去申請緩起訴處分金，都被以於法不合的理由駁回，可是這筆錢卻可以拿去辦鬥牛賽、補助古蹟參訪等等，我們上次凍結這筆預算時就希望你們能夠針對緩起訴處分金當初立法的目的，因為這些人微罪不起訴，我們希望他們拿出來做公益，說明所謂的公益內容到底是什麼？如果你們覺得只要是公益都可以，那你們就要開放每年某一段時間、預計有多少，讓大家申請，而不是變成好像法務部的pocket money，隨便怎麼用都可以。我要的就是你們提出公開、透明的整套計畫，讓整個社會都知道申請這筆錢的條件和要求，以及審查機制，當初你要人家繳這筆錢，本來是要繳交國庫的，現在如果要拿來做公益，那你們就要針對公益訂定標準，我們要的是你們的計畫，但是你們都沒有提出來，所以這部分我不會讓你們通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
那你們事先就應該來溝通。
第二、法官法通過之後，對於法官、檢察官的評鑑，上次本席已經質詢過，司法院比你們積極，因此法官評鑑的比率比你們高。到目前為止，你們提出的報告仍然是只有兩件，一是建議休職兩年，另外一件送監察院。有關惡檢這部分，其實今天也召開了記者會，民間都覺得檢察官問案的態度非常、非常不好，這些都應該接受評鑑，但是你們的理由一直是查無實據，照理說人民只要把當天開庭的錄影帶調出來看就很清楚，如果一個案子已經偵查終結了，甚至已作出了不起訴處分，按照現行規定，不起訴處分的案子是不能閱卷相關證據的，所以如果人民要檢舉檢察官態度惡劣、恐嚇時，就調不到證據，然後你們就說查無實據。因此，我們要求對已偵查終結、不起訴的案件，開放人民閱覽或調閱，至少也應該讓司改會等NGO有權利調閱。這部分的預算我們上次予以凍結，可是這一次你們在報告中對此事完全沒有改善。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以我才要你們去研究嘛！你們研究幾個月了，提出的答案還是一樣。因為時間的關係，我想待會在審查這部分時再提好了。另外，就是國家賠償的部分，政府支出10億多，我們追回的只有求償的8千多萬，比率只有7%，面對這種情況法務部當然覺得很冤枉，因為帳列在你們名下，但是求償的機關不是你們。對於這樣的落差到底應該如何解決，國家賠償法的主管機關是你們法務部，所以如果要解決，就要你們法務部提出修法或對策，可是這次報告，對於我們要求你們改善的部分，你們沒有改善，又把原來的問題寫在報告上給我們，唯一比較進步的是，你們將來會請賠償義務機關依法行使求償權，每兩個月檢送資料給監察院和審計部參考。可是我們覺得這樣還是不夠，國家賠償那麼多，這些都是全民的錢，今天有公務員因為違法或失職造成國家賠償，但他不必賠償，而要由全民買單，我想人民是無法接受的，有關這部分還有很大的改善空間。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
那你們可不可以把這個分析出來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
看看因為過失無法求償的金額有多少、因為重大過失卻沒有求償的又有多少。現在我們國家缺少的就是實證資料，以致大家都陷於口水之爭，你們能不能提出實證資料？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
如果的確非你們之過，當然可以放行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
你們只是研擬，到底什麼時候出來？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
我知道，所以我希望你們有更積極的作為。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
主席、各位委員。是的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
我不說規定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
據我的了解，向許委員報告，許委員也做過市長，也曉得現在各機關打考績的方法，我們現在要求各機關，甲等不能超過75%，這是我們訂的上限，實際上我們現在並沒有訂比例。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
以現在各機關實際上平均24.8%的乙等，所以真正打丙等或丁等的，丁等是他們自己有設定條件，所以打丙等的，總共只有幾百個人，實際上99.8%都是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
都說沒有標準了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
請長期產假，或是請長期假的，考績會是丙等。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
不願意，不過長期產假……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
是，所以當時在……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
向許委員報告……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
許委員，可不可以讓我說兩句話？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
第一個，我非常同意許委員剛剛的說法，因為目前對於我們政府機關的考績，雖然我們有公務人員考績法，可是實際上目前的考績流於形式，完全沒有辦法反映績效的考核，這是事實，這是第一點。第二個，針對全國現在的狀況，考試院有沒有做修正？有做，我們修考績法。我們修正後的考績法，這裡面的制度實際上非常完整，就像上禮拜在委員會通過的修正內容，如果連續兩年考績丙等的話，到時候就要資遣或是退休，可是根據我個人的看法，這些還是要回歸到考績法，因為最主要就像許委員說的，如果沒有配套的話，會形成什麼問題呢？……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
有用，如果能夠透過這個考績法，我們覺得有用。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
這和主管的心態很有關係。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
這都是委員會審查的結果。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
許委員，如果沒有設限的話，沒有人會打丙，所以也不要擔心會有連續兩年丙等的狀況。可是我們也很擔心一點，例如地方掌管的部分，到時候如果因為主管偏私，可能會有不公平的情形。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
許委員，我下次可以請教你，因為你的經驗非常豐富，我再去請教你。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
對，我們之所以要修法，就是希望能越來越好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
我只在銓敘部6年，之前一直在行政院，有二十幾年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
是行政部門，不是官場。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
我參加過考試。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
甲等特考。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
不是，我自己考上的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
好，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
相關人員剛才表示，有針對本項提出完整計畫，可是從今天法務部提出的計畫中，根本看不出來，所以本席主張本案先行保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
本案稍後再回頭討論好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
本案不行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
這是哪一案？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
不行。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
議程資料上只有這些資料，根本看不出內容。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
本席對第(五)案有意見，就是關於我們剛才討論的緩起訴部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
法務部承諾要提出完整報告啊！因為緩起訴部分的相關計畫都沒有提出來，所以本席認為第(五)案不能解凍，應該暫行保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
本案也要暫保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
可是他們根本沒有解決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
重點不在於是不是小錢，而是在於法務部到底有沒有改善。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
我們今天所要求的，其實都來自歷屆監察院報告內容，就是法務部每年都以同樣的資料敷衍，要是我們現在又放行，下一個會期又要審查預算，他們是不是會寫同樣的東西？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
在這個部分，我們希望法務部可以改善，針對如何追查大戶欠債，要能提出具體改善方案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
本案可以解凍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
矯正署還是要提出報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
不行，這跟昨天「誰Ａ了我的錢」的公聽會有關，廉政署有新的計畫，就應該重新提出清廉、防貪整體計畫。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
不行，預算解凍，那我們還能用什麼監督？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
本案不能就這樣過關。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
有意見。你們主張全部解凍，那我們要做什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
可是檢察司的預算比較重要，現在怎麼會討論法律事務司預算？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
你的意思是，法務部部分只能凍結一案，其他都要過關？那本席要凍結第(五)案，本項預算包括緩起訴處分金，還有檢察官評鑑、通譯人才，這些都要放在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以我們要同意法律事務司預算動支？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以本席就是主張不准檢察司預算動支啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
九月，就是下個會期開始之前必須全部提出。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
這樣一來，法務部預算豈不是全都准予動支？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
所以剛才都是講好玩的？原本跟法務部說全部都不過，現在卻變成全部都過了，我們立法院到底在幹什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
我們不能老是欺負弱小，在法務部裡，法律事務司是最弱小的，我們又拿最弱小的來開刀。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
檢察司預算也應該凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
本席對本案有意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
對於第(二)案，研考會在製作統計數據時，都沒有加以分析或提出政策建議，也就是很多內容都只有數據，分析其實不夠，這一點是不是應該加強？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
主席，不要處理那麼快。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
第(二)案勞動派遣相關預算有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
不要那麼快啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
因為你們現在開始追查之後，他們就把派遣改成承攬，變成承攬之後，你們更沒有辦法去監控。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
剛才講了就凍八分之一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
還有第(四)案是軍公教通案部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
第(五)案與第(四)案他都應該加強報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 尤委員美女
對於政府捐助財團法人薪資的部分，還有軍公教通案性的部分，我們上次說要法制化，雖然也做了決議，但是你們會不會遵循？因為上次通過的只有101年的部分，102年以後的，還是要法制化。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
主席、各位委員。今天承邀列席貴委員會，就考試、行政兩院於去（101）年11月13日會銜函請大院審議之公教人員保險法（以下簡稱公保法）修正草案提出報告，深感榮幸，並感謝各位委員對本（102）年推動年金改革相關法案的關心與支持。公教人員保險（以下簡稱公保）是基礎年金，在國民年金、勞工保險早已年金化下，公保年金化是完成我國社會安全網絡的重要一環，也有其迫切性，懇請各位委員鼎力支持，儘速完成修法。以下謹分就兩院函請審議之修正草案、大院國民黨黨團及委員擬具之修正草案，提出口頭扼要報告，敬請 指教。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
主席、各位委員。有的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
大部分都講得很有道理，有絕大部分個人都是贊同的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
這是政策決定，就我來講，我不會覺得太草率……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
評比項目有兩個，一個是政府效能，另外一個是經濟表現。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
這確實是很專業的東西。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
非常有道理，實際上這是新加坡現在採用的制度。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
王惠美委員也一再提醒。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
現在最主要的問題就是，如果我們真正要改的話，從國民年金開始設計的時候，我們就必須同步進行整體規劃，可是現在已經走到這個地步，等於是各走各的，而且差異真的越弄越大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
現在不可能，因為光是基礎年金的差距就那麼大，所以更不可能了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
這我不可能選。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
委員不要開玩笑了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
不可能，根據我的生涯規劃，我明年就要退休了，我有我的生涯規劃，我想要建立一個好的制度，然後我就退休，留點時間給自己。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
第一個，我要告訴廖委員，就公務人員的部分，關於退休制度的改革，其實各位可以看到，100年我們就開始修正公務人員退休法，所以實際上我們老早就注意到這個問題，所有有關公務人員的退休制度……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
我們絕對不是很倉促去做改革，而是經過一番深思熟慮，而且和很多學者專家……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
對，100年就已經改了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
對，關於公務人員的部分，實際上你可以看到，我們從75制改成85制，還把公務人員滿55歲申請退休可以多領5個專案基數的規定取消，另外就是不可以領雙薪，這都是我的功勞所在，各位當時也有參與修正。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
向各位委員報告，實際上我們提出來的年金方案，一定是採用緩和漸進的方式，絕對不希望產生太大的衝擊，或是對公務人員的相關退休所得產生太大的影響，一定是採用緩和漸進的方式逐步推動。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
我想只要是有關退休的所得被刪除，每個人心裡都會有所感受，他們當然會認為我們這樣的改革方式太兇狠了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
可是實際上我要向各位委員報告一點，我們為什麼要提出退休制度的改革？另外一個原因就是我們現在的退休制度真的比較不合理，因為退休所得實在太高了點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
當然總經費一定是有的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
商業年金，就像新加坡的商業年金。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
以我個人的看法，現在追根究柢最大的問題就是經濟，如果經濟能夠好轉的話，這些都不是問題，真的是這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
問題在經濟，只要經濟搞好就好了，真的是這樣，追根究柢，這就是問題的所在。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
今天我看報紙報導，德國的財政部長說，如果歐洲國家的社會福利制度大幅刪減的話，可能會引起革命，他說了這樣的一句話，所以我們採取逐步、緩和、漸進的改革是比較正確的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
臺灣現在的狀況就是有錢不願意消費，就像日本這20年來的情形一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
我只能告訴關院長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
廖委員，你必須要了解，我是銓敘部部長，我的職責範圍只在公務人員這部分，至於其他的部分，實際上我只能夠提供建言，我們只能夠提出建議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
這句話我回去說了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
主席、各位委員。我想沒那麼糟。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
就是公保。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
就是職業年金，增加個人負擔比重的部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
對，商業年金。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
對，這就是公保當時制定基礎年金最主要的目的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
這個制度不是我當時建議的，如果叫我現在重建制度，我會照王委員的意思，基礎年金一定要高。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
現在沒有辦法做調整，要讓我們有點時間改變。如果按照我們原先設計的年齡是65歲，我們的基礎年金就是12.5%，現在已經提高到……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
這部分行政院已經在做研究了，基本上如果兩個保險的年資都沒有辦法成就退休條件，因為這樣不能領年金的話，對他們來說，不管是公保或勞保的年資，都是損失。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
這沒有道理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
所以基本上像這些人，關於他們的年資合併計算，在我們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
當然有繳錢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
王委員，第一個，保險給付只能領一個，不能領兩個，這是基本原則。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
如果兩個都沒有辦法成就月退的條件，可是兩個年資合併計算後能成就月退的條件，那就各領各的，這應該是合理的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
合理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
對，不過現行利率要再做通盤檢討。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
向王委員報告，事情並不是這樣，在88年的時候，是私校主動要和我們公保合併，所以目前私校教職人員是納入我們的公保，不在勞保。第二個，後來勞保……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
因為我們那時候的條件比較好一點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
99年勞保年金化以後，它的給付額是1.55%，所以這些人就想要轉到勞保去。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
所以那時候應該……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
不會，向王委員報告，實際上當我們在建置制度的時候，我們也知道這個問題，關於私校教職員，在他們的第二層，就是有關他們的職業年金，其實比我們一般的公立學校教授低，所以我們有顧慮到整體考量……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
私校教職員的年金現在有月退了，不過比我們公立學校的老師低，所以目前在第一層公保年金的部分，我們設計了一個制度，就是我們給付率是0.75%到1.3%，另外，因為私校第二層的年金比較低……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
不是的，給付率從0.75%到1.3%，然後我們還訂定所得替代率的上限，包括他的退休金也要計算在內。如果以目前來說，很顯然的，像私校的教職人員，雖然他們第二層的月退休金低，但是如果加上公保年金的話，實際上他絕對可以達到1.3%，所以我們等於是倒過來幫助這些私校的教職員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
公務人員就是第二層的部分不同，他們的職業……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
基本上如果他加入勞保的話……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
所以我要向委員報告，以同一個社會的公平性起點來說的話，我們的所得替代率就是一個關鍵，所以現在不管公務人員在職時候的所得如何，我們現在的所得替代率就是不超過八成，就是你的基礎年金加上職業年金，合起來不超過八成，我們已經做了這樣的選擇，縱使他加入勞保或其他的保險，給付也不可能超過八成，因為我們已經定了上限。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
我們現在的給付率提高到0.75%，我們有一個最少基礎年金，從0.65%提高到0.75%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
除了0.75%，實際上還要再加上月退休金，關於公務人員月退休金的所得，我們目前也設了一個上限，就是兩個加起來不超過75%，如果他的職業年金可以領到60%，實際上還是只能領到75%，這是我們目前建置最主要的項目。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
分攤的比例是七二一。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張部長哲琛
不是，目前公保的制度已經改了，因為公保在88年以前是全部由政府負擔，88年以後，實際上以目前來說，有關公保的營運，88年以前的政府負擔部分，政府以後每年還是要編列預算支應，但是88年以後，當時政府就要求公保的營運一…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是尤美女在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 尤美女
主席、各位列席官員、各位同仁。張部長辛苦了，年金的改革不容易，不論是公務人員或政務人員，我們在委員會都已通過了，現在是有關公教人員公保的部分，這是要與退休年金連動的，所以會牽涉到，如果他在領取公保老年給付之後，又再參加公保，有無這個必要？亦即當他已成就了條件，在領取老年年金了，現在他還要再加保，本席認為是不需要的，雖然你們說政府所負擔的65%的保費，會降低為32.5%，但不論如何，那32.5%也是一筆錢。在此種情況之下，我們會覺得，他已成就了條件請領了老年給付，如果又再去工作，基於工作的風險，這部分其實應該比照勞保，有職業災害的保險，因為在工作當中，有可能會發生各種職災，所以，本席認為不應重複支領老年給付，而應另外加保職災的部分，且其保費應由政府負擔，並非由個人支付，因為它是職災的性質，這與勞保的性質一樣，在支領了這個給付之後，就不能再領了。
- 尤美女
但你允許他加保，將來他是將錢領回，再加計利息。
- 尤美女
對，所以我們是認為那是屬於職災的部分，你應該以職災的方式去保險，而不是全部的保險都納進來。
- 尤美女
只是他在請領老年給付時，不一定是在最高的年限請領，因為你們的設計中有80制、85制及90制，而90制並未納入，這其中就牽涉到他何時退休，在退休制度中，你們不是要逐年變成90制嗎？可是你在保險的設計中，只有80制及85制，對不對？
- 尤美女
我知道，所以，你們將來也會配合去修改。
- 尤美女
所以，這部分應該配合修改，對不對？這裡面還牽涉到我們那天通過的常務及政務年資不能併計的問題，但是在本法，你還是將它們併計了。
- 尤美女
在你的立法理由中提到，為了政務官與常務官的年資併計之後，可能會超過年限，其實你們的立法應該要更細膩，否則在法與法之間就會發生衝突。又例如，第四十八條是規範回溯的問題，其保險人的對象完全沒有限制，你要讓他回溯到99年1月1日，是沒有年金不能領月退休金的這些人才需要回溯，但你在此一部分並未限制，是所有的人都可以回溯嗎？
- 尤美女
可是這樣是公平的嗎？公務人員也可以回溯。
- 尤美女
國營企業的人員呢？
- 尤美女
對呀！所以他們領的是最多的，現在還可把錢退回，重新再來領。
- 尤美女
但是現在用你們的新制度去計算了之後，變成可以領月退。
- 尤美女
他們現在是一次金嘛！
- 尤美女
但是你們現在可以讓他們回溯嗎？只要在民國99年以前的……
- 尤美女
第二層年金比勞工還差，但是在公保這一塊……
- 尤美女
我想你們要把這部分的數字計算出來，包括私立學校、公務人員和國營企業的數字都要計算出來，這樣我們才會看得比較清楚。
- 尤美女
另外，就是我們剛剛在講的，私立學校保險照顧不足的問題，因為你們在第二十條規定又要予以扣回，其實會領到1.3%的大概就是屬於私立學校部分，然後你們又要予以扣回。所以，針對這部分是不是應該予以排除？否則算起來他們的所得替代率只有37.5%，真的太低了。
- 尤美女
可是你們現在在算的整個所得替代率，就是基礎年金再加上退休年金，但因為他們的退休年金很少，所以你們就應該在基礎年金多給予一些保障，結果你們在基礎年金裡面又再把它扣回來，讓他們所領到的年金更低。
- 尤美女
但是這樣還是不合理，今天你們對於公務員的照顧，因為雇主就是國家，跟一般的雇主並不相同，雖然是國家的錢，但仍然是全民的負擔。嚴格來講，公務員所領的錢有一部分是勞工和私立學校老師所賺的錢、所繳的稅金，但最後在計算基礎年金時，你們又在斤斤計較這部分必須再扣繳回來，因為他們所繳得比較少。你們所謂繳得比較少是因為雇主繳得比較少，國家的負擔也比較輕，所以本席認為這樣不太公平，應該重新計算。
- 尤美女
另外，在公務人保險部分，我們已經知道其所得替代率的所得，其實已經不是本俸乘以2，但是你們今天在計算所得替代率時，又說這部分的每月退休給與加計每月可領取老年年金給付的總額不得超過其最後在職加保投保俸額的兩倍，所以，等於仍然是用本俸乘以2嘛！所以這部分是不是也應該要配合，也就是公務人員的部分應該要一併修改？
- 尤美女
所以本席希望你們可能要利用兩個禮拜來重新搭配其他的公務人員，還有公務人員的部分整個要重新檢視一下。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出尤美女本人的發言。這段發言沒有對應的影片。