民主進步黨・嘉義縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？質疑農委會宣稱的三管五卡已經破功，導致含有瘦肉精的牛肉流入國內「現在發生含有瘦肉精的牛肉流入國內，你們不是講三管五卡嗎？今天所有媒體都報導農委會的三管五卡破功了，不是嗎？」發言紀錄
- 陳委員明文
主席、各位列席官員、各位同仁。最近主委不在國內，可能沒有掌握媒體報導，食用油的問題可以說造成了社會很大的恐慌。請問主委，到底台灣一年進口多少棉籽粕？
- 主席
請農委會陳主任委員說明。
- 陳主任委員保基
主席、各位委員。去年大概進口5,000多噸。
- 陳委員明文
5,000多噸？
- 陳主任委員保基
做飼料用。
- 陳委員明文
過去大概不到3,000噸。
- 陳主任委員保基
對，在民國91年開始就陸陸續續在使用，有時1,200噸，有時1,800噸、2,000噸這樣子。
- 陳委員明文
也就是這兩年來……
- 陳主任委員保基
對，比較高。
- 陳委員明文
棉籽粕渣的餅，好像進口量都爆增，沒有錯吧？
- 陳主任委員保基
對，增加了。
- 陳委員明文
增加很多，爆增到5,000多公噸。
- 陳主任委員保基
101年是5,100公噸。
- 陳委員明文
當時很多人問農委會為什麼會進口那麼多？進到台灣的流向如何？今天我們在懷疑，好像你們對於流向的問題沒有完全掌握，為什麼？
- 陳主任委員保基
我們都有掌握，有3家公司進口做飼料，有2家公司進口做太空包的介質，因為棉籽餅的吸水力較強。
- 陳委員明文
現在本席講「沒有掌握」的意思是，除了你掌握到這3家要做飼料、堆肥等等，但事實上是沒有這樣，沒有錯吧？
- 陳主任委員保基
有。
- 陳委員明文
沒有這樣子。
- 陳主任委員保基
有，他是這樣用。我們逐批去查核，看他進口多少、用了飼料多少、生產多少，都是符合的。
- 陳委員明文
那你們的意思是說，流向有去掌握？
- 陳主任委員保基
對。
- 陳委員明文
但是你們沒有進行抽驗過，從來沒有進行抽驗過嘛。
- 陳主任委員保基
沒有。
- 陳委員明文
就是說，本來棉籽酚是有限量的標準，但是你們好像沒有特別……
- 陳主任委員保基
我們有限量標準。
- 陳委員明文
不管是粕也好，棉籽也好，基本上你們是沒有進行檢驗的。
- 陳主任委員保基
我們沒有檢驗，但廠商有附檢驗報告過來。所有農產品進口，我們是抽驗的，但我們沒有抽驗是因為這5,000噸在飼料裡的量算很少……
- 陳委員明文
我們從報章報導裡瞭解到，農委會似乎認為棉籽渣、棉籽粕應該是不會危害人體的。你們的意思認為，那是飼料用的所以就沒有進行抽驗。沒有錯吧？
- 陳主任委員保基
沒有抽驗，但我們有報告。
- 陳委員明文
就是沒有抽驗，所以完全沒有辦法在你們這一關就把關嘛。現在的流向你說是飼料，動物吃進去之後，人又把動物吃進去，那這些東西不是又回到人的體內嗎？
- 陳主任委員保基
不會。
- 陳委員明文
為什麼不會？
- 陳主任委員保基
我們做過很多實驗。這部分國外有做過很多實驗，它在產品裡面都沒有任何棉籽酚的殘留。像乳牛，加了12%在飼料中，是很高的比例，在牛奶和血液裡完全沒有驗出棉籽酚。所以這個……
- 陳委員明文
我想，現在大家比較關心的還是棉籽酚的問題，因為它有毒性。大家一直認為，現在把棉籽油和沙拉油混在一起，事實上是會影響人民的身體健康。
- 陳主任委員保基
如果沒有棉籽酚……
- 陳委員明文
我們要從源頭開始追究起，而所謂源頭就是你嘛，就是農委會管的嘛。
- 陳主任委員保基
不是。
- 陳委員明文
怎麼不是呢？
- 陳主任委員保基
那個油是油，棉籽粕是棉籽粕，不一樣。
- 陳委員明文
棉籽粕跟棉籽油，現在大家在找……
- 陳主任委員保基
不……
- 陳委員明文
主委回國可能就開始看到報導，前一個禮拜或許和你無關，因為在講棉籽油的問題所以衛福部很熱鬧。但是你回來之後－現在發展到棉籽粕的問題，這個源頭就是你啦，沒有錯吧？
- 陳主任委員保基
飼料沒有問題。
- 陳委員明文
不是沒有問題，你們沒有測驗，沒有檢驗，所以到現在為止……
- 陳主任委員保基
有報告。
- 陳委員明文
你們認為沒有問題，但事實上大家都在擔心啊！譬如像牛肉，我們……
- 陳主任委員保基
報告委員，不用擔心……
- 陳委員明文
當時民進黨為什麼要反對牛肉進口？因為它有瘦肉精的問題。現在發生含有瘦肉精的牛肉流入國內，你們不是講三管五卡嗎？今天所有媒體都報導農委會的三管五卡破功了，不是嗎？
- 陳主任委員保基
我想，這是兩件事情。棉籽粕的部分，我剛才也說過，棉花的50%到55%是棉籽，35%才是做衣服的棉花。這個量很大，全世界都在用……
- 陳委員明文
我清楚。剛才你們在講什麼，我們大概都瞭解。我們只是在提醒你，就是說，你們沒有抽驗的動作。你說有報告，事實上這個報告是不夠的。
- 陳主任委員保基
好，我們會抽驗。
- 陳委員明文
你們沒有抽驗導致現在發生食品安全的問題。你告訴我們那是用來做飼料的，動物吃的，但不管是牛或豬，動物吃了之後，最後還是吃到人的身體內。
- 陳主任委員保基
不會啦，它不會轉移到產品上。
- 陳委員明文
剛才你答復同仁時說，含量標準是400ppm以下嘛。
- 陳主任委員保基
對。
- 陳委員明文
但你們有沒有查？或許有的就在400ppm以上，所以我們今天告訴你，現在的問題是你們有沒有在把關！我特別舉例出來，像牛肉的問題，當時我們不是說管源頭、管邊境、管市場嗎？當時不是講那麼好聽，說三管五卡，但是結果呢？為什麼會爆發這麼多事情？為什麼牛肉今天又造成大家的恐慌？所以說，我們應該要把關！
- 陳主任委員保基
對食品的安全衛生做把關這件事，我非常謝謝立委的提醒……
- 陳委員明文
現在大家都怕了，橄欖油沒有橄欖、花生油沒有花生、辣椒油沒有辣椒，現在連米酒也不是米去釀造的，已經太離譜了！台灣過去標榜的是什麼？食品安全方面，可以說在亞洲地區我們僅次於日本而已，現在不是了，已經破功……
- 陳主任委員保基
我想，除了少數不肖業者，我們要強力譴責……
- 陳委員明文
不是強力譴責的問題。
- 陳主任委員保基
還要處罰。
- 陳委員明文
現在我們要開始修管理法，你支不支持要有刑責？
- 陳主任委員保基
我支持。
- 陳委員明文
我認為現在問題出在罰金太少，而且廠商認為現在沒有刑責的壓力所以就去做了。甚至他們講棉籽油沒有毒，事實上那是有上限的問題，不是嗎？包括現在我進一步問你，像黃豆也是你們核准進口的。對不對？
- 陳主任委員保基
對，做飼料。
- 陳委員明文
我們委員也在問你，現在進口的黃豆都是基因改造的，沒有錯吧？
- 陳主任委員保基
對。
- 陳委員明文
那你們怎麼讓他進口？你們有沒有查他們農藥殘留的問題？事實上，大家都很清楚，我們的黃豆都是從全世界進口的，尤其是美國，美國現在都噴灑農藥，所以才必須改變黃豆的基因，而這些改變基因的黃豆進來台灣後讓我們吃下肚，但政府又說沒問題，請問誰相信？國人幾乎每天喝豆漿、吃豆腐，不是嗎？
- 陳主任委員保基
日本也允許他們的產品有一定比例的基因改造成份，因此，這不是真的有危害！
- 陳委員明文
食品安全應該從源頭甚至是產地，一直追蹤到飯桌上，但現在卻是多頭馬車，有的源頭歸農委會管……
- 陳主任委員保基
僅限於國產部分。
- 陳委員明文
棉籽粕不也是你們管的？這是需要你們核准才可以進口的，不是嗎？
- 陳主任委員保基
那是做飼料用的。
- 陳委員明文
所以問題不在市場，你們說市場方面就是衛福部管的，而進口的飼料是經濟部管的，一件事情從進口到市場再到消費者身上，管的單位實在太多了，也因此事權無法整合。類似這種事情，行政院應該提出檢討，擬出一套完整的管理機制，而不是像現在，你管你的，他管他的，最後就是大家都在推卸責任，這種情形就是剛剛部長所講的。我認為行政部門不可以像現在這樣多頭馬車。
最後，開放農業外勞的政策已經決定了嗎？
- 陳主任委員保基
正在研擬中。
- 陳委員明文
為何主委會支持引進農業外勞？
- 陳主任委員保基
因為產業界，包括農會及農會產銷班都提出要求……
- 陳委員明文
要求什麼？
- 陳主任委員保基
他們說他們沒有工人！比如蕃薯收割時，除了要研發機器以外，我們也希望……
- 陳委員明文
所以引進農業外勞的政策已經趨於成熟了？
- 陳主任委員保基
正在研擬當中，還沒成熟，況且即使引進外勞也是有一定的比例。
- 陳委員明文
在此我要提醒主委，台灣的失業率依然居高不下，至於當前的農業問題是：年輕人不回來……
- 陳主任委員保基
現在比較多了。
- 陳委員明文
對，因此，如果年輕人回來得更多，就不需要引進外勞了！這件事如果不能徹底解決，徒然頭痛醫頭，腳痛醫腳，這樣是不對的！
- 陳主任委員保基
不會的。
- 陳委員明文
這點我要提醒主委，因為我們整體農業是有問題的。我記得曾經提醒過主委，如果能創造農業魅力與農業價值，提供一個好的從農環境，很多年輕人是會回來的。
- 陳主任委員保基
是，我們朝這個方向在做。
- 陳委員明文
我認為這才是重點，也就是吸引年輕人回來，這樣就不需要引進農業外勞了。我們現在所面臨的農業問題並非生產問題，而是行銷。再來就是農業科技問題，因為未來可能是科技農業，所以我們應該要抓住這方向，而不是講什麼產銷班需要外勞，我不認為這樣是對的！
- 陳主任委員保基
沒錯，而且引進外勞會有很多問題。
- 陳委員明文
據說老農津貼必須投保滿15年才能請領，因為你們一直在講所謂假農民的問題，請問這項政策已經成形了嗎？
- 陳主任委員保基
我們已經報行政院了，我們的主要目的是照顧長期從農的農民，我們絕對會盡力照顧，這點請委員放心。
- 陳委員明文
延長為15年的意義是什麼？現在是6個月，為什麼突然要改為15年？請問目的何在？何況6個月和15年的差距這麼大！
- 陳主任委員保基
條件必須是長期從農，而6個月就不是長期從農，如果64歲投保的話，只要加保半年就可以領老農年金，但這些人並不是長期從農。我們現在這五百多億、六百億很多都是……
- 陳委員明文
我現在是立法委員，兩年半後我退休了，打算從事農業……
- 陳主任委員保基
可以啊！
- 陳委員明文
但我63歲退休，還有兩年才65歲，我從事農業才兩年，而你卻要說我不是農民，是假農民，是不是？
- 陳主任委員保基
是農民，但不是長期從農，不過委員是長期從事民意代表。
- 陳委員明文
我打算63歲退休，之後打算從農，這樣我是假農民嗎？
- 陳主任委員保基
不是假農民，也是農民，但必須等加入農保滿15年後，達成與國民年金及勞保一樣的條件，如此，可以讓農業從業這一塊變成是國家……
- 陳委員明文
我知道你所謂長期從事農業才是農民的定義，但我希望你們不要動輒使用「假農民」這三個字。我一而再、再而三地提醒你，假農民會傷害到農民的情感。農發條例的通過就是管地不管人，如果你無法體會老農津貼是一種社會救濟的話，那麼主委將會越陷越深，為什麼會來領老農津貼？因為有人領一萬五，老農一個月領七千過份嗎？希望這個不要影響到過去長期為台灣土地奉獻農民的權利，好不好？
- 陳主任委員保基
長期從農的絕對沒有問題。
- 陳委員明文
以15年和6個月來比，相信大家都無法接受！過去農保只要投保6個月就可以領津貼，為什麼現在改為15年？你們還口口聲聲說假農民，根本就沒有假農民的問題，我希望這個名稱你們要檢討一下！因為大家都是真農民，都在為台灣這塊土地打拼。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳明文本人的發言。這段發言沒有對應的影片。