邱志偉於司法及法制委員會會議

1. 邱委員志偉

   主席、各位列席官員、各位同仁。部長，你認為目前政府的財政狀況如何？

2. 主席

   請銓敘部張部長答復。

3. 張部長哲琛

   主席、各位委員。這個問題必須要由行政院進行總體的評估。

4. 邱委員志偉

   與十年前或五年前的情況相比，你認為如何？

5. 張部長哲琛

   目前的財務狀況是比以前不好。

6. 邱委員志偉

   整體的經濟實力也大不如前，現在整個內閣團隊或財經團隊變成了保一總隊，今年的GDP也不斷的下修，因此，無論是台灣整體的經濟實力或政府的財政狀況都是每況愈下。在這種國家財政狀況問題叢生的時刻，政府各部門就應該要懂得撙節支出，而相關的福利及補貼就應該要做合理性的盤點與檢討，因為目前的財政狀況是非常的惡劣！在這種情況之下，關於公務人員的年金改革、相關的撫卹、相關的補貼或是福利等等，本席認為有必要做一些盤點。政府對於公務人員的照顧是必然的，目的在於讓所有公務人員都能夠戮力從公、心無旁鶩，沒有任何生活上的罣礙。因此，本席也非常贊成一定程度的保障公務人員在職期間能夠生活無虞，讓他們可以專心從政並推動政務。但是，退休的公務人員與國家之間已無任何的權利義務關係，是否仍然適合享有在職期間的福利或補貼？

7. 以退休公務人員的子女教育補助費為例，與非公務人員或勞工階級相較而言，退休公務人員在社經地位或經濟所得是屬於強勢的階級及族群。如果退休公務人員是周休7天，或許是月領超過7萬元，每天睡滿7個小時，他們是在這種情況下的生活無虞，國家似乎沒有必要每年花16億到17億作為這些退休人員的子女教育補助費！關於退休公務人員的子女教育補助費，從小學、國中、高中、專科到大學，而且是公私立都給予補助，一年總共要花費16億元。此外，隨著退休公務人員的人數不斷成長，每年政府所補貼的子女教育補助費金額也日漸膨脹，去年是16.4億元，今年到11月1日已經達到17.1億元，到年底可能會超過18億元，明年可能會超過20億元。

8. 民國65年7月行政院就以15018號函示，同意退休公務人員比照現職人員請領教育補助費。部長，在國家財政如此惡劣的情況下，已經退休的公務人員是屬於相對社經地位強勢，也是經濟所得強勢的族群，對於勞工階級而言，他們的剝奪感相對的也非常重，滿街都是22K的大學畢業生，青年失業率高達2位數，所謂的高學歷失業者比比皆是，找不到工作的人非常多，所以勞工階級的子女幾乎都要申請助學貸款。有100萬高中職以上的學生申請助學貸款，每個學期就有30萬的大學生申請助學貸款，一畢業就負債100萬元，相對的，公務人員的子女卻是如此的優渥，即便已經離開公職，即便他們有所謂的退休金，也有18%利息的優惠定存及種種的福利，但是，這些福利總不該及於他們的子女吧？既然僅憑一個函令就讓他們能夠請領子女教育補助費，現在是否也能用一個函令就停止發放這些退休公務人員的子女教育補助費？應該可以做得到吧？

9. 張部長哲琛

   關於委員的問題，我分為4點提出說明。第一點，我本身學的就是財政，因此，對於政府整個財政狀況的困難當然也有所了解，站在我們銓敘部主管的立場，其實，從去年底到今年初已經提出整個年金改革的方案，也已經將這個方案送到大院審查。

10. 邱委員志偉

    這個部分能否脫鉤？

11. 張部長哲琛

    我先說明目前財政困難的情形，總之，我們希望大院能夠盡早完成立法的程序，對於政府財政的困難一定有所助益，這是第一點。

12. 第二點，有關於軍公教人員的各種獎勵，站在銓敘部主管的立場，我們只有公務人員俸給法以及公務人員加給給與辦法，除了俸給之外，在加給給與辦法中規定的很清楚，何謂加給？也就是職務加給、專業加給與地域加給，其他的獎金都不在於我們的規劃範圍內。

13. 第三點，至於這些獎金的來源，皆是行政院自己用行政命令的方式，在全國軍公教員工待遇支給要點中予以規定，規定之後再透過預算的程序，等到預算通過之後就開始執行。

14. 第四點，實際上，我們也發現各機關編列獎金的狀況確實相當浮濫，因此，在我們這次提出的公務人員基準法就明訂，所有的獎金必須要有法律依據、必須要立法，在立法之後才有依據，這是在我們主管的範圍內，盡我們的力量所能做的事。

15. 邱委員志偉

    在民國65年的時空背景之下，它是僅憑行政院的一紙行政命令所下的函示，問題是這樣的函示讓我們每年要付出16億多，這並不是雪中送炭，而是錦上添花！教育部一年只編列2.5億補助私立大學清寒學生的學雜費，但是，對於經濟相對強勢的族群卻無條件地給予任何的補貼，本席認為，這樣的作法不但不符合社會公平正義，也會造成反重分配的現象，國家資源不能如此的誤用！這個問題的解決應該可以不涉及修法的層次，因為當初是用行政院的函示所下的命令，現在當然也可以用行政命令的方式停止發放退休公務人員的子女教育補助費，這部分並沒有修法的問題。

16. 張部長哲琛

    我們所修的法就是要明文規定任何獎金的編列都要有法律依據，屆時執行起來也會有根據可言，目前則是依據行政院的行政命令作為發給的依據，不過，行政院也已經了解所有的狀況，因此，他們也已經針對這個部分重新進行檢討。

17. 邱委員志偉

    既然發放是依據行政命令，停止發放不是也可以依據行政命令？怎麼來就怎麼去？

18. 張部長哲琛

    這部分必須由行政院去做決定。

19. 邱委員志偉

    完全就看你們是否有決心要去改革，如果真有決心進行改革，銓敘部包括人事行政總處在內應該立即在今年就停止發放，不應該再編列出相關預算。你也承認國家財政相當困難，在這個狀況之下，我們應該要盡力去挽救台灣的財政狀況，避免所得反重分配的現象發生。多一點雪中送炭的政策，針對那些弱勢家庭多一些政策性的補助，而不是針對強勢的族群給予錦上添花、無條件、無門檻的補助，只要符合這個身分、具有這個資格、只要退休公務人員的人還在，他的子女教育補助費就可以從小學一直領到大學。如果從小學領到大學，計算下來可能就超過了50萬元，就算大學一個學期補助4萬元好了，8個學期就32萬元，再加上高中、國中及小學的部分，總共就要50萬元，但是，弱勢家庭及勞工家庭並沒有任何的補助，即使是父母親辛苦賺來的錢或許都還不夠支付學費，在這樣的情況下就必須要向銀行申請助學貸款。每年有100萬名學生在辦理助學貸款，換言之，他們一畢業就立刻負債100萬元？

20. 張部長哲琛

    我再分兩點向委員報告，第一點，退休人員的子女教育補助費並不屬於我們特有法所明定之有關退休人員的資格範圍，我必須先就這點提出說明。這是行政院按照它發出的行政命令所做的通盤解釋，並通盤的實施，基本上，應該要由行政院……

21. 邱委員志偉

    去年本席就問過了。

22. 張部長哲琛

    對，我知道。

23. 邱委員志偉

    部長，你應該有印象吧？

24. 張部長哲琛

    有。

25. 邱委員志偉

    去年本席已經問過許多相關的部會，包括國防部……

26. 張部長哲琛

    人事行政總局。

27. 邱委員志偉

    本席問過人事行政總局，也問過教育部，他們表示會在最短時間內進行檢討，檢討之後再進行改革，結果已經檢討了一年，預算還是照編，錢還是照發，看不出有任何改革的決心。這根本就是反改革、延宕改革，你們所謂的改革都是說假的，根本就是說一套、做一套！最令人憂心的是沒有任何雪中送炭的政策，一天到晚想的都是錦上添花的事情，我們的民眾都看在眼裡，本席真的是感到相當難過！廣大勞工族群的子女沒有得到政府任何的補貼，優勢族群、退休軍公教的子女卻毫無條件、毫無任何門檻的接受政府的補貼，國家的財政不能夠如此的花費，如果每年不需花費這17億元，國家的財政可能會好一點！

28. 部長，針對這種困境、針對這種不合理、不公平的狀況，你認為該如何去進行改革？

29. 張部長哲琛

    因為我現在是在考試院服務，而且考試院主管的只有公務人員的部分，至於公務人員整體的待遇或獎勵，甚至包括軍教在內，也就是所謂的軍公教，以及相關的社會福利政策，全都必須要進行通盤檢討。

30. 邱委員志偉

    司長，你認為退休公務人員請領子女教育補助費是否合理？身為退撫單位的主管，你認為這項補助是否合理？

31. 主席

    請銓敘部退撫司呂司長答復。

32. 呂司長明泰

    主席、各位委員。這個應該不是合不合理的問題，而是當初在設計這項制度時有其設計時的考量點，因為民國65年時軍公教人員的待遇很低，所以他們的退休待遇也很低。

33. 邱委員志偉

    現在他們的待遇還低嗎？

34. 呂司長明泰

    因為退休人員……

35. 邱委員志偉

    因為當時他們是弱勢，本席也認同那時應該要給予他們補貼，但是，之前的弱勢現在已經變成相對的強勢、絕對的強勢，在這樣的情況之下，如果還給予這些強勢族群補貼，本席認為實在毫無道理可言！

36. 呂司長明泰

    目前有些早期退休人員依照當初的退休標準所請領的退休金還是很少，如果他們有子女還在就學才會有這個補助的問題，不過，這個問題確實是可以檢討，我們會再與行政院那邊共同研究一下。

37. 邱委員志偉

    針對這個部分，大家共同來改革！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出邱志偉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。