劉建國於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 劉委員建國

   主席、各位列席官員、各位同仁。主席有點獨厚蘇委員。

2. 主席

   沒關係，如果劉委員有需要可以給多一點時間，我剛才有講。

3. 劉委員建國

   我知道，沒關係。因為蘇委員有多重角色身分，他是中華民國醫師全聯會理事長要代表醫界講話，他也是提案人，又是醫院管理者，本身也是醫師，未來還準備當國民黨黨團書記長要發便當給所有記者，所以多給他幾分鐘沒關係，不過已經多了將近3倍以上，我只要多2倍就好。

4. 每位委員甚至臺灣社會，都在關心醫師超時工作的問題，之前有血汗醫師、血汗護理人員的問題，在這兩三年許多媒體相繼報導，委員會每位委員都非常關心，現在林次長和理事長也都有醫師背景。今天蘇委員提出醫療法第五十九條及第六十條修正草案是正面的，我們必須給予肯定，至於提案內容，大家會從不同角度看待，或者因為不知道未來性如何，當然會有一些質疑。醫學生也會有這種狀況，雖然現在他們還不用擔憂這個問題，但未來一定會遇到這種狀況，因為總有一天他們也要進入職場，所以他們會希望法條的修正越進步、越保障他們，讓他們有適當工時，使他們在醫療環境裡能夠真正照顧好病患，不會超時工作，並在蘇委員的提案下讓法律修訂更臻完備，我想這絕對是正面的。

5. 剛才聽到蘇委員的一些說法，很多事情不是一、兩句話可以說明解釋清楚的，我們希望能夠透過法律修正讓大家有共識，並幫助臺灣醫療環境越來越進步，我想只要臺灣醫療環境越來越進步，病患權利就會再度往上提升。

6. 蘇委員提的修正案通過後，到底對現在醫師的醫療環境有多少改變？請你們自己說明清楚，到底可以進步幾分？

7. 主席

   請衛福部林次長說明。

8. 林次長奏延

   主席、各位委員。今天蘇委員提案內容包括兩部分，一個是工時，這需要中央主管機關協商。第二個是職業災害的保障要完全比照勞基法，這已經跨出非常大一步，我想已經改善非常多了。

9. 劉委員建國

   你說的是第五十九條對不對？

10. 林次長奏延

    對。

11. 劉委員建國

    再來呢？

12. 林次長奏延

    第六十條就要尊重各位委員等一下討論的結果。

13. 主席

    請衛福部醫事司李司長說明。

14. 李司長偉強

    主席、各位委員。我們關心這個議題已經二、三年以上，漸進性改善已在報告中提到，其中最大改變就是今年5月16日提出住院醫師勞動權益保障參考指引，目前已在進行當中，可是我們希望提高到法律位階，所以這次已經跨出一大步。其次就是職災的部分，過去職災是適用勞保，但根據勞保的基本工資，萬一不幸發生職災補償是比較少的，一旦有勞基法保障就會大幅提高，就這兩點而言，醫師們的權益已經提高滿多了。

15. 劉委員建國

    要大幅提高的原因，就是因為現今環境沒有，所以才必須透過修法使其大幅提高。針對第五十九條，大家私底下應該都有溝通，也都有參考一些意見，不是只有醫勞盟，還有醫改會及相關醫師團體都相當重視蘇委員的提案，每個人都是站在自己熟悉的環境，本著自己的經驗提出相關見解。如果在蘇委員所提的第五十九條加上「醫師於診療時間」應該沒問題吧？

16. 李司長偉強

    我想這樣的保障是更好，劉委員這樣提一方面語意更清楚，另一方面不只住院醫師，連主治醫師將來都會得到一定保障，這又再往前跨一大步了。假設目前是0分，我們可能很難一步達到100分，但至少先到60分，我相信現在這個版本應該已經達到這個標準。

17. 劉委員建國

    請蘇委員接受我們的建議，你提出的修正案已經很進步了，非常好，我們現在只是增加幾個文字，你日理萬機有多重角色身分，又超時工作，有時還是會有一些盲點，我就適時協助提醒你。

18. 至於第六十條，勞基法在各縣市勞政單位執行過程，有時因為遵循法令的見解不同，或者解釋不同，致轄內醫療機構面對這些問題時有相當大的困擾。我建議第六十條不動，但增加一個附帶決議，讓所有勞政單位適用勞基法第三十二條及第四十條有一致基準，使勞政單位在稽查勞動條件能夠一致性認定，也就是說，不要某個縣是這樣處理，某個縣又是那樣處理。你覺得這樣有道理嗎？

19. 李司長偉強

    我想劉委員的意見應不影響楊委員的提案。第六十條包含兩部分，一部分是蘇委員的提案，一部分是楊委員的提案，楊委員的提案是增加中低收入戶，這絕對是好事。

20. 劉委員建國

    我絕對沒有針對楊委員，我現在都是針對蘇委員而已。

21. 李司長偉強

    關於蘇委員的部分，我想應該是可以，因為除了醫師之外，其他十二職類都已納入勞基法，護理是最後一個納入的。即使本條維持不動，應該也不會影響其他相關權益，我們尊重大院的解釋與後續修正結果。

22. 劉委員建國

    最後一點，這個法修過之後，還必須訂定一些相關辦法，而在辦法訂定過程中，你們應該召集相關人員，譬如中華民國醫師全聯會、醫勞盟、醫改會及其他相關醫師團體，大家共同來訂定相關辦法，這樣才不致讓爭議性擴大，也可以符合各面向需求，讓這個辦法訂定得更為完備。當然，你現在一定會回答我說好，沒有問題，但本席希望你們可以訂定時程，針對醫師工時部分，在你們訂定這些辦法之後，多久可以達到我們的標準？也就是規定每週工時要幾個小時，而你們預計幾年內可以完成這個目標？

23. 林次長奏延

    我們一定會邀集相關醫師團體，包括全聯會、醫院協會、醫改團體等等，大家共同來參與。至於要訂定時程，我想這需要大家一起來協商一個可以被大家接受，且又合理的規範，其實我們估算了人力缺口，如果以現在的需求來看，要3年時間，達到B級標準要6年時間，達到A級則需要9年時間。

24. 劉委員建國

    分別是3、6、9年？

25. 林次長奏延

    對。如果要完全達到勞基法規定的每週工作48小時，則需要16年。在這過程，我們還是會努力，除了大家共同協商規範外……

26. 劉委員建國

    但是16年以後，蘇委員已經不在這裡，我也不在這裡，兩位官員也不在這裡，召委也不在這裡了！我當然希望召委繼續永保青春。

27. 主席

    我還會活著。

28. 林次長奏延

    人力部分我們會努力來做。

29. 劉委員建國

    但是我絕對不希望還留在這邊，16年……

30. 林次長奏延

    這是指完全按照勞基法規定，但是這部分並不會完全照勞基法規定來做，以美國為例，美國一般工時是每週40小時，但醫師就是80小時，所以，本來就會有差別。我們的部分應該會慢慢降下來，看是不是可以降到接近香港的64小時，這是比較合理的，但這還需要一段時間，而且中間我們也需要進行人力方面的培養……

31. 劉委員建國

    醫師當然有其工作特殊性，但是你剛剛所謂的需要3年是什麼？需要6年的B級、9年的A級又是什麼？最恐怖的是，你還提到要16年！

32. 林次長奏延

    這點請司長說明。

33. 李司長偉強

    簡單報告，現在評鑑標準就是上班12小時是最長，加上值班計24小時，可是隔天值完班，還要把病人照顧完，幾乎要再加8小時，總共大概是32小時，這是所謂的C級標準；B級標準是值完班後，上午照顧病人，下午就可以休息，加起來大概28小時；A級標準是值完班後，就可以下班，總共不會超過24小時，這樣平均計算下來，一週大概是六十幾小時，這是A級標準。如果要達到A級標準，根據我們的估算，大概要9到10年時間。另外，補充報告，護理人員適用勞基法，我們是從民國86年開始推動，到今年年底才全部納入，這中間大概經過了15年時間，而且護理人員的訓練是沒有容額限制，只要訓練4年就可以養成。醫生則有每年1,300位的容額限制，訓練期間為7年，所以，醫師的時間可能就要拉得更長。

34. 劉委員建國

    但是你不能以護理人員納入勞基法花了將近15年時間的這個低標來比照啊！

35. 李司長偉強

    沒有，我們現在要加緊速度，如果可以比護理人員花更短時間，我們當然會朝這個方向來做，這就是我們需要和相關團體一起努力的部分，如果委員有建議，我們也會朝著這個目標努力達成，不管我們是不是在這邊，我們的接任者也會繼續努力做下去。

36. 劉委員建國

    是啦！3年內我們是應該還可以看得見，但是16年時間，我覺得是有必要再縮短。

37. 林次長奏延

    大概不會用16年這個標準。

38. 劉委員建國

    這是你們剛才講的啊！

39. 林次長奏延

    那是說完全比照勞基法規定，我們大概會採用A標，差不多一週是六十幾個小時。

40. 劉委員建國

    等一下逐條討論時，希望你們可以再講清楚，3、6、9年的時程，本席認為可以再縮短。

41. 林次長奏延

    這個會再縮短，有關人力的培養，包括醫學系的人數、專科護理師、臨床助理人力方面，我們都在研議中。

42. 劉委員建國

    我們希望今天這個法條修正通過後，誠如你們所講的，可以讓醫療環境更進步，縮短醫師的工時，讓醫師得到更大的保障，可是你們剛剛又說需要3、6、9年，甚至是16年，基本上，我會覺得即使這個法修正通過，對未來性的預估好像也是看不到。

43. 林次長奏延

    那是預估，不過，我們會照委員的意見，努力把時程縮短。

44. 劉委員建國

    好。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出劉建國本人的發言。這段發言沒有對應的影片。