李桐豪於司法及法制、外交及國防兩委員會聯席會議

1. 李委員桐豪

   主席、各位列席官員、各位同仁。親民黨針對這次的「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例」提出修正條文，主要基本概念是相對於二二八事件，我們有很多同胞在過去戒嚴時期受到不當審判，形同一種歷史傷痛，但如今這個條例已經要終止，基此，特提案建議能夠延長申請期限。

2. 其實我們知道國防部花了很大心力在進行相關事件的補償，但是我們仍然收到民間相關的陳情，內容大概是當他們知道有這樣一個補償條例、知道他們的親人受到不公平對待，希望要求有所補償時，卻發覺已經過了期限而無法申請，內心感到相當遺憾！為了讓這樣的歷史傷痛得以撫平，本席認為應該比照二二八條例，予以延長期限。我們當然也清楚，這個補償條例設置的基金會人事費用偏高，在案件有限的情況下，人事費用似乎不符合比例原則，所以，我們希望在今天或日後討論這個案子時，大家可以靜下心來，思考如何弭平這些歷史傷痛，讓正義得以伸張，另方面，也可以節約國家經費。我們希望今天的討論，針對這部分可以有更進一步的研究。以上說明，謝謝。

3. 主席

   接下來請國防部夏副部長說明。

4. 夏副部長立言

   主席、各位委員。今天大院司法及法制、外交及國防委員會聯席併案審查黃委員偉哲等16位委員所提「軍事審判法部分條文修正草案」、李委員俊俋等19位委員所提「軍事審判法第一條、第十八條及第五十條修正草案」、李委員昆澤等22位委員所提「軍事審判法部分條文修正草案」，及蕭委員美琴等17位委員所提「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例第二條條文修正草案」、大院親民黨黨團所提「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例部分條文修正草案」，本人受命列席報告，深感榮幸，希望藉此機會說明本部對上開草案之意見，並對各位委員長期關懷國防事務，表達感佩之意。

5. （這裡略去一段其他人的發言）
6. 主席

   接下來登記發言的徐委員耀昌、潘委員孟安均不在場。

7. 請李委員桐豪發言。

8. 李委員桐豪

   主席、各位列席官員、各位同仁。戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償問題，如果現在還有一些案件要申請，是否還是開放的？

9. 主席

   請國防部夏副部長說明。

10. 夏副部長立言

    主席、各位委員。目前還是開放的。

11. 李委員桐豪

    那為什麼本席收到的民間陳情案件卻不是這樣？這件陳情案的難友是王孝敏女士，18歲時是國防醫學院學生，後來因白色恐怖入獄，判刑15年，表現優異，出獄後結婚生子，進入淡江大學就讀，後來出國擔任教職，是優良的華文教師，遺憾的是，她在小孩成年前就過世了。她的小孩張先生去年5月收到好友給他母親的一包遺物，從各種文件資料中知道他母親生前的遭遇，根據他向本席陳情的內容，他申請補償的期限已過，相同情形的案件還有三十多件，都是因為申請時間太晚而遭到擱置。請問副部長，有沒有這樣的事？

12. 夏副部長立言

    這個問題請周司長說明。

13. 主席

    請國防部法律事務司周司長說明。

14. 周司長志仁

    主席、各位委員。根據目前條例規定，申請期限是到99年12月16日，在9月16日以後申請的，目前有35件；另外，行政院在99年時有一個指導，按照這個指導規定，我們可不待家屬申請，應主動行使職權，主動查察。相關人員查過之後，發現還有10個人未申請，我們都有跟他們連絡過，請他們來申請，但他們到現在都還沒有提出來。目前的狀況是超過期限的有35件，另外有10件是已通知，但他們沒有來申請。

15. 李委員桐豪

    有沒有可能像本席這個陳情案件，因為他們認為已經超過期限，所以就沒有申請？像我剛剛講的這位張先生，他是去年5月從朋友手中拿到母親的遺物，從這些遺物中他才發現這樣的狀況。

16. 周司長志仁

    案件成立有幾個條件，第一是在戒嚴時期。第二，案件類型是匪諜、叛亂罪，或是有相牽連的，如果不是……

17. 李委員桐豪

    當然，這個本席了解，問題是這些陳情案件有沒有在你們的資料庫裡？有可能他人在國外，沒有接到通知？

18. 周司長志仁

    基金會曾經主動去找過，但很多都已經找不到人了。

19. 李委員桐豪

    像這位陳情人張先生，他們根本連申請都還沒申請，只是被告知申請期限已過就被擱置，所以，他們才開始陳情……

20. 周司長志仁

    報告委員，我相信一定會有，因為有很多是基金會問了以後，還找不到人的案件，還有的是問了以後，因為是隔代的家屬，他們不願意……

21. 李委員桐豪

    如果我把這個陳情案轉給你，你可以處理嗎？

22. 周司長志仁

    目前是由基金會以委員會型態處理。

23. 李委員桐豪

    對！但是我交給你，你轉交給基金會，可以嗎？

24. 周司長志仁

    3月8日以後，我們就會把這些案件轉到行政院指定的承繼機關，繼續處理。

25. 李委員桐豪

    今天是1月2日，你的意思是等到3月8日再處理，是不是？民眾有這樣的問題，而這也是為什麼我們立法院委員主動提案要求延長申請期限的原因，我們不希望歷史悲劇、傷痛繼續留在社會上，二二八條例的處理方式，不就是繼續延續下去嗎？不是嗎？

26. 周司長志仁

    是。

27. 李委員桐豪

    今天你們擔心可能沒有那麼多案件，而要終止基金會運作，這點我們可以體諒，也可以理解，但是條例的補償精神，應該要繼續持續下去，因為我們不知道什麼時候會發生什麼狀況，一旦受害者的後人知道這種悲慘情況後，應該給他們恢復名譽的權利，至少是透過這樣一個過程，讓他們去了解實情，對不對？這就是我的基本立場，希望這個精神可以延續下去。剛剛夏副部長和司長提到3月8日交付給別的單位後，你們就沒事了，請問，這是你們處理這件事的精神嗎？

28. 周司長志仁

    如果沒有結案的，還會繼續處理。

29. 李委員桐豪

    「沒有結案」，這是關鍵字，但是本席的問題是，根本還有人連申請都沒辦法申請，怎麼辦？這個陳情案是我們宋主席交給我的。

30. 夏副部長立言

    我們當然相信還有這樣的案子，不過將來承繼的單位，會繼續收理這些案子。

31. 李委員桐豪

    現在你們整個基金會功能已經截止了，是不是？已經結束了，是不是？

32. 周司長志仁

    基金會截止，可是這個條例說不定可以繼續延續下去。我們是把兩者脫鉤處理。

33. 李委員桐豪

    本席不在乎你們怎麼脫鉤，那是你們的行政問題，我們在乎的是，老百姓的冤屈、冤獄，要如何被平反，如何恢復他的名譽，這才是我們關心、重視的實質意義。現在的狀況是，他們這種情形是有可能出現，而且我手邊就有一個活生生案例，對不對？他就真的求訴無門，怎麼辦？你們說門不能開，要等到3月8日以後，是不是這樣子？我是不是要這樣回覆陳情人，中華民國的國防部說3月8日以後再談吧！

34. 夏副部長立言

    委員把這個案子交給我們，我們會立刻交給基金會處理，基金會如果真的按照目前的決議3月8日終止，將來還會有它的承繼單位繼續處理，所以，這個案子目前我們可以交給基金會立刻處理。

35. 李委員桐豪

    但是他們接受新案嗎？

36. 周司長志仁

    按照行政院公文文意解釋，自己來申請是一個途徑，行政院也要求我們要主動清查，清查後如果有遺漏，那是他們職權上的疏失，應該不影響到當事人個人權益。

37. 李委員桐豪

    如果清查結果不在你們的名單上，可是他們認為他們是冤枉的，怎麼處理？

38. 周司長志仁

    如果不是屬於叛亂、匪諜部分，當然就不在這個條例處理範圍內。

39. 李委員桐豪

    按照陳情內容，這位女士是國防醫學院系花，後來遭白色恐怖被捕，判刑15年。我告訴你，我自己的父親是國營事業員工，一個廠長叛逃，被吸引到日本跟其表妹結婚，從總經理開始，到這個人住的單身宿舍鄰居們，全部被列為思想有問題，有些甚至進了監牢，像總經理就被關了，這種案子比比皆是，你們都沒有經歷過！本席直到大學時代，都還是兩個禮拜被查一次戶口，父親的問題都可以移到我身上來！這種事情絕對不是單一的，只是很多人選擇放在心裡沒有講出來，對不對？如果他確實被捕，那應該要給他伸冤的機會，當他的後人知道了，也應該要給他們伸冤的機會，二二八條例的精神就是如此，是不是？我同意你們重新去規劃這個處理的基金會，特別是這個組織現有21位職員工，確實是很龐大的人力，可能目前已沒有那個必要性，這點我同意，但至少申請恢復名譽、賠償的精神要維持吧！

40. 夏副部長立言

    報告委員，你手上的這個案子，我們願意接收下來，然後針對行政院的指示擴大解釋，看能不能協助這個陳情人。

41. 李委員桐豪

    擴大解釋？

42. 夏副部長立言

    現在的規定若擴大解釋，應該可以包括這個陳情人在內，也就是包括以後這些沒有被通知到的人，我們都會將之列入將來……

43. 李委員桐豪

    對啊！他這邊講有三十多個申請案因為太晚而遭到擱置。我講的只是個案，但按照他的陳情內容，搞不好還有三十多個案子，對不對？本席希望你們可以把這個條例的精神把握住，我們可以同意你們組織調整，但基本原則是一定要恢復他們的名譽。謝謝。

44. 夏副部長立言

    謝謝委員。

45. 主席

    登記發言委員已經全部發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本聯席會。

46. （這裡略去一段其他人的發言）
47. 周司長志仁

    如果要進行審查，是不是下次再審？不要進入黨團協商。

48. 主席

    請李委員桐豪發言。

49. 李委員桐豪

    本席建議交付朝野協商，將來行政院的版本就交付院會逕付二讀，換言之，就是屆時一併協商，不必再經過司法及法制委員會的審查。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李桐豪本人的發言。這段發言沒有對應的影片。