李桐豪於全院委員會會議

1. 李委員桐豪

   主席、各位被提名人、各位同仁。我們知道目前的考試委員有17位，為何只有17位呢？因為之前有人高升了，包括院長級的委員在內，也就是因為如此，他們離開了考試委員的職位，所以請問在座的諸位，如果有機會高升或是到別的單位服務，則你們要繼續擔任考試委員還是離職呢？請黃錦堂先生答復。

2. 主席

   請黃錦堂先生答復。

3. 黃錦堂先生

   主席、各位委員。如果跟考試院有關的，屬於廣義考銓、保訓等範圍的，則工作起來應該會很順暢，所以應該是可以去的。

4. 李委員桐豪

   所以人事行政總處要調職的話，你就會願意去？

5. 黃錦堂先生

   是。

6. 李委員桐豪

   趙委員的答案是？

7. 主席

   請趙麗雲女士答復。

8. 趙麗雲女士

   主席、各位委員。我非常珍惜現有的工作。

9. 李委員桐豪

   詹委員的答案是？

10. 主席

    請詹中原先生答復。

11. 詹中原先生

    主席、各位委員。我會把目前的工作做好。

12. 李委員桐豪

    李委員的答案是？

13. 主席

    請李選女士答復。

14. 李選女士

    主席、各位委員。我認為這是一個承諾，所以當我承諾之後，我就會堅持到底。

15. 李委員桐豪

    李委員現在是住在台北還是台中？

16. 李選女士

    我台北、台中都有住。

17. 李委員桐豪

    據一些出勤的資料指出，不曉得是否因為李委員擔任了一些國際的職務，出勤狀況相對來說是有一點落差的，雖然出勤率也接近9成，但我們仍希望未來出勤的部分能夠更積極一點。

18. 再來，目前政府的派遣人力已超過上萬人，約聘僱人員更是不勝枚舉，請問四位對於派遣人力及約聘僱人員的態度是如何？先請黃委員答復好了。

19. 黃錦堂先生

    我覺得這牽涉到整體公務人力的有效運用，尤其有些職位，比方說鄉、鎮等，是不需要用到這麼多全職的人員，所以不同類型機關間如何做有效的搭配，輔以必要的管理……

20. 李委員桐豪

    約聘僱人員也是一個問題啊！

21. 黃錦堂先生

    大概也是朝這個方向……

22. 李委員桐豪

    顯然這是想走另外一個門，以規避考試院的一些權責。

23. 黃錦堂先生

    我們現在的確有在談聘用人員人事條例草案，這在考試院引起非常多的討論。

24. 李委員桐豪

    趙委員的看法呢？

25. 趙麗雲女士

    對於這個議題我在院會中發言過很多次，現在政府派遣人力有10,296人，且農委會還有2,754人，而臨時人力更是超過3萬2,800多人，這是非常嚴重的，我們不能單視為政府多元用人之一環來觀之，畢竟其後座力對於青年朋友來說，其所有的努力無法積累，然後就會有晚婚、不婚、不孕、沒有前途、造成社會世代不公等現象發生，所以應用更高的層次來鋪陳派遣法的保護，行業要正面列舉，然後在年齡方面要有特定的限制，因為我們的派遣人力太偏年輕化了，所以讓這些年青人沒有前途，可能老板永遠都不認識他們，這的確是一個非常可悲的現象，所以我是持非常負面的看法。

26. 李委員桐豪

    詹委員的看法呢？

27. 詹中原先生

    關於派遣人力，方才在自我介紹的最後有提到，要檢討我們的四化，其實我看到的跟委員是一樣的，基本上，派遣人力有課責、公權力及道德風險等方面的問題，最近勞動部有提到公部門禁止使用派遣人力，但是人事行政總處馬上就回應這是做不到的，從此處可以看出這個課題中間的矛盾性。

28. 李委員桐豪

    所以我們才需要考試院，畢竟你們是院級單位，可以在政府的整個運作當中發聲，否則所謂五權的平衡性就失去了。

29. 對此，李委員的看法為何？

30. 李選女士

    我是醫護背景出身，假設醫院中充斥著許許多多的約聘僱人力或是派遣人力，對人民生命財產安全來說就是一個最大的損害，所以在醫事人員任用條例之中，我們做了很多努力，就是期望凡與人民生命財產安全相關的專業人員，必須要有特殊的考量。

31. 李委員桐豪

    其實還有一種與約聘僱人員、派遣人力有點相關的，但目前他們也算是一種公職，那就是軍人，在此替陳鎮湘委員來詢問各位，軍職人員因為受到年齡的限制，必須提前離職，特別是上尉及少校的部分，上尉本身不僅拿不到退休俸，而且滿37歲就要離職，所以這樣的軍職人員在升不上去的時候，似乎就變成類似約聘僱人員，對於這個問題，請問他們是否有機會回到政府體系去服務其他的職位呢？四位的看法如何呢？先請黃委員答復。

32. 黃錦堂先生

    他們是值得保障及正視的，但這涉及考試的公平性以及廣大考生的權益，所以這中間如何衡量，可能要再詳細斟酌一下。

33. 李委員桐豪

    趙委員的看法呢？

34. 趙麗雲女士

    有兩件工作一定要做，第一，現有的轉任考試是有的，但是職缺的部分卻是非常少，未來既然要有募兵制，就一定要有很多新的工作要發生，於是一定有新的人力需求，所以應該要把職缺開出來。第二就是教育訓練，現在退輔會有60個單位，但只有一個單位負責訓練，而他們在退休的時候，一下子突然變成社會新鮮人，則需要的是職能，所以應給他們具足能量，如此才可以適應新的工作。

35. 李委員桐豪

    趙委員提到了重點，其實這跟募兵制及未來整個國家的發展是息息相關的。

36. 對此，詹委員的看法呢？

37. 詹中原先生

    這跟募兵制、精實案是有關的，最近我們跟國防部主管人力部門的同仁有做過相關的交流，在目前的努力上，我們會繼續加強轉任的部分，基本上，本來就存在這樣一個制度，就是軍職轉任，再來，我們也盡力的完成軍職、文職的職系對照表，這會有利於將來的轉任。

38. 李委員桐豪

    本席要特別強調上尉跟少校的部分，這才是我們要關切的。

39. 對此，李委員的看法為何？

40. 李選女士

    軍職體系和公務體系是兩個截然不同的體系，假設直接轉任的話，對於公務體系原有的系統會造成很大的衝擊，本人認為，像上尉跟少校官職等的人，他們的年齡非常輕，假設能借重退輔機制裡非常多的訓練機制，經過訓練之後，我相信他們仍然能為國家所用。

41. 李委員桐豪

    謝謝四位被提名人。接著請教其他五位被提名人，非常抱歉，諸位的名銜，我們就省略了。首先請問浦委員，現在在東華大學原住民民族學院院長的機會，你要放棄嗎？

42. 主席

    請浦忠成先生答復。

43. 浦忠成先生

    主席、各位委員。我想每個人只能選擇一種公職，我在半年前確實曾經參與遴選，但後來因為還在任內，所以就沒有去報到，現在是由高德義教授代理中，我想如果國家要再度讓我從事現在的工作，我還是會選擇繼續下去。

44. 李委員桐豪

    我相信東華大學是滿失望的。請教何委員，考試院本身是不是一個封閉的機關，它如何與社會進行交流並反應社會的意見？

45. 主席

    請何寄澎先生答復。

46. 何寄澎先生

    主席、各位委員。就我個人的政治理念，考試院不是一個封閉的機關，因為只要是跟社會的趨勢以及考試院有關，我們每天都會對媒體的各種報導進行瞭解。另外我再補充報告一點，事實上我們考試委員有到各地方機關去瞭解相關狀況的機制，都是非常……

47. 李委員桐豪

    我指的是社會，舉例來說，在現有體制裡，考試院跟立法院之間如何做溝通？委員之間有溝通嗎？

48. 何寄澎先生

    委員之間，所謂跟……

49. 李委員桐豪

    我們只有在這個時候有機會溝通而已，只有1分半鐘的時間，對不對？所以今天的問題是許多許多民意的反映沒有辦法充分的在各部會及院際單位之間做溝通，我們是希望除了行政部門以外，考試委員們要想辦法跟其他單位互相溝通，包括監察院及其他單位，好嗎？

50. 何寄澎先生

    是。

51. 李委員桐豪

    請問張委員，你們談了許多關於文官任用的議題，文官也就是公務人員，請問他們退休一定要採取90制或85制，一定要滿25年嗎？

52. 主席

    請張明珠女士答復。

53. 張明珠女士

    主席、各位委員。目前我們送到大院來審議的草案是想把85制修正為95制，但是基於國家財政的困難，同時也希望慢慢把退撫相關的財務方面劃為年金制，所以這就是看我們國家財政的狀況，以及大家的共識來做一個決定。

54. 李委員桐豪

    我先提醒張委員，我不是針對你，只是因為時間有限，我只能提一個問題，我要提醒諸位，其實對於公務員，我們應該用一個新的思維，就像現在的勞工退休制度是可攜帶式的，我們應該考慮一個基礎的問題，我們實在有必要讓一個公務員擔任公共的職務25年、30年或是40年嗎？他難道不能提前退休，讓我們整個社會人力資源具有充分的流動性嗎？

55. 張明珠女士

    我也贊成這樣的想法，到底要不要25年，可能基本上是基於財力和退撫基金的考量，事實上我也贊成……

56. 李委員桐豪

    我也提醒大家，財力……

57. 張明珠女士

    我贊成是可攜帶式的年資。

58. 李委員桐豪

    其實退休金的問題應該是在65歲、67歲或是到某一個年齡以後才開始領取，但是他可以提前離開這個職位到其他地方發展，他的權利被保留在以後實施，這種方式可以供大家參考。

59. 張明珠女士

    我是贊成可攜式的年資計算，因為採用這種方式，只要是對於國家社會有貢獻，工作能力有付出的，他就應該做到……

60. 李委員桐豪

    我們希望社會活化，也希望社會的人力資源活化。

61. 接著請教陳委員，你認為現在的考試制度有沒有可能採用相對的分數而不是絕對的分數呢？有沒有可能採取多試甄選的方式，而不是一試定終身呢？

62. 主席

    請陳皎眉女士答復。

63. 陳皎眉女士

    主席、各位委員。是，委員的兩個意見，我都同意。是否要採用相對分數或絕對分數就是目前我們在研究所謂的「分數轉換」，如果有一年是特別難或特別簡單，或者某位老師改得特別嚴，這些都不對，我們應該用相對的概念，所以有「分數轉換」的研究。

64. 李委員桐豪

    好。對於整個公務人員的組織體系，最近我們發覺中央政府公務人員體系的人力並沒有增加，但是五都及縣市政府都增加了，就我統計的資料來看，過去6年五都增加4.2%，或許是因為五都結構的改變，而縣市政府沒有結構的改變，而增加5.6%的人力，所以請問蔡委員，考試院如何掌控中央及地方整體公務人員的人數？

65. 主席

    請蔡良文先生答復。

66. 蔡良文先生

    主席、各位委員。是，關於中央的部分，因為有中央總員額法，所以它基本上可以控制，而地方的部分，因為地制法及公務員的相關法制，五都一準改了以後，基本上原訂是可以增加12,000人，但是銓敘部跟人事行政總處去做時，現在是只准它增加3,000人，這是有一個員額配置的準則；而在縣市政府的部分，因為有些是組織配合調整的問題，所以做了部分的調整。

67. 李委員桐豪

    從實際的經驗顯示，中央政府需要人力卻因為總員額法被卡死了，導致它採取許多旁門左道，而在地方政府有很多詬病的地方，我們看到這樣的問題。

68. 蔡良文先生

    這方面確實是要做檢討。

69. 李委員桐豪

    最後一點是有關考績法的問題，請各位以幾秒鐘說明對於考績的態度是如何？有關於考績丙等的問題看法如何？首先請問浦委員的看法如何？

70. 浦忠成先生

    本人非常贊同，這次本院送到立法院的草案精神，但是需要配套。

71. 李委員桐豪

    請教何委員的看法如何？

72. 何寄澎先生

    我也非常贊成，因為考績制度過去一直沒有落實。

73. 李委員桐豪

    請教張委員的意見如何？

74. 張明珠女士

    我想公務員的考績是要激勵公務員的士氣，所以如何落實考績的績效考核是非常重要的，我贊同我們的草案。

75. 李委員桐豪

    請教陳委員的看法如何？

76. 陳皎眉女士

    我也贊成，而且我們對於丙等有設計一個輔導改善的機制。

77. 李委員桐豪

    最後請教蔡委員的意見如何？

78. 蔡良文先生

    除此之外，我們也有優等，對於丙等應該有一些配套，有具體的標準，就整體而言應該是可行的。

79. 李委員桐豪

    謝謝各位。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李桐豪本人的發言。這段發言沒有對應的影片。