管碧玲於財政委員會會議

1. 管委員碧玲

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先要談年終慰問金的問題。請問主計總處石主計長，根據你們今年送進來的104年度預算，政府舉債多少？

2. 主席

   請行政院主計總處石主計長答復。

3. 石主計長素梅

   主席、各位委員。104年度舉債2,264億。

4. 管委員碧玲

   所以，你認為，如果年終慰問金擴大發放，以政府這樣的舉債幅度來講，有條件嗎？我們增加的預算，差不多都來自舉債，用舉債擴大發放年終慰問金，你個人在決策過程中，有表示同意嗎？

5. 石主計長素梅

   跟委員報告，104年度總預算案……

6. 管委員碧玲

   不要浪費我的時間，你有表示同意嗎？

7. 石主計長素梅

   這次整體檢討，歲入增加幅度比歲出還大，所以差短是縮小的，舉債也是減少的。

8. 管委員碧玲

   無論如何，用融資調度的部分，基本上就是舉債二千多億嘛！

9. 石主計長素梅

   對，2,264億，比103年度少469億。

10. 管委員碧玲

    好啦！你不敢講就算了。年終慰問金總共會增加發放給多少人？

11. 石主計長素梅

    五萬多人。

12. 管委員碧玲

    增加多少經費？

13. 石主計長素梅

    九億餘元。

14. 管委員碧玲

    為什麼我聽到的是15億？

15. 石主計長素梅

    那是跟實支數比較，我現在講的則是跟預算數比較。

16. 管委員碧玲

    那得要增加多少億？

17. 石主計長素梅

    九億餘元。

18. 管委員碧玲

    好。

19. 我們先確定一件事，年終慰問金有沒有包含在軍公教人員退休的所得替代率範圍內？是外加還是內含？其實你們都不知道，就糊里糊塗地做決策。年終慰問金是所得替代率的外加項目，換句話說，即使沒有發放年終慰問金，也完全沒有剝奪退休軍公教人員的應有所得替代，完全沒有！退休所得完全沒有剝奪。你們卻連這個最基本的觀念都不對外好好宣導，先是取消年終慰問金之後，讓廣大軍公教人員對政府產生強烈的民怨和剝奪感，因為他們全都誤會了，誤以為年終慰問金沒有發放，就是剝奪了他們的退休所得，其實沒有，因為這是所得替代率的外加項目，請你回去好好了解這件事。

20. 石主計長素梅

    年終慰問金指的是過去在年終時就發放的1.5個月薪資。

21. 管委員碧玲

    對，但你要知道，它還是所得替代率的外加項目。

22. 現在發放年終慰問金的標準，月退休俸上限從2萬提高到2萬5,000元，對不對？主計長，請你不要一問三不知。

23. 石主計長素梅

    是。

24. 管委員碧玲

    換句話說，我們現在所知道的2萬和2萬5,000元這個數字，沒有包括18%優存，對不對？

25. 石主計長素梅

    這是兩件事。

26. 管委員碧玲

    對，所以沒有包括。所以，並不是每月退休所得2萬的人才能得到年終慰問金喔！而是每個月退休所得2萬，再加上18%優存的這些人，都可以得到年終慰問金，如果適用舊制，服務30年後退休，每個月領取之萬元月退休金的人，再加上優存18%而來的1萬1,759元，每個月其實是領3萬2,287元。你了解了喔！

27. 石主計長素梅

    這是人事行政總處主政，我現在手邊沒有這些詳細資料。

28. 管委員碧玲

    沒關係，你為國家把關預算，對於預算應該如何增加，你不能懵懂不知，我也有必要教育你，讓你知道，你有沒有善盡預算把關之責。我要講的很簡單，政府把發放上限從2萬提高到2萬5,000元，這不是照顧弱勢，而是錦上添花，因為真正的弱勢是領不到年終慰問金的人，是很早期就領了一次退休金的那些人，因為年終慰問金只針對領月退休金的人發放，而真正的弱勢，是很早就領取一次退休金的人，那些人卻完全領不到。現在的2萬，是月退休金為2萬，不是每個月退休金領2萬，月退休金2萬的人，其中有一部分，其實每個月領3萬元以上。如果把年終慰問金上限提高到2萬5,000元，以委任一職等年功俸來看，月退休俸因為沒有剛好2萬5,000元這個數字，我們就以2萬5,831元這個數字來看，這樣的人大概是領3萬1,357元，他們是新舊制各15年；如果是領2萬5,622元的人，是舊制30年退休的，其實還可以領到4萬0,437。我們以3萬到4萬的退休所得來看，就是包括18%優存在內。我們不要只講月退休俸，應該把領18%優存的也放進來，那麼這一次調整所增加發放的對象，他們每月大約可以領到3萬，其中有一部分、不是全部，甚至可以領到接近4萬元，所以對每個月領3萬以上退休所得的退休軍公教人員來增加他們所得替代率外加的年終慰問金，本席還是要在這裡希望政府機關對於預算的使用要知道它的本質，這個本質我覺得有錦上添花的問題。現在是22K的時代，其實如果有一種世代之間的體貼，有世代之間的照顧，如果有的話，有必要這樣調整嗎？

29. 石主計長素梅

    跟委員報告，政府對於弱勢的照顧是非常重視的，事實上基本工資也做了調整，這個部分行政院人事行政總處也依照退休軍公教人員年終慰問金發給辦法的規定，就是可以參酌國民所得消費者物價指數以及中低收入生活費變動情形公告調整，所以他們經過檢討之後，調整到2萬5,000元。

30. 管委員碧玲

    調整25%，從2萬元到2萬5,000元是25%，這個25%這個數字是怎麼決定的？如果是一刀切，為什麼是切在這25%呢？今年7月份的消費者物價指數年增率是1.75%，主計處公布我們第一季、第二季的GDP是3%，那這一次的調整我們選擇是25%，這25%的依據是什麼？

31. 石主計長素梅

    剛才我跟委員報告，行政院人事行政總處是根據國民所得消費者物價指數以及中低收入生活變動情形等多項指標綜合計算的結果提出來的，也經過行政院的核定，當然送到立法院來還是要接受立法院的審查通過。

32. 管委員碧玲

    它現在的結果是8.31%，你剛剛講的中低收入生活費平均數……

33. 石主計長素梅

    因為它是多項的指標……

34. 管委員碧玲

    對呀！就是多項指標出來以後，人事行政局給我的公文是8.31%，但是年終慰問金的調整是25%，所以你不要都矇著頭，人家怎麼講你都接受，我們還是希望主計長在處理這些預算的時候，你總有一點基本的預算邏輯在為人民把關，所以我要請問，在處理這筆預算的時候主計長您個人在討論之中，您是贊成的，是不是？

35. 石主計長素梅

    我們只是希望能夠參考有關的指標去衡量之後提出來，那麼人事總處也綜合幾項指標……

36. 管委員碧玲

    就是8.31%，跟25%

37. 石主計長素梅

    這個後會我們請人事總處再跟委員做個說明。

38. 管委員碧玲

    預算都送出來了，你還沒辦法在這裡跟我琅琅上口，就表示你是矇著頭，人家怎麼要，你就怎麼給。

39. 石主計長素梅

    他們當時有提出好幾項指標。

40. 管委員碧玲

    那你應該記得當時是怎麼說服你的？

41. 石主計長素梅

    跟委員報告，因為有好幾項會後我們再……

42. 管委員碧玲

    不用啦，現在告訴我就好了。

43. 石主計長素梅

    是，因為他們有好幾項指標……

44. 管委員碧玲

    物價指數的變動是1.75%，GDP是3%，然後您剛剛講的那些什麼中低收入等等的消費平均是8.31%，為什麼你會同意是25%？

45. 石主計長素梅

    跟委員報告，當時他們也提出好幾項指標，包括消費者物價指數、食物類物價指數……

46. 管委員碧玲

    物價指數是9.42%，就還要加中低收入的調整，但是這幾個指數把它加在一起的背後也沒邏輯啊！我要找更多的指數來加都可以，因為沒有邏輯，沒有邏輯就是哪一個指數我都可以加，而且這幾個指數加起來也不是25%！

47. 石主計長素梅

    跟委員報告，是不是會後我們再洽人事總處提供相關資料。

48. 管委員碧玲

    好了，我是提醒主計長不要把自己只當作一個垃圾桶，人家丟什麼給你都照單全收。

49. 石主計長素梅

    不會，我們也會參考相關的數據。

50. 管委員碧玲

    我就搞不清楚說中低收入戶生活費的平均漲幅跟國民所得，還有食物類消費者物價指數的預測數，這些可以把它加在一起去湊一個25%，那些東西加在一起不知道邏輯在那裡，所以其實是先射箭再畫靶，就是決定要調25%但是也不知道要怎麼自圓其說，所以就亂湊指數。我覺得如果說得出一個合理的論述的話，我們是可以討論的，好不好？但是現在送出來的這個部分，我們看不出其中的邏輯，我希望妳們再好好的處理。

51. 石主計長素梅

    我們再會同人事總處跟委員報告。

52. 管委員碧玲

    好。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出管碧玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。