管碧玲於司法及法制委員會會議

1. 管委員碧玲

   主席、各位列席官員、各位同仁。國家是多事之秋，油的問題也好、中國船的問題也好，有太多事占據了媒體的版面，成為輿論的焦點。但是預算也已經要開始進行審查了，所以我們應該要開始處理年終慰問金的問題了。本席首先要譴責你們對於年終慰問金的發放所造成的剝奪感所引起的反彈，本席認為主其事者應該做而沒有做的宣導和溝通，導致這種反彈如滔滔巨浪而來，而最後你們處理的方式是擴大發放的範圍，本席首先要在這裡譴責這種態度。本席認為這種剝奪感都是基於一個很重大的誤解，那個誤解就是年終慰問金的取消是剝奪了他們的退休所得，有關這一點完全與事實不符，這個你們都知道，因為年終慰問金是屬於所得替代率外加的項目，對不對？

2. 主席（尤委員美女）

   請人事行政總處黃人事長答復。

3. 黃人事長富源

   主席、各位委員。對。

4. 管委員碧玲

   大聲一點。

5. 黃人事長富源

   對。

6. 管委員碧玲

   大聲一點，對全國的退休軍公教同仁講，年終慰問金是所得替代率外加的部分，對不對？

7. 黃人事長富源

   對。

8. 管委員碧玲

   請問部長，對不對？

9. 主席

   請考試院銓敘部張部長答復。

10. 張部長哲琛

    主席、各位委員。年終慰問金的發放，銓敘部沒有參與。

11. 管委員碧玲

    但是所得替代率是你們算的，對不對？

12. 張部長哲琛

    是。

13. 管委員碧玲

    所以是所得替代率外加，對不對？

14. 張部長哲琛

    對。

15. 管委員碧玲

    請問主計長，年終慰問金是所得替代率外加的項目，對不對？

16. 主席

    請主計總處石主計長答復。

17. 石主計長素梅

    主席、各位委員。是。

18. 管委員碧玲

    你們都不敢講真話，所以那種剝奪感強烈發酵到現在去組成廢票聯盟，你們還是不敢講真話，最後你們用什麼方式呢？你們用擴大發放的方式，總共要增加16億的支出。你們說15億，我去的公文回來，本席算出來實支增加16億2,978萬。這造成一個如何不合理的狀況？你們看一下螢幕上的這個表，這次擴大增加最多的是軍方，我以軍方為例，也就是編在退輔會的預算為例，我們是以折扣後薪給作為發放的項目，這其實是違反辦法的，注意事項的規定是退撫新制實施前後年資計算之月退俸，你們都以退撫新制前的月退俸計算，所以你們的計算是以折扣後薪給這一欄來計算2萬或2萬5,000，而不是用另外這一欄，另外這一欄才是支領月退休金的退休軍公教人員每月的實質退休所得，不包含18%，不包含18%的實質退休所得是這一欄，但是我們發放年終慰問金的標準不是以這一欄，而是以折扣後薪給這一欄，也就是你們不處理退撫新制前後年資併計的月退俸，你們只以退撫新制前的月退俸來處理2萬、2萬5。以軍人為例，這變成今年會發放的對象裡面至少有8,430人一個月的實質退休所得（不包括18%）是支領4萬5,750元，我們要加發給他，另外，有5,638人實質退休所得（不含18%）每月領4萬420元的，我們要加發給他，我們也要加發給他們3萬、3萬4的年終慰問金。請問兩位，他們屬不屬於弱勢？以你們的評估，今年開放給與的對象超過一半是每月實質支領退休所得（不包含18%）是4萬、4萬5的人，這符不符合年終慰問金對弱勢慰問的意涵？其實本席算過，每月支領實質退休所得（不包含18%）22K以下的占支領人數不到二成，換句話說，支領年終慰問金的退休軍公教同仁，他們非常辛苦沒有錯，但是支領年終慰問金的退休同仁中，有八成每月實質退休所得（不含18%）是22K以上，比剛出社會的大學畢業生每月支領的所得還要高，而我們發給他們年終慰問金。本席認為，當初沒有全部刪除而留住弱勢的部分，這點本席支持，但是本席希望留住的是真正的弱勢，你們現在的標準完全跟弱不弱勢無關，完全沒有辦法反映是不是弱勢。我現在時間給你們兩位，這二個不含18%是領3萬，如果加上18%，我們不知道會是多少，因為我不知道他可以存多少，大概至少都會有5,000元以上的優存利息，我們不管，有些可能會更多，我們就暫時不談18%沒關係，我覺得這兩個階層領年終慰問金對年輕人很難交代，所以本席的訴求非常簡單，你們的標準是違法的標準，因為我們的辦法明定你們要以退撫新制前後的年資併計之後去決定要用退休俸多少來支領。

19. 黃人事長富源

    委員，我這邊做點說明，你剛才所講的我們用的制度都是一種，其實不是，在這些人員裡面，有用新制，也有用舊制的，另外，……

20. 管委員碧玲

    用實質退休總所得來判斷。

21. 黃人事長富源

    你所說的人數裡面，還有包括兩項，一項是忠誠，一項是因公傷殘受到傷害的，這個比例都包括在裡面……

22. 管委員碧玲

    那個我沒有談，那個是在表格最下面，我們都給，那還是本席提出來修法讓他們可以領的。

23. 黃人事長富源

    謝謝委員，這是重複計算的人數的部分。

24. 管委員碧玲

    沒有重複計算，你給我的表是分開的。本席不管，你要扣除也沒關係，這當中扣除因公傷殘，如果支領這兩級……

25. 黃人事長富源

    比較重要的是你剛才講的制度，你說只適用一種制度，不是的。

26. 管委員碧玲

    本席要求，因公傷殘、死亡、眷屬那部分獨立出來，那個在我們的母法裡面本來就獨立出來的。其他一般性的，在所得替代率外加的退休軍公教人員支領的年終慰問金，本席要求你們用退除給與薪餉來訂標準，不要用折扣後薪給來訂標準。

27. 黃人事長富源

    委員講的只有一種制度的部分，和我們實際發放的是不太相符的。

28. 管委員碧玲

    你回答我這個問題就好，這1萬多人每個月領4萬多元。

29. 黃人事長富源

    這個問題我請給與處……

30. 管委員碧玲

    不要，我要你與主計長來答復。

31. 黃人事長富源

    這個資料可能要核對一下。

32. 管委員碧玲

    這是送進來立法院的資料。

33. 黃人事長富源

    我知道。

34. 管委員碧玲

    這是退輔會送進來立法院的資料。

35. 黃人事長富源

    我知道，我講的是前後的計算……

36. 管委員碧玲

    我不講計算，我講退休實質所得每月支領不含18%達4萬和4萬5。

37. 黃人事長富源

    退輔會是用半俸來推算。

38. 管委員碧玲

    本席就是要求你們從退休實質所得的總數下去訂標準，做不做得到？你們已經送進來了啦！

39. 黃人事長富源

    目前這個制度我們覺得比較……

40. 管委員碧玲

    我們認為要重新研議，目前這個制度就會出現這種高度不合理的現象，目前的制度就是你們不以實質退休所得來發放的結果，就讓你們發放的對象是屬於中高所得的對象。

41. 黃人事長富源

    現在新舊制兼採是顧及當事人的基本權益，如果委員這部分有意見，我們可以研究。

42. 管委員碧玲

    我剛才已經說了，這是退休所得替代率外加的，所得替代率外加的慰問金屬不屬於基本權利？屬於的話，我們全國一起來發，勞工也來發，農民也來發，如果是屬於基本權利保障，那全國一致啊！你在說什麼啊！基本權利！

43. 黃人事長富源

    委員，對於這個部分，當初我們在這裡討論的結果是希望能夠照顧弱勢，還有傷殘和忠貞的。

44. 管委員碧玲

    對，本席支持，本席第一時間就支持照顧弱勢，所以本席還特別讓它入法，現在本席要請問你們，你就回答我，主計長也回答我，每月支領不含18%達4萬420元和4萬5,750元的人算不算弱勢？這是去年沒有發放，今年增加發放的範圍，這兩個算不算弱勢？

45. 黃人事長富源

    我們都是按照規定計算的。

46. 管委員碧玲

    所以我們來談一下這個規定合不合理，這規定不合理啊！

47. 黃人事長富源

    委員，這一點……

48. 管委員碧玲

    你聽我說，從頭到尾本席有沒有叫你全部取消？

49. 黃人事長富源

    沒有。

50. 管委員碧玲

    本席希望你們研議什麼？

51. 黃人事長富源

    檢討。

52. 管委員碧玲

    檢討什麼？

53. 黃人事長富源

    檢討相關的合不合理。

54. 管委員碧玲

    檢討依哪一個項目來核定標準。

55. 黃人事長富源

    那個項目裡面，我們所定的辦法是根據物價指數、國民所得。

56. 管委員碧玲

    沒有關係，你是依物價指數要定2萬5，如果你要依照物價指數，本席告訴你，你根據物價指數或根據其他所有的指數，我都無所謂，結果出來之後，你訂的標準是退休給與薪餉的3萬元，我都支持，也就是說，如果你用退休給與薪餉為標準，3萬元以下的都給，我都可以考慮支持，現在的問題是你用折扣後薪給為標準的時候，就出現高度的不合理，它無法反映發放對象的實質退休所得，這樣了不了解？不要迴避問題，你如果以實質退休所得去計算發放的門檻，你用2萬5說不定也ok，用3萬說不定也ok，大家來談，但是你就應該以實質退休所得去制訂門檻，這樣了解了沒？

57. 黃人事長富源

    是以實質所得來計算的啊！我們會後再向委員清楚報告。

58. 管委員碧玲

    這就是數字啊！怎麼會清楚地報告。就很清楚啊！月領4萬和月領4萬5的今年擴大發放了1萬多人，這只是「至少」，而且還不含18%，18%加上去4萬5這一欄，8千多人會領5萬以上。你們要不要回去研議？

59. 黃人事長富源

    計算的基準和委員所講的，我們會考慮。

60. 管委員碧玲

    我看結果，結果就是實質退休所得是多少來制訂門檻才合理？

61. 黃人事長富源

    可能是計算的方式，你一定有根據，但我們這邊資料好像不太相同，我會向你報告。

62. 管委員碧玲

    還有一筆錢我不知道為什麼會編在你們這裡，你們6,500萬的年終慰問金的調節預算是要替誰調節？為什麼會編在人事行政總處？我無法理解你們替誰調節，教育部的編在教育部，農委會的編在農委會，地方政府的編在地方政府，怎麼會編了6,500萬在人事行政總處？要藏黑數在你們這裡？

63. 石主計長素梅

    不會，因為人事總處根據資料決定之後，我們軍公教同仁們，立法院通過後執行。

64. 管委員碧玲

    真正的弱勢沒有在這一次被照顧到，其實支領一次退的同仁是真正的弱勢，但真正的弱勢在這一次沒有被照顧到。

65. 黃人事長富源

    支領一次退的部分沒有在我們的規定裡。

66. 管委員碧玲

    對，我們的辦法就是不給他們。

67. 黃人事長富源

    當初討論支領一次退的時候，有他的時代背景。

68. 管委員碧玲

    就是不給他們嘛！

69. 黃人事長富源

    而且支領一次退的，當時是比較好的，跟委員報告，支領一次退的時候，要國家負擔一下子就增加很多。

70. 管委員碧玲

    我沒有要你去改，只是要告訴大家，這次從2萬調到2萬5沒有照顧弱勢的色彩，你們應該好好去研議這種不合理的現象。

71. 黃人事長富源

    會研議。

72. 管委員碧玲

    出現這種完全違反照顧弱勢的發放範圍，你們回去好好研議，什麼時候給我研議結果？一個禮拜內來報告，能不能做到？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出管碧玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。