吳育昇於內政委員會會議

1. 吳委員育昇

   主席、各位列席官員、各位同仁。首先，本席想要先釐清一點，剛才鄭天財委員提及，兩個候選人可以協調號次不須抽籤，本席認為絕對不可以。因為在制度上，並沒有「先協調，協調不成再抽籤」的規定，如果可以協調而不抽籤決定號次，以後候選人都用協調方式，那就天下大亂了！主委，你在這裡應該要定調，我建議你要明白表示「不可以」，因為我們國家沒有協調制度，目前所有選舉的規範都是採取抽籤決定號次。

2. 主席

   請中選會劉代理主任委員說明。

3. 劉代理主任委員義周

   主席、各位委員。那是有明文規定的。其實我們私底下也曾向鄭委員表示……

4. 吳委員育昇

   方才你表示會再進行檢討的說法，本席覺得不夠到位，你應該明確表示不能協調決定，他必須重抽，就算他們兩人都同意要用4年前一樣的號次，也不可以，他們兩人得再抽籤決定號次。這是本席的看法，不知主委的意思如何？

5. 劉代理主任委員義周

   我們本來就主張法有明文規定，那就照法令辦理。

6. 吳委員育昇

   沒有錯，絕對不能以協調方式決定號次。另外，本席一向主張全國的投開票所應設置法定錄影，並禁止民眾攝影。針對這部分，我也知道有委員有不同的意見，甚至宣稱要全民監督投開票所，但我覺得這會造成選舉的混亂或選舉的事件，目前全國的投開票所是不是共計有一萬五千多個？

7. 劉代理主任委員義周

   對。

8. 吳委員育昇

   以目前中華電信、台灣大哥大、遠傳等電信業者具備4G的技術，如果要架設全國一萬五千多個投開票所法定錄影的設施，我想那並非難事。請問主委，你們有無進行了解透過公契約委託他們辦理法定錄影的可能？

9. 劉代理主任委員義周

   我們就資訊上有和他們接觸，並向他們了解可行性，細部的做法尚未討論，我在委員會向委員報告時，委員也提及，法有明定在開票階段不能有攝影器材，因此這方面的規定必須要修改，至於在何時可以開始錄影，如果在法令上有清楚的規定，並且有完善規劃之後，也許就可以。目前中選會認為暫時不做，待法有明文規定，大院各政黨有共識，中選會就會推動。

10. 吳委員育昇

    如果朝野政黨皆有共識，認為你們可以法定錄影，而需要在目前全國一萬五千多個投開票所，設置法定錄影的設施，所需經費大約多少？

11. 劉代理主任委員義周

    這個問題在很早以前，委員就曾提過，我們以前覺得那要花費的經費太大，而今的想法是，如果是自己買機器，那麼經費就會太高，若改以租用的方式，就目前我們所了解的價格，一個投開票所可能要一萬元左右。

12. 吳委員育昇

    若以全國一萬五千多個投開票所來換算，大概需要2億元左右，對不對？

13. 劉代理主任委員義周

    2億元只夠在全國一萬五千多個投開票所各設一個攝影機。

14. 吳委員育昇

    對，只設一個攝影機，大概需要2億元左右。本席覺得這還是值得討論的，主委當然會說尊重立法院朝野的意見，我也同意。但本席希望中選會還是要朝這個方向積極地準備。

15. 劉代理主任委員義周

    關於可能性資訊的蒐集這一點，我們會持續做，如同我剛才報告所說，對於今年有人提出全民一起來監票的訴求，我們的回應是，我們覺得制度還是要維持，現有制度已有主任監察員、監察員，我們認為開放民眾觀看整個開票的標準程序，那對民眾了解開票程序，其實是有幫助的，所以我們今年要求各投開票所，一定要在開票時，貼上一個大海報，清楚地告訴民眾開票的標準程序。我想讓大家都了解之後，再在那裡觀看開票，會比較具有意義。

16. 吳委員育昇

    另外，關於選前民調，選罷法明文規定，從選舉公告至選前10日，可以公布民調，依選罷法第五十三條規定，公布的民調必須詳實，但現況卻很混亂，民調滿天飛，基本上若是媒體或政黨公布的，那就沒有問題，但現在新興的網路媒體很發達，譬如我之前曾質詢主委的未來事件交易所，它本身並未公布民調的母數等資料，它也宣布民調的結果與預測，而坊間的報導與一般的媒體，又將之視作民調的看待，本席的意思是，它本身並不符合民調的定義，但實際上，其所創造的效果對社會具有影響力，其將社會的認知與普羅大眾的看法等同實質的民調公布，所以本席想針對這部分請教主委，未來事件交易所在最近10月初有公布這類訊息，引發社會的討論。請問主委，站在中選會的立場，你認為其所發布的訊息是不是民調，或是需要進一步予以節制？需不需要？

17. 劉代理主任委員義周

    未來事件交易所這個單位在過去其實都說他們不是標準的民調，但是因為社會把它當作一個意見的呈現，所以發生民調的一個效果，我們對於未來事件的部分，我們已經交代五個直轄市選委會很清楚的瞭解，如果他們覺得這已經逾越規定就會裁罰。

18. 吳委員育昇

    所以本席建議主任委員要明確。

19. 劉代理主任委員義周

    它是不是一個民調這個問題，在過去呂前副總統的案子中其實……

20. 吳委員育昇

    呂前副總統那一次被裁罰過是嗎？

21. 劉代理主任委員義周

    呂前副總統被裁罰，不是裁罰那個……

22. 吳委員育昇

    是引述他那個東西？

23. 劉代理主任委員義周

    對，那個案子就是當作民調。

24. 吳委員育昇

    沒有錯，所以本席才說社會的認知會覺得它是個民調，您剛才也談到它的實質效果，本席對未來事件交易所沒有任何的成見，覺得它也應該是網路上媒體或自由媒體的運作，本席認為應該公平看待，但是國家要提供明確的定義，例如要公布數據時，要不要比照聯合報、中國時報、自由時報的民調宣布其母數、抽查樣本、調查時間，本席認為這樣比較好一點，所以這一點應該要予以確認。

25. 劉代理主任委員義周

    是。

26. 吳委員育昇

    剛才有委員談到延長投票時間，本席認為與其談延長投票時間，不如好好談國內的不在籍投票，本席認為這對長期失去投票權或被剝奪投票數，不管是軍公教人員或因工作地沒辦法回去戶籍地投票的人，這才是真正保障他們在憲法上的公平。所以本席認為中選會應該進一步積極推動國內的不在籍投票，讓每個人都有公平的投票機會。本席要特別拜託，如果您可以合法的真除，在未來的階段中要注意這個問題，尤其2016年是總統跟立法委員的選舉。

27. 最後，本席要談到二合一選舉，目前從中選會的規劃中，本席看到你們一樣有編列立法委員單獨選舉的預算，基本上，你們還是假設不一定二合一，可能還是分開選舉，請問邏輯上是不是這樣？

28. 劉代理主任委員義周

    目前看起來是這樣子，但是把預算合併的過程其實不是很困難。

29. 吳委員育昇

    依法也都可以，它可以保留到後年來用，總統選舉的前期規劃也都訂在這個預算中做審查？

30. 劉代理主任委員義周

    對。

31. 吳委員育昇

    從目前社會角度來講，本席在基層聽不到反對二合一的聲音，而且本席認為二合一如果分開，對誰有利或不利，那其實是沒辦法判斷的，所以中選會在這個部分是不是在11月29日以後還是會馬上去做民調後再決定，要不要比照2011年你們辦五場的地方公聽會？請問，要不要再辦這五場的地方公聽會，然後最快什麼時候可以做出決定？

32. 劉代理主任委員義周

    我們現在的概念中認為可以辦這些公聽會，因為聽聽各界的意見，對我們做決策還是有參考的價值，很快就會做民調，我們希望最慢應該3月以前可以處理。

33. 吳委員育昇

    因為本席查了一下，你們在2011年4月份時才確認下來。

34. 劉代理主任委員義周

    對。

35. 吳委員育昇

    距離選舉的時候其實已經只有八個月左右的時間而已，所以本席認為這件事應該早一點定調，可不可以在明年過年前？也就是11月29日地方九合一選舉以後，可不可以在明年的2月過年前把這個事情做個定調？

36. 劉代理主任委員義周

    我向委員會作這個報告……

37. 吳委員育昇

    因為如果可以的話，本席建議最好在這個選舉二合一確定的前一年跟大家講。

38. 劉代理主任委員義周

    是。

39. 吳委員育昇

    例如是到2016的1月份，在2015的1月份就跟大家講是二合一，這樣對臺灣整個社會政黨競爭、媒體的報導、社會的氛圍、政治的觀察、民眾的理解，以及整個社會各界的看法，本席認為這樣是會比較好與穩定的，沒有必要再拖到4月、5月。而且前面也辦過地方的公聽會，現在還是可以辦，要辦那個是比較容易，因為11月29日選完後，媒體的焦點一定在2016年這個政權大戰是要合併或分開，所以在這種情況下，趁社會媒體討論的熱潮辦地方公聽會，你們在12月份就可以做民調，在過年前的1月份時候公布決定二合一確認的訊息，好不好？

40. 劉代理主任委員義周

    我們會朝這個目標努力。

41. 吳委員育昇

    好，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳育昇本人的發言。這段發言沒有對應的影片。