民主進步黨・台北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
選舉權、公投權與被選舉權的年齡應否下修？認為應讓投票年齡降低等措施能夠推行「其實中選會就是朝投票時間延長、投票年齡降低、投票資訊更透明、投票行為更便利等方向去做，而我們能做的就是讓這些措施能夠推行」發言紀錄
- 姚委員文智
主席、各位列席官員、各位同仁。本席請教劉代理主任委員，其實我們多次在內政委員會討論有關如何讓我們的選舉更公開透明與擴大參與，及更有效率的破除一些障礙。你是選舉專家，大概知道這幾年立法委員選舉的投票率其實起伏很大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
對，其實很清楚，剛才幾位委員應該都有提到，投票率在合併選舉的時候，至少前兩屆來比較，在97年只有選立法委員的投票率是多少，你記得嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
58.5%，連60%都不到，合併選舉的話就到74%，所以它的誤差是16%，16%是幾萬票？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
300萬票？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
坦白說，本席認為你們只有編列立法委員選舉的經費，辦一個選舉再加一個選舉，應該也是沒有錯，有的人認為你們編列這樣是不是已經確定了，其實因為要合併就只能編列一個，還要開會決定，本席認為主任委員應該要將300萬人的差異這幾個部分納入開會時的參考。如果是分開選舉，很可能少了300萬人來表達對國會組成結構的意見，但是如果合併選舉，國會的組成就會多300萬人表達意見，更不談選舉的經費可以節省。我們國家過去一直朝向兩年定期合併選舉，包括今年幾合一選舉，都是這個道理。本席認為沒有必要每一次都重新思考，然後外界不斷的揣摩，政黨各懷鬼胎，都不必要，應該要早早訂定規則。
剛才吳委員說幾月、幾月，坦白講，應該上一次就很確定，因為不可能無視於300萬人的意見表達，如果是故意選擇多花五、六億，然後少掉300萬人的意見表達，這樣是很荒謬的。因為你有時候答應本席，回去中選會又不一樣了，所以本席特別要跟你講一下。
除此以外，在美國的投票制度裡面，為了各種包括智障、視障這些身心障礙朋友在投開票所設定了一個投開票所規劃的標準，這個標準的名稱叫做什麼你知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
叫做身心障礙者投票場所檢查表（Checklist for Polling Places），主委知道嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
內政部召開相關會議時，你們有派員參加嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
在那個會議裡面，內政部也希望中選會能夠配合，請問目前進度如何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
這樣其實還是不夠的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
現在雖然有checklist，可以告訴你們很多的做法，而這次的選舉，總共有幾個投開票所？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
那目前身障人口有多少？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
一百三十幾萬，這個數目也不算少。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
有時選舉是在假日舉行，可是像復康巴士平日是可以提供身障者協助，但到了那一天反而都沒有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
比方說我是肢障，關於如何進出投開票所，你們每個投開票所都有規劃嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
因為有肢障、精障、聽障、視障等很多種身障，各種空間需求不太一樣，所以1萬5,559個投開票所，像肢障人士從他家裡進到投開票所，然後投票時在那一個小小的一方天地中，這些問題你們都可以處理得完善？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
視障人士的部分如何處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
選票有不一樣嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
所有的投開票所都有？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
聽障的部分呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
上次有討論開票攝影、唱名、監票等問題，而我今天提的這些也攸關一百三十幾萬人的權益，所以也不是件小事，在我們尚未進行通訊投票之前……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
參考別人的做法，就是方才提的檢查表……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
請提供本席美國相關的作法以及你們準備要做的規範，總之，這個SOP要建立，換言之，這部分就併入你們的報告中，就是上次有決議，針對這次整個選舉的規畫，你們要跟本委員會報告，同時就所有投開票所有關身心障礙者所做的相關規畫，包括方才提到的廣告、宣傳、復康巴士、空間、選票、投票輔助器等，也請一併報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
就併在上次要求你們提出的報告中就好，你們還要另外提一份書面嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
好啦！書面也可以啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
其實中選會就是朝投票時間延長、投票年齡降低、投票資訊更透明、投票行為更便利等方向去做，而我們能做的就是讓這些措施能夠推行，還有很重要的一點，就是關於投票的代表性，畢竟我們不可能去忽略那樣的差異，像方才提的總統、立委合併選舉差了300萬，而這就是投票的代表性，其實這攸關我們民主的內涵，你們其他的理由都敵不過這個理由。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
其實去年有做了一個決議，就是要回歸到設置的基準。我看了你們的資料，包括台南、高雄等民進黨執政的縣市都逐步在縮減；但是新竹、苗栗等有陳超明委員在的地方都增加。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
其實是要提醒這個問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
不是，留到後面處理啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
每次開會時，每位委員桌上的紙張大概多厚？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
既然不會很多，中選會一共有11個委員，1個月開1次會，為什麼需要30幾萬的預算？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
請問地方選委會委員與監察小組委員一個月的兼職酬勞大概是多少？這算是兼職酬勞對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
每個月嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
無論是否為選舉年，他們每個月都可以領，對不對？只要他是委員，就可以按月支領兼職酬勞，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
委員一個月領6,000元或4,500元，可以領4年，坦白講，在實務運作上，就算平常真的有事，我們也可以考慮這筆錢要如何撙節，因為這些錢都算是多花的。若逢選舉年，真的有很多事情需要密集討論時，或許可以給多一點；平常只發車馬費或其他，我想大家也不會見怪。我也在地方待過，我很清楚實際的運作情況啦！我不太管錢，所以我不記得我有沒有兼職過，但是我知道平常都沒有什麼事，這你們也知道啦！就算有開會，大概也都是2個小時，車馬費不用花到8,000元，那又不是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
我知道這個制度行之有年，不是一夕之間就可以改變的，但是新的地方首長馬上就要上任了，他會重聘，所以你們應該利用這個階段好好調整一下，新的委員名單出爐之後，他們不需要領那麼多啦！他們真的領了很多錢，我不會騙你！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
今年才是選舉年，相關預算去年已經給了嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
明年也是沒有錯，可是我剛才講過了，新的市長上任之後，地方選委會會聘新的委員，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
8月已經聘過了嗎？不會吧？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
你們確定一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
那就更離譜了！這是新任縣市首長的權力，你們卻新聘委員，任期還卡了三年多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
主委都會換掉？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
那刪除150萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
坦白說，你們剛剛還說這是委員開過會的決議，你們真的是時代的逆流，你們以為只要禁止就做得到嗎？以前那個時代規定不可以照相，只要有人拿相機出來，大家都看得很清楚，所以有可能相機會被沒收，或是請他先到別的地方，但是現在這個時代做得到嗎？法律有明文禁止，並且授予你們這樣的權力嗎？
主席，本席順便請教一下，上次明明有一個提案，大家應該都是同意的，所以今天早上本席才沒有再提，就是要求他們要來做專案報告，這個報告的內容不是只有攝影的問題，還包括投開票所未來開票的順序和相關的SOP。主席，如果你記得的話，在那次的會議中，我們對攝影的部分，還有整個投開票所的規劃、開票的時間、流程都有提出疑問，我們希望可以辦得很順利，所以要求中選會針對這部分提出一個完整的報告。
其實當時我們有個提案，而且是有共識的，這部分應該有做決議吧？如果沒有做成決議，也是因為最後一個案子的關係，就是在討論解凍案的時候出現爭議，因為最後一個案子……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
因為當時沒有處理？但是大家是有共識的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
所以本席早上質詢的時候沒有特別提出這個部分，本席原本還希望你們把殘障等各方面都納入，結果現在你們卻突然告訴我們，你們開過會了。主委，你剛剛說的那個決議，你想要把它賴給立法院，你說未來立法院如果做了相關修法，你們就可以考慮怎麼做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
你們就是要賴給立法院嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
你們這個機關想要當時代的逆流沒關係，但是不要賴給立法院。主席剛剛的立場也很清楚，他說如果公家沒有攝影的話，其實他的態度也是中立的，現在你們自己做了禁止的決定，上次原住民的事情也是這樣，法令沒有規定一定要中文，你們非得說是中文不可，是你們自己擴張解釋，自己當土豪、山大王，真的要禁止的話，你們做得到嗎？本席告訴你，本席待會就發動，到時候我們就去照相，看你們要怎麼辦？這個時代對總統的維安已經布下天羅地網了，總統還是會被書丟到。
本席不是鼓勵那樣的行為，但是法律沒有禁止時，大家去看開票的時候也只是遠遠的拍，剛剛段委員提過了，如果現場有妨礙開票之虞所以你們去制止，本席相信只要有一定的規範，民眾是可以接受的。但是如果只是安安靜靜在那裡攝影，因為這是一個公開開票的過程，你們卻找那麼多理由去禁止，你不知道有照相功能的手機是每個人生活中必備的東西、隨時都要拿出來做紀錄的嗎？你們是前清遺老嗎？每次都擴張解釋，原來主委自己答應的事，也做決議了，可是一回到選委會又馬上換一個說法，主委，你真的沒有擔當！是不是因為馬上就要提名你了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
你不要騙人家沒有當過政務官啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
你這樣很漏氣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
坦白說，去年就說過攝影的問題了，但是經過一年之後，你們還是什麼都沒做，那我們還給這個爛單位預算做什麼？去年在這裡開會時，我們已經未雨綢繆地說過這個問題，如果沒有錢的話，你們要不要和警政單位合作，或是由其他行政機關支援、調度、整合，這些都說過了，主席的想法是如果中選會自己有配置的話更好，那個想法也說過，需要的預算也叫你們估算過，現在選舉到了，可是你們什麼都沒做，你們要怎麼交代？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
沒有那回事！下個禮拜就可以開，不然預算全刪！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
不是六個月，其實上次審查解凍案的時候，我們前面提出的決議是通過的，只是後面處理第3案的時候說今天先不處理，現場有沒有當時的決議文？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
不是的，我們那時候的要求是在選前提出，就是上次會議的一個月內提出報告，本席記得很清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
但是前面討論的時候大家是有共識的，本席知道後來那個案子不算議決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
但是當時大家是有共識的，要不然我們現在重新寫一份嘛！當時是有共識的，從那時候起算的一個月內，差不多是選前一個月，希望你們對這件事情提出報告，就是對整個投開票流程做一個檢討，我們是希望不要橫生枝節、不要造成紊亂，那個時候是有這樣的共識，要不然本席早上不會再特別告訴你，關於身心障礙的部分也要再加強。但本席現在這樣聽起來，你們不但討論過，而且還不把我們的話當作一回事。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
請李俊俋委員安排就好，時間可以調整一下，但是選前應該要做這件事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
段委員說的是底線，坦白說，法律的精神就是段委員說的那樣，法律只有規定干擾現場秩序、妨礙投票的部分要制止，如果他沒有干擾的話，你根本沒有那個權力禁止。就好像口香糖的例子，你們聽得下去嗎？不可以吃口香糖嗎？你管得到口香糖是不是會糊你們的選票、糊你們的投票箱，這個部分你們可以管，但是在旁邊看的人不可以吃口香糖，你們以為這是什麼地方？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
你說嘴巴裡面吃檳榔，不吐出來……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
什麼不要說破！其實我們就是要說這個部分。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
不是主張相反，其實就是看有沒有干擾現場秩序而已，這個就是原則，我們要他們訂定的原則就是這個。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
你說對未來的選舉沒有退讓，但本席認為這一次的選舉就要做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
段委員只說到最低的底線而已，可是我們上次有……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
沒有啦！上次的討論內容還包括開票的順序，因為這次有的地方開九種票、有的開七種，這就有順序的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
這個共識就是要你們把相關的部分都整理起來，然後做整體報告，當時大家都同意了。本席知道因為解凍案沒有結論，所以那個案子後來就沒有處理，這一點沒有錯，但是之前討論的時候是有共識的。這部分你也同意，當時你還要求改時間，因為本席本來是給兩個禮拜，本席還記得這件事，要不然我們可以調會議紀錄來看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
但是我們對你們不放心嘛！所以要求你們來報告，你答應過本席好幾次，但是最後都沒有做，這一次也是一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
沒有，我們不放心，而且這是上次開會時大家的共識。這部分也可以分成兩個部分處理，一個是段委員剛剛的提案，我們可以做成決議，但是上次提到的整體報告，本席認為你們還是需要提出來，要不然你在這邊說一說，告訴我們有做，但是回去之後那些食古不化的選委會委員又完全否決掉，這種事情已經發生幾次了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
委員會就說不行了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
其實上次的會議紀錄就有這個部分，主席也同意，他應該記得。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
本席來和李俊俋委員商量，排定報告的時間。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
他們的委員會不是決議不可以照相了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
和SOP有關連，要不然現場怎麼維持秩序？剛剛段委員說的那個最低限度，是你們要讓選監人員知道相關規定，例如拍照是沒問題的，但是如果喀嚓聲一直干擾、影響到唱票，當然就要制止，其實這個就是SOP啦！如果拍照時的閃光燈造成干擾，你們就要制止，制止後不聽的話就趕出去，這些都要說清楚，就像博物館一樣，不可以用閃光燈或是音量要趨近於零等等，這個就是SOP，不然你們要怎麼處理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
只要沒有妨礙現場秩序，所以隱藏式的當然沒有問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
怎麼會不行？現場秩序就是標準，這個標準程序不只是可不可以照相，你們搞清楚了嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
下禮拜報告完再審啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
不要啦！散會啦！這樣要怎麼審查？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
關鍵的事情還沒有解決，其它的要怎麼審查？今年最關鍵的事情就是年底的選舉，我們很多建議兩年前就說過，現在是要怎麼審查預算？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
我們每一目都刪！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
本席建議一下，就照段委員的意思，稍微留一下主決議，我們情商下禮拜的召委李俊俋委員安排下半場會議，讓你們繼續完成報告，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
主席，周委員提的關於投票時間這個案子也保留好了！既然你們要討論一個主決議，那乾脆留兩個好了，今天不要再討論了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
剛剛完全沒有討論到啊！這個部分剛剛完全沒有討論到。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
這個案子和他們的SOP有關係。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 姚委員文智
好啦！凍結1億1,000萬元啦！
（繼續開會）
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出姚文智本人的發言。這段發言沒有對應的影片。