吳育昇於內政委員會會議

1. 吳委員育昇

   主席、各位列席官員、各位同仁。首先，行政院為了重視食安問題而成立食安辦公室，自從食安辦公室成立以來，食安問題就不斷在出現，這都是原來風暴的一部分，因此我們是可以理解的。本席曾經擔任過台北市政府的發言人，我覺得目前衛福部的食藥署、消保處、食安辦公室及發言人等的發言系統並沒有整合起來，比如有關統一103噸的油有沒有過期，還有它的來源及去向為何等問題，食藥署的講法只有一部分，我們並沒有看到食安辦公室有對外的正式發言，也沒有看到行政院跨部會系統的發言，因此本席建議你們是不是可以責成或請發言人從現在開始，有關所有的食安問題都應該彙整到食安辦公室，由發言人每天或隨時做必要的發言呢？

2. 主席

   請行政院孫發言人說明。

3. 孫發言人立群

   主席、各位委員。謝謝委員的指教，食安辦公室的定位是行政院裡面的幕僚單位，到目前為止我們認為食安辦公室非常委屈，因為做了很多各部會協調及統合的事情，可是幕僚單位通常都不主動對外發言，因此我們對委員的指示會做一研究。

4. 吳委員育昇

   您可以對外發言，如果能夠取得院長或秘書長的授權，就算食安辦公室是幕僚單位，你也可以去結合消保處的力量，或是要求衛福部一起來做統一的發言。

5. 孫發言人立群

   我們會檢討這部分，然後將來……

6. 吳委員育昇

   不是將來，而是要馬上啊！

7. 孫發言人立群

   在很快的時間之內，透過行政院發言人或其他部會來增加食安辦的曝光率……

8. 吳委員育昇

   我的意見不僅僅是為了食安辦，我希望你能加重扮演發言人的角色。

9. 孫發言人立群

   是。

10. 吳委員育昇

    你可以將衛福部找來，大家一起在行政院開記者會。

11. 孫發言人立群

    我們已經有幾個規劃，包括直播及記者會等。

12. 吳委員育昇

    發言人可以承諾確定會做這件事情嗎？

13. 孫發言人立群

    一定會照委員的……

14. 吳委員育昇

    食安問題一日不解除，你的發言系統就一定會結合衛福部的發言系統來聯合發布新聞嗎？

15. 孫發言人立群

    是，謝謝委員的指導。

16. 吳委員育昇

    秘書長是否記得以前我們在台北市工作時，那時剛好遇到納莉風災及SARS風暴，本席當時是發言人，那時不只是衛生局長邱淑媞在發言而已，而是整個聯合系統都在發言，如此力量才可以整合，記者也能理解，民眾就可以知道最新情況的發展。

17. 主席

    請行政院李秘書長說明。

18. 李秘書長四川

    主席、各位委員。食安問題不僅是衛福部的事情而已，比如廢油的流向就會涉及環保署，而飼料油進來的部分則會涉及農委會。另外，與食安有關而涉及到消費者的部分，當然就是消保處了。

19. 吳委員育昇

    秘書長說的非常好，就是我之後要講的廢油的處理問題，發言人應該還要結合環保署，大家一起在行政院開記者會，全部都統合在食安的問題之中。還有關稅問題也可以請財政部一起來發言，如此就可以串起來而成為跨部會的平台，當然各部會就不會做各自的。

20. 第二，既然食安辦有配置檢察官，食安辦就可以從業務督導的方式，直接到地方去，比如彰化、台南或統一去瞭解那些刻不容緩的問題。剛才發言人說食安辦公室是幕僚單位，我覺得這是見仁見智的說法，如果有檢察官的話，為什麼只是幕僚單位呢？當時總統及行政院長對於食安辦公室的期待目標非常之高，如果只是幕僚單位，這等於是你們內部的任務編組，當然就會於事無補！因此本席建議食安辦應該成為行動辦公室，並至第一線聯合地方衛生局及檢察官系統去進行查察，比如針對統一買的103噸油到底去到哪裡，或是從哪裡買來等問題，到目前為止，據說連統一也都不知道，有些過期或未過期的油，從越南大幸福進來的部分已經確定了，但是這103噸卻還沒有確定。在這種情況之下，食安辦為什麼不用行動督導辦公室的方式，由檢察官帶人下去會同台南衛生局一起進行查察呢？

21. 李秘書長四川

    可以，我們對委員的建議會做一處理。

22. 吳委員育昇

    食安辦公室要變成行動辦公室，大家才能看到政府及行政院處理食安問題的整體力量。

23. 第三，本席在社環委員會質詢時，是不是曾經建議劉處長應該加強與民間消基會的聯繫呢？

24. 主席

    請行政院消保處劉處長說明。

25. 劉處長清芳

    主席、各位委員。是。

26. 吳委員育昇

    今年11月消基會剛好換屆改選董事長……

27. 劉處長清芳

    我有參加。

28. 吳委員育昇

    本席在此要提醒消保處，你們要善用民間消基會的力量，這股公益及專業形象的力量可以協助行政院來做保護消費者的動作。我肯定你有去參加，而遺憾的是主管機關的教育部，你知道教育部是派誰去參加呢？

29. 劉處長清芳

    副司長。

30. 吳委員育昇

    發生這麼重大的食安問題，消基會換屆由台大教授陸雲擔任董事長，主管機關的教育部卻派一位副司長去參加，我覺得很遺憾，教育部長失去一個宏觀的高度，藉此以提醒社會各界，希望能善用民間力量來幫助政府解決食安問題，同時能建立新的食安秩序，以及維護校園和社會的食安狀況。

31. 有關軍公教年終慰問金的問題，本席覺得秘書長答的不錯。關於要全面恢復年終慰問金，目前立法院沒有任何案子，也沒有國民黨立委的提案。其次，從政黨政治的角度而言，不論是國民黨或民進黨黨團的內部討論，這是政黨政治的自由。剛才我再查了一下，不管是財政委員會、司法及法制委員會或內政委員會，並沒有任何國民黨委員提案要恢復年終慰問金，也只有行政院送來的25,000元的案子，因此本席希望你能理直氣和及站得住腳，我認為社會各界可以接受25,000元的案子，尤其是你剛才拿的台北市的標準，而本來就是這樣嘛！

32. 以個人為例，家父是一毛二的基層警察，現在是拿嘉義警察局的29,000元，的確沒有錯，領兩萬多塊在台灣生活是比較辛苦的，如果有子女就可以由子女來幫助他們。有關這部分，每一年的預算都可以檢討及討論，這是民主法治國家的政黨及問政的自由，不能說國民黨內部討論這個問題就不可以，其中是存在著可能的空間。有一天如果民進黨也在討論是否要做某些放寬，那也是民進黨的自由，我們不能說民進黨就不可以啊！我認為秘書長要堅持及站得住腳，以當年行政院送的預算為標準，今年的政策指標就是從20,000元提升到25,000元，其他的部分則不做討論，何況目前我們也沒有考慮要放寬。

33. 李秘書長四川

    沒有錯。

34. 吳委員育昇

    本席的這一段話，既不是想要討好軍公教人員或社會大眾，而是持平來論事，因為國會本來就可以做內部的思考，何況也沒有提到立法院的正式提案。我再一次說明，國民黨並沒有一位立委提案要全部恢復年終慰問金，而國民黨執政的行政院，你們提出的是從20,000元調整到25,000元，增加的人數大概是5萬人左右，可見此一政策指標是非常明確的。未來歲月不可期，未來的就以後再說了，也許有一天民進黨執政以後，他們要恢復也說不一定，而我們也不知道，屆時大家再來討論。

35. 最後本席要強調的是，政務官輔選是天經地義，剛剛段委員質詢有關澎湖的問題，你回答得很好，既然政策指標中院長有提出這樣的承諾，那肯定是要做的，但這不能叫做買票，如果這也叫做買票，那我跟你報告，蘇貞昌當行政院長時，答應淡水輕軌一定做到；民進黨執政時交通部長林陵三到我們三芝鄉去，承諾三芝到北投的芝投公路一定做到，只要繼續支持民進黨執政，民進黨一定做到，結果不僅沒有做到，還都跳了票！他們是繼續執政，執政到2008年才下來啊！其實，從民主政治來講，政務官開出來的主張，只要有利於自己政黨的選舉，沒有明顯違反國家法律成文條文規定，這就是政黨政治的自由！所以，我倒是同意段委員的觀點，就是不能說自己黨的人沒有當選就不做了，這點我是同意的，當年民進黨就是這樣，他們開出來的支票，如果黨籍候選人落選了，就不做了。而且，我想民進黨委員應該也知道，當年民進黨執政，雪山隧道剪綵幾次？這個你應該知道吧！

36. 李秘書長四川

    我忘掉了。

37. 吳委員育昇

    剪綵了8次，我有一個教高普考的學生告訴我，到第5次之後，他們就全部用同一個模式辦理，因為都已經知道該怎麼做了！我是覺得很多事情大家互相批評求進步，但是政黨政治之間的輔選，本來就是天經地義，秘書長應該告訴段委員，院長到澎湖的發言不叫做買票，這是政府一個依法行政的作為，一個政策的主張，不因誰當選、落選而不做，所以不是買票，我覺得你應該很明確的做出這樣的主張，好不好？

38. 李秘書長四川

    好。

39. 吳委員育昇

    在政黨競爭的這個最後階段，我還是要提醒秘書長，有為有守，該堅持的政策要堅持，該講的話要講，但是在政黨政治之下，政務官理應可以輔選。你現在是政務官嘛！

40. 李秘書長四川

    是。

41. 吳委員育昇

    你現在也在輔選，沒有錯吧！

42. 李秘書長四川

    沒有錯。

43. 吳委員育昇

    所以只要遵守國家法律規範，我覺得是理直氣和或理直氣壯，誰曰不可！我覺得沒有關係，應該透明化的公開出來。

44. 李秘書長四川

    是。

45. 吳委員育昇

    最後，我要再次重申，拜託食安辦公室的問題，請秘書長一定要轉達給院長知道，要拿出行動、拿出魄力、拿出方法，讓民眾覺得跟衛福部的處理是更進一步，更不一樣，好不好？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳育昇本人的發言。這段發言沒有對應的影片。