從這段發言整理出的主張
公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？質疑公民投票提案門檻規定為一百至五百人，甚至千分之一或千分之五等任何數字或比例，認為這些數字都找不出適當的支持理由，主張應回歸保障人民對公共事務參與的權利「主要凸顯政府對人民參與公共事務權利的保障。這是我們之所以主張一人提案最重要的理由，我實在想不出公民投票提案門檻需要達到一百至五百人，甚至規定為千分之一或千分之五等任何數字或比例的理由，事實上，這些數字都找不出適當的支持理由。」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？主張公民投票提案只需一人、任何人都可以提案，因為提案並不代表就成案，後面還要經過連署程序且連署門檻人數還是非常高，所以不需要在提案時設定太高門檻「我們台聯的主張是認為其實連100人都沒有必要，所以在上一次提案的時候，我們的主張是1人，任何人都可以提案，因為提案並不代表就過了，還要經過第十二條的連署程序，其實連署門檻的人數還是非常的高，所以不需要在提案的時候就設定太高的門檻。」公民投票的提案、連署與通過門檻，以及可以公投的事項，應如何規定？認為現行公投提案門檻千分之五過高，若按照上一次規定，須超過9萬人才能提案，對人民提案權的剝奪過大。「我們是認為現行的公投門檻要千分之五實在是太高了，如果按照上一次規定的提案人數就要超過9萬人才可以提案，對於提案權來講，這對人民的剝奪是太大了」發言紀錄
- 賴委員振昌
主席、各位委員。主席，台聯黨對於公投的門檻，主席說我們是未修的，其實我們在上一次的時候就有提出修正案，目前已經送協商了，我們是認為現行的公投門檻要千分之五實在是太高了，如果按照上一次規定的提案人數就要超過9萬人才可以提案，對於提案權來講，這對人民的剝奪是太大了，因為我們知道提案的後面，還有連署門檻卡在那裡，現在有各種不同的提案版本，不同的提案人數，其中陳唐山委員的版本是從現行的千分之五降為100人，我們台聯的主張是認為其實連100人都沒有必要，所以在上一次提案的時候，我們的主張是1人，任何人都可以提案，因為提案並不代表就過了，還要經過第十二條的連署程序，其實連署門檻的人數還是非常的高，所以不需要在提案的時候就設定太高的門檻。當然陳唐山委員的建議比現行條文降了很多，但是我們認為既然是要降的話，1個人就可以達到這樣的功能，這是台聯黨的意見。謝謝。
- 主席
謝謝賴委員。其他委員及行政部門還有沒有意見？
- 張委員慶忠
有。
- 主席
張委員，你剛剛已經發言過了，你說的那個部分等行政部門整理後，我們再來討論，好嗎？我的意思是現在就只針對門檻發言。
- 張委員慶忠
不是啦！我……
- 主席
沒有啦，你剛才已經發言過了嘛！
- 張委員慶忠
第十條再來討論，拜託！
- 主席
沒有，你剛剛提醒第十條的部分，讓他們先整理完以後，我們再來討論。
- 鄭委員麗君
只要整理第十條第一項就行了。
- 主席
對，第十條第一項……
- 張委員慶忠
本席建議還是維持原來的千分之五。
- 主席
謝謝，你還是千分之五。其實大家都有聽到早上的答詢，他們都同意這個門檻不要降低。我們現在討論的是提案門檻問題，其實提案門檻是影響最小的。
現在請行政院簡秘書長說明。
- 簡秘書長太郎
主席、各位委員。我覺得降低提案門檻是合理的，至於要降到多少，請各位委員再思考一下，好嗎？因為現在說要降千分之一、千分之二或千分之三，沒有一個數據，大家來研究……
- 主席
有啦，現在很多的版本都是萬分之一，我覺得還可以！
- 簡秘書長太郎
好，這個部分我們來研究看看，我們已經同意要降，但是怎麼降才合理，讓我們精算看看。
- 主席
坦白講，最重要的門檻是表決啦。
- 簡秘書長太郎
連署也可以降，提案可以降，讓它比較容易成案，但是到底應該多少，讓我們精算一下，這是第一點說明。第二點，這一條除了門檻以外，還刪除了審議委員會，原來條文中有審議委員會，現在也刪除了，既然前面都保留了，這一條當然也要跟著先保留一下，提案和連署的門檻，讓我們一起精算一下。
- 主席
這可分三個部分，第一，對第十條第一項的門檻，大家已有共識，這部分可以降；第二，審議委員會部分和第二條、第三條是連動的，第三項中張委員慶忠剛剛關切的程序問題，請行政機關再整合一下，所以我們現在只針對第十條第一項討論。秘書長已同意門檻可以降，剛剛賴委員認為1人就可以，張委員慶忠主張維持原案，其他幾位委員提議降為萬分之一，陳委員唐山則提議100人，我們折衷調整為萬分之一，好不好？
- 段委員宜康
（在席位上）萬分之一＋千分之五＋1人＋100人，然後除以4，小數點以下自動刪除，這才是折衷。
- 主席
請段委員提修正動議。今天大家都非常認真，可否接受折衷意見，將門檻調整為萬分之一？因為後面還有連署及表決的門檻，所以提案門檻應該儘量寬鬆。
請鄭委員麗君發言。
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。有關提案門檻，秘書長一開始就說提案連署可以討論下修，現行條文是千分之五，台聯的提案是1人，陳委員唐山提議修正為100人，本席所提的萬分之一是折衷版，所以建議以折衷版─萬分之一通過。另外，門檻通過之後，建議以本席的版本進行後續的討論，因為原條文第十條和第十四條都是規範提案的部分，但兩者是矛盾的，第十條規定10天內，第十四條則規定15天，當時行政院曾經為此矛盾提出覆議案，但是沒有通過，後來才以施行細則的方式處理，如果我們現在根據原條文討論，可能會很困難，但我的第十條已經整合原條文第十條和第十四條，而且可以回應張委員慶忠的憂慮，所以後續可以用我的版本討論。
- 主席
請張委員慶忠發言。
- 張委員慶忠
主席、各位列席官員、各位同仁。為了整個國家政權、社會的穩定，本席認為，提案部分應訂為千分之五，在這個基礎之下，將來全民的意見才能得到尊重。我最擔心的是，將來的公投可能沒有人負責，因為提案人部分並沒有設定任何要件，只要願意領銜提案就可以，沒有特別的限制，除非我們賦予領銜人什麼樣的資格。一件事情做不好，如果是行政院就由院長負責，如果是縣市政府就由縣市首長負責，提案人的權利、是不是成案，事關重大，所以本席認為提案人應訂為千分之五。既然提案人這麼重要，假如提案人未簽名蓋章或未檢附國民身分證影本，恐有不當，所以陳委員唐山、陳委員歐珀都主張要本人簽名蓋章以示負責，而且還要檢附國民身分證影本，如有偽造情形，就予以駁回。
- 主席
張委員，你支持100人嗎？
- 張委員慶忠
千分之五。
- 主席
他們說要簽名蓋章是以100人為基礎，不然你支持陳委員唐山的意見好了，不能什麼都要。今天的進展還算順利，有關第十條、第十二條，現在是針對門檻部分做最後的討論，第十一條及其他行政措施方面，請行政部門做文字整理，下次會議再討論。現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。今日會議開會時間延長。請鄭委員麗君發言。
- 鄭委員麗君
主席、各位列席官員、各位同仁。本席必須再次陳述我的主張，事實上，我主張公民投票提案門檻為萬分之一，而且我非常認同台聯黨團版本的精神，提案人只需一人即可成案。本席在質詢之前曾經做過對照比較，若一位公民要參選總統或副總統，只需領取申請表及繳交保證金即可參選，但如果發起人想要發起公民投票，譬如當年為了國人是否要吃美國牛肉，發起人不但要提案，甚至要先行連署，如此作法實在相當地不對稱、不公平。基本上，我國採用兩階段連署方式，不但提案要連署，成案之後也要通過連署門檻，但綜觀其他國家提案只需要第一階段即算是完成連署，發起人只需填寫申請表註明提案議題，若行政機關檢視申請表的形式沒有問題，發起人即可展開連署，屆時依照連署人數、文件是否補齊，再決定是否成案。大部分國家都只需完成第一階段的連署，唯獨我國採用兩階段連署方式。事實上，我們已經是勉為其難地在此討論第一階段的連署門檻，所以本席認為連署門檻不應該太高。若公民投票提案門檻降至萬分之一，我認為這比台聯黨團的提案門檻還高，可見，公民投票提案門檻規定為萬分之一並沒有降得很低。因為我強調這條條文是適用全國與地方公民投票，公民投票提案門檻規定都是萬分之一，而且其採計的母數為總統、副總統選舉人總數。我們不妨想想，地方舉行公投適用萬分之一的母數，相當於是總統、副總統的選舉人數，這已經是很不公平之事，所以這部分應該再做更細緻的區分。本席的版本已經相當地退讓，這已經是我的底線，否則我是非常認同台聯黨團的精神，因此本席建議，公民投票提案門檻規定為萬分之一。
- 主席
鄭委員剛才所講的是指，統統適用全國公投的母數。應該不是這樣吧？
- 鄭委員麗君
（在席位上）我是指總統、副總統選舉人數，這點必須釐清，何況這項規定已經很嚴格了。
- 主席
如果澎湖地方舉行公投，難道也要以總統、副總統選舉人的母數來計算嗎？果真如此，屆時可能會發生一些問題。
- 鄭委員麗君
我修正前述的建議，公投法第二十七條規定，公民投票案提案人數，應達提案時最近一次直轄市長、縣（市）長選舉選舉人總數千分之五以上；公民投票案連署人數，應達提案時最近一次直轄市長、縣（市）長選舉選舉人總數百分之五以上。但我必須強調的是，因為我國歷次投票是總統、副總統的選舉投票率最高，所以我們規定的比例不應該過高，否則提案會有困難。如果發起人能夠提案，就應該讓他提案，畢竟提案之後尚需經過第二關連署的考驗，第一關只是資格審查，根本不須連署，所以這不應該設立太高的門檻。
- 主席
方才鄭委員提及許多國家的經驗，事實上，發起公投必須面對連署門檻，如今我們提高公民投票提案門檻規定，其實成案與否的關鍵在於連署人數，所以我們可以儘量放寬提案門檻。當然，方才賴委員主張只需一個人即可提案，坦白說，這點我也不太敢支持。請問簡秘書長，若公民投票提案門檻規定為萬分之一，行政院是否只需堅持連署門檻的比例，至於提案門檻比例則不需再堅持？
請行政院簡秘書長說明。
- 簡秘書長太郎
主席、各位委員。針對此一問題，針對公民投票提案門檻與連署人數都調降，這部分我們都同意，但這要有精算基礎再向對外界說明，而不是沒有精算基礎，就隨意主張公民投票提案門檻規定為萬分之一或萬分之二，我認為這部分應該有個說詞，今天在立法院通過的公民投票法要讓外界認為我們言之有理，我建議這兩部分均暫時保留，我們回去再視精算結果而定。
- 主席
如果秘書長認為公民投票提案門檻規定應下修，照理說都是要經過精算，譬如，臺中市或新北市舉行公民投票提案門檻規定為萬分之一，行政院有沒有統計出到底有多少人？
- 簡秘書長太郎
假設澎湖縣舉行地方公投，以澎湖縣人口數為8萬人計算，依照公民投票提案門檻規定為萬分之一，就是80人……
- 主席
這只是提案而已，80人提案……
- 簡秘書長太郎
至於提案之後能否成案，這必須經過聽證會，並召開多次會議，不是發起人拿出提案申請書即可展開連署，尚需等待召開聽證會……
- 主席
請邱委員文彥發言。
- 邱委員文彥
主席、各位列席官員、各位同仁。方才秘書長已經表示，公民投票提案門檻下修是大家比較有共識的方向，行政院也同意。方才本席也聽到賴總召表示，即使一個人提案，也應該予以支持。雖然大家對此有不同的看法，但一個人提案也成案，行政機關要不要處理？顯然行政機關必須處理。如果全臺灣2,300萬人每人提出一件案子，我們要不要處理？我們不但要處理，也要考慮行政成本的問題。到底這項行政成本有多高？本席首先要表明我的態度，我支持公民投票提案門檻下修，但這要做合理的評估。最重要的是，以行政能量來看，行政院應該說明，公民投票提案門檻下修之後，我們能否負擔相關的行政成本？果真如此，我們必須在行政成本可以負擔的條件之下，做出合理下修的比例。如果我們沒有釐清可負擔的合理下修比例，而你們每件提案都答應要處理，屆時你們如何能承擔？所以本席認為這點需要大家再研究。謝謝。
- 主席
請賴委員振昌發言。
- 賴委員振昌
主席、各位列席官員、各位同仁。方才簡秘書長提及，今日會議在座委員都同意下修公民投票提案門檻，公民投票提案門檻到底要下修到哪裡？這必須要有所說明與依據。事實上，立法院不像在菜市場可以讓大家討價還價，但我認為無論公民投票提案門檻規定為千分之五或萬分之一，其實我們必須找出支持的理由，畢竟無論任何人講出一個數字出來，都有人贊成，也有人反對，所以我們應該回歸到底我們要追求的是什麼？我們支持的是，公共事務舉行公民投票屬於人民的權利，而且，我們並不是完全都沒有設置把關的機制，後續尚需人民連署同意，並不是公投提案即已成案。本席認為，如果政府宣示尊重人民或保障人民對公共事務參與的權利，台聯主張提案只需一人，這是有其理論支持與理論背景，主要凸顯政府對人民參與公共事務權利的保障。這是我們之所以主張一人提案最重要的理由，我實在想不出公民投票提案門檻需要達到一百至五百人，甚至規定為千分之一或千分之五等任何數字或比例的理由，事實上，這些數字都找不出適當的支持理由。謝謝。
- 主席
張委員，你還要說喔？你支持陳唐山委員的版本。請張委員慶忠發言。
- 張委員慶忠
主席、各位列席官員、各位同仁。公投法第十條規定：公民投票案提案人人數，應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數千分之五以上。事實上，公投法不只全國性公投，還有地方性公投，這部分確實有需要修正的地方，地方性公投部分好像沒有特別的……，第二十七條有？那是幾分之幾？是千分之五嗎？假如地方性公投的規定是千分之五，現在有很多縣市的人口在十幾萬至三十幾萬人之間，以30萬人口為例，它的萬分之一才30人、千分之一才300人、千分之五才一千多人，所以本席認為，公投茲事體大。我方才就以核四停建為例，之所以那麼快就停建，最主要是行政機關說大家的意見是這樣，所以就停建不蓋了，這才真正要賦予行政權來負責。我認為如果能維持千分之五，以表示這件事茲事體大，大家是否思考看看？但是在地方性公投部分，我們建議也不要太低。謝謝。
- 主席
請盧委員嘉辰發言。
- 盧委員嘉辰
主席、各位列席官員、各位同仁。大家都有共識，門檻一定要下修，行政院也釋出善意，要求讓他們精算，再一併來做報告、一併解決，所以本席也同意這一條暫時保留，下次再優先處理，反正今天也審查不完，就留待下次解決，就讓行政院回去好好精算，今天所做的報告及答復的誠意，就看他們在下會期提出的精算結果為何。本席做以上建議。
- 主席
謝謝。請問其他委員是否還有意見？坦白說，精算聽起來很有道理，就跟公聽會一樣，但是行政院說要回去精算，第一，你不知未來有多少議題要進行公投、一年要舉行多少次公投？說起來，你們也不是無法算，你唯一能算的就像現在，也就是統統不准公投。現在我們是在建立一個機制，這個機制是在協助或維護人民參與公共政策，是在與代議制度雙軌並行之下參與民主的方式，你要如何精算？如果大家認同這樣的價值，而說要去計算行政成本，這要怎麼計算？我覺得應該沒有模型可以計算，從過去幾個單位連相關數字分析都很難處理出來觀之，我覺得很難算。
簡秘書長，你說行政部門可以下修，究竟可以下修到甚麼地步？請說來聽聽。
- 簡秘書長太郎
（在座位上）……講不出來。
- 主席
怎麼會講不出來？
- 簡秘書長太郎
（在座位上）這要精算。
- 主席
退一萬步來說，就算今天還是保留，但是我們也要知道你大概可以下修到哪裡？
- 簡秘書長太郎
（在座位上）……
- 主席
剛才我就告訴你了，精算和公聽會一樣。請行政院簡秘書長上臺說明。
- 簡秘書長太郎
主席、各位委員。如果我現在隨便說一個數字，那表示我不負責任。
- 主席
那你告訴我，你要怎麼算？怎麼才合理？看我們看看你推演的理論。
- 簡秘書長太郎
例如參考各國的提案及連署門檻，然後我們來精算，像金門及馬祖的人口數就少得不得了，只有幾千人，因此中央性公投及地方性公投提案人數的門檻要不要適度分開？方才也提到，如果5個人就可以提案，可能會一天到晚經常有人提案，那麼政府就要一直分攤經費，這也是浪費國家的整體資源，舉凡這些都要考慮……
- 主席
在第十一條就有提案限制啊。
- 簡秘書長太郎
還有，縣市人口數的多寡因素也要考量，像連江縣的人口數就只有幾千人，現在設籍的人口有比較多一點，約有一萬多人……
- 主席
所以那裡選出的立委的得票數很少啊！
- 簡秘書長太郎
如果門檻是萬分之一，那麼1個人提案就成案了，像這個問題就需要整體考量，國家政府是大家的……
- 主席
其實要訂為幾分之幾就是這樣考量的啊！要不然就是要提絕對數字，提200……
- 簡秘書長太郎
如果設為萬分之一，那麼連江縣只要1個人提案就過關了！
- 主席
那只是提案而已，後面還有很多門檻。
- 簡秘書長太郎
提案以後要審查，就要為這個人的提案開會，方才邱委員說了一句話很有道理，如果連江縣經常1個人、2個人、3個人或5個人就來提案，那麼一天到晚光是審查就審查不完。
- 主席
不會啦！
- 簡秘書長太郎
會啦！這要通盤考量，真的會有問題。
- 主席
照你所說，如果數字有這麼重要，而連江縣的門檻也不過是50人。
- 簡秘書長太郎
50人和1人就差很多。
- 主席
哪有差很多？沒有差很多啦！
- 簡秘書長太郎
50人和1人當然差很多。
- 主席
其實這就是比例。像盧嘉辰委員以10萬票當選，他跟馬祖所選出的立委之得票數差那麼多，這要怎麼辦？他們在這裡的發言權有甚麼不一樣？
- 簡秘書長太郎
這不一樣。
- 主席
不然你告訴我，你要怎麼算？
- 簡秘書長太郎
有時候要考慮那個極端的數字，例如訂的時候，極端的數字要出來，並且要特別考慮。
- 盧委員嘉辰
（在席位上）你的精算辦法何時會提出？
- 簡秘書長太郎
我們回去之後會立即召集相關單位開始研究這個問題，當然如果能在公聽會之後會更好，在公聽會之後再將門檻問題納入一起談。
- 盧委員嘉辰
（在席位上）要切割啦，不要等公聽會。
- 主席
這樣好了，請秘書長提一個門檻不高於多少的建議。
- 簡秘書長太郎
如果我在這邊草率講出門檻要訂為不高於多少，這表示我不負責任，今天我如果隨便講，就是不負責任，應該是要有數據來說服大家，並跟各位說明。好不好？
- 主席
你的意思是有提版本的都是不負責任？
- 簡秘書長太郎
我既然答應要這樣做，我就會這樣做，一定會提出。
- 鄭委員麗君
（在席位上）你說要精算，其實我們已經精算很多年了，人民都已經公投6案了！
- 主席
好，我們休息協商一下。
休息
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。首先跟大家致歉，其實鄭麗君委員方才談的是第三章第一節全國性公民投票，不好意思，你剛才所舉別的地方公投案例都不在這裡，因為我們沒有將全部條文一起看，其實這部分是在討論全國性公投。至於全國性公投的提案、連署或通過門檻是否需一致？這是可以討論的，應該不一定要一致。因此方才所舉的澎湖等例子，其實與這個無關。簡秘書長，方才我們一時不察，現在大家弄清楚了。
剛才協商仍無共識，我想這樣好了，既然行政院那麼堅持，事實上……
- 鄭委員麗君
（在席位上）今天一定要有一個成果啦。
- 邱委員文彥
（在席位上）給他們一點時間。
- 盧委員嘉辰
（在席位上）例如在1個月內。
- 主席
1個月不可能啦！行政院是希望一個月，但是其實精算不必花1個月的時間。因為這項法案審查是由本席負責安排，那就訂在本席下次輪值的那個禮拜，亦即兩個禮拜之後。
- 簡秘書長太郎
（在座位上）這樣算不出來啦！
- 主席
如果你算不出來，大家就來「車拚」了！
- 鄭委員麗君
（在席位上）既然他們說要精算，我建議就給他們一、二小時的時間回去精算，我們就在這裡等。我很有資格講這句話，我是個餵母乳的媽媽，今天一直在這邊等，等了這麼久都不能走開，結果也等不出一個結果來。我建議給行政單位兩個小時回去精算，我們願意等，再等一、兩個小時讓你們回去精算，因為秘書長今天一直說提案和連署門檻可以下修，你比較不願意的是後續的通過，既然你可以同意，我們今天應該可以有一個進度。說實話，你們早就應該算好，人民已經精算了很多年，很多委員版本都已經提出了很多年，臺灣也公投過6個案，人民都感受到這個門檻的難度。有多少的公民團體為此連署，連署得那麼辛苦，花了那麼多人力、物力，有些案子送進去後就這樣被公審會駁回。我們已經被鳥籠公投法箝制著這麼多年，今天行政院還說要回去再精算，所以，我建議主席，我們今天就辛苦一點，我們在這裡等，請行政院現在回去算，你們算到幾點，我們都奉陪。
- 賴委員振昌
（在席位上）贊成！支持！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出賴振昌本人的發言。這段發言沒有對應的影片。