周倪安於內政、司法及法制委員會聯席會議

1. 周委員倪安

   主席、各位被提名人、各位列席官員、各位同仁。陳委員剛剛說他對人選沒有意見，其實聽起來他是意見很多。5位都是博士級以上人物，學經歷也都很豐富，這點是值得肯定的，但是我看林偕得先生只有單純法律學士經歷，在你的自述中提到偵辦了多起選罷法的賄選案件，問題是中選會委員的職責並不在偵辦賄選案，基此，本席要請教林偕得先生，你知道中選會委員的職責嗎？你清楚嗎？

2. 主席

   請林偕得先生答復。

3. 林偕得先生

   主席、各位委員。清楚。

4. 周委員倪安

   辦理指揮、監督、處理選務，擬定修正、廢止選務相關法規等等，本席認為這跟你過去查察賄選的經驗不是那麼相關，這部分你有沒有什麼要說明的？

5. 林偕得先生

   沒有。

6. 周委員倪安

   所以你也覺得是這樣子？你沒有表達意見是你也覺得是這樣子嗎？

7. 林偕得先生

   我的經歷就是這樣。

8. 周委員倪安

   你的經歷是這樣，在你的資歷上，當然偵辦過很多賄選案件，這當然很重要，因為在民主法制的社會裡，如果買票都OK的話，就變成是有錢才能選舉，但是針對中選會的職責，本席對你的經歷是有一點小小意見。好，你請回。

9. 張淑中校長，你過去都是擔任公職經驗，也做過國大修憲審查委員的執行秘書等等，在你的整個學經歷上，其實是跟中選會監督選務，或是修正選罷法相關規定的經歷不是那麼熟稔，感覺上好像也是南轅北轍，所以本席是對兩位的資格……，當然相對於我們的劉義周劉主委、陳文生副主委，以及林慈玲、劉嘉薇，他們都有一些相關的學經歷，所以我覺得兩位是我比較想要提出質疑的部分，當然你們可以各自去辯解。接下來我想詢問5位被提名人，選舉是依照憲法第十七條的參政權，對於投票年齡下修到18歲，你們有什麼意見？現在除了非洲和東南亞幾個國家以外，投票年齡都是18歲，日本也剛通過從20歲降到18歲。我們上會期紛紛擾擾，最後並沒有成功修憲，請問5位對下修投票年齡有什麼意見？

10. 主席

    請林慈玲女士答復。

11. 林慈玲女士

    主席、各位委員。這部分涉及到憲法的規定，憲法明定是20歲。這個問題可以討論，如果大家有共識，修憲通過的話……

12. 周委員倪安

    本席是在問你的想法。

13. 林慈玲女士

    18歲是一個趨勢，所以是可以推動的，但還是要有共識，完成修憲的程序……

14. 周委員倪安

    所以你認為還沒有共識嗎？還是有特定的政黨在刻意阻擋？

15. 林慈玲女士

    這部分還是回到修憲的程序，要修憲程序完成。

16. 周委員倪安

    劉嘉薇女士呢？

17. 主席

    請劉嘉薇女士答復。

18. 劉嘉薇女士

    主席、各位委員。我支持年齡下修至18歲，這一方面是一個趨勢，另方面我在大學任教，接觸到很多18、19歲的青年學生，我覺得他們滿有想法的，也跟我表達他們希望有投票權。

19. 主席

    請江大樹先生答復。

20. 江大樹先生

    主席、各位委員。我也贊成下修到18歲，只要朝野有共識，透過……

21. 周委員倪安

    但是你是贊成的，謝謝。

22. 主席

    請張淑中女士答復。

23. 張淑中女士

    主席、各位委員。我個人十分贊成下修到18歲。

24. 周委員倪安

    你會往這個方向去努力和推動嗎？

25. 張淑中女士

    如果我當選委員，這個方向是值得推動的。

26. 周委員倪安

    如果你們當選，在任內是可以推動投票年齡下修到18歲的。當然最後要修憲，而我們這部憲法很難動，張委員也知道的。很多事情在還沒有推動之前是一個想法的產生，之後就是行動，如果沒有行動就只停留在想法。我們明明知道什麼是民主和法治，卻好像高不可攀，把它當作聖經擺在上面，實務上還是各唱各的調，這是不行的。你們認為18歲OK，為什麼不盡力去推動，讓年輕人可以投票呢？這有什麼好猶豫的？請問林偕得先生的意見？

27. 林偕得先生

    我的意見也是可以下修。

28. 周委員倪安

    所以你也贊成，除了林慈玲被提名人比較保守以外，其他都是贊成的。

29. 接著我想請教罷免權的問題，憲法第十七條明定國民有選舉、罷免、創制、複決4個參政權，但是我們要罷免一個當選人是難上加難，這幾年社會上在推動罷免所謂「爛委」的運動，到處連署和宣傳。可是他們這樣是違法的，因為人民要提罷免案須經過兩個階段的連署門檻，提出要2%，成立要13%，所以要有15%的人連署，之後還要有一半的人出來投票。這位委員可能得票數都沒有這麼高，但是如果要罷免他，門檻卻非常高，幾乎是難如登天。所以目前不合理的狀況是，選出一個爛委易如反掌，罷免一個爛委難如登天。5位被提名人對於這個情況是否願意重新審視，放寬選罷法中有關罷免權行使的不合理條件，並同意民眾於罷免案成立之後能夠進行相對應的宣傳活動？目前罷免是不能宣傳的，選舉卻可以宣傳，5位可否簡短說說自己的想法。

30. 林慈玲女士

    罷免案不能宣傳在立法院內政委員會已經有一個修憲的提案，而且也已經通過了，只要完成立法程序就可以立刻執行。至於罷免門檻的問題，內政部經過一些討論，大家還是持比較保留的態度。罷免權的行使必須符合一定的要件，因為這是要剝奪一個人的公權。

31. 劉嘉薇女士

    罷免宣傳的部分，目前已經送修法，這部分我也是支持的。至於罷免門檻部分是否要重新檢視，我認為可以把投票率要過半這個問題再檢視一下。

32. 江大樹先生

    我的看法和兩位被提名人是接近的，……

33. 周委員倪安

    兩位被提名人不太一樣，你要跟哪個一樣？

34. 江大樹先生

    第二位，有關宣傳的部分，基本上我是贊同的，門檻的部分則可以考慮適度地下修。罷免是很慎重的一件事，從選舉的過程到罷免應該要有一定的時間限制，在連署的比率上也不應太過輕率就可成立罷免案，這樣才能維持選後一定的穩定性。

35. 張淑中女士

    我個人的看法是，只要能保障人民的參政權，基本上都是值得肯定和努力的。

36. 林偕得先生

    我贊成罷免可以宣傳。

37. 周委員倪安

    罷免的門檻呢？現在罷免權的行使非常不合理，投票給這個人讓他當選的可能是10萬人，可是卻要15萬人投票才能罷免他，這根本是不可能的事情。如果他的表現真的很不好，讓人民很不滿意，可是法律規定難如登天。這就像公投法一樣，現在的公投法是「不能公投法」，門檻訂得那麼高，人民的意見永遠都無法上傳。

38. 另外是立法委員的選舉制度，目前是單一選區兩票制，而且是單一選區兩票並立制，所以是兩大黨的天下，對小黨的參政權是剝奪的，是完全不利的。5位被提名人是否願意借鏡德國來修改現行的選制？德國是單一選區，但是是聯立制，可以讓更多聲音進入國會，訴諸於法案，我們的國會也可以更多元。請問你們覺得我們的選制是不是應該改變？你們願不願意朝這個方向努力，讓小黨可以生存，讓多元的聲音可以進入國會？請簡單回答。

39. 林偕得先生

    願意。

40. 周委員倪安

    對於你們今天的回應，你們都要很記得。其他都點頭同意嗎？好，你們都同意了。

41. 最後一個問題是關於投票權的問題。刑法第三十六條褫奪公權的規定在2005年有修正，其中立法理由揭示受刑人均保有投票權。我們看到目前整個國家、包括中選會都在努力讓台商有投票權，事實上監獄裡面的受刑人也有投票權，除非被褫奪公權，可是他們沒有辦法出來投票。雖然這些受刑人犯了罪，但是他們還是有投票權，所以我們是不是應該想想辦法保障受刑人的投票權？台商的投票權當然要保障，不過台商至少可以坐飛機飛回來投票，受刑人的投票權可以怎麼去保障？可不可以有些想法？

42. 林慈玲女士

    當時在設計不在籍投票的時候，有考量到監獄的受刑人也可以有投票權，因此也規劃在監獄適當的地點設置投開票所。可是這項規畫後來因為社會各界有一些不同的聲音，對於監獄的投票人是不是能夠獨立地行使職權有很多質疑，因此討論到最後又將這個部分排除。我覺得只要立法院朝野有共識，認為應該給予他們權利，其實在制度設計之初就有討論過。當然，剛才也有人提及到監獄外面另外設置投開票所，目前就整個實際上的執行，我覺得可能還需要更深入的討論，消除各界的質疑，再反映到法律的制度面。

43. 周委員倪安

    我認為他們雖然犯了罪，但是他們也是我們的國民，對於他們的投票權被剝奪的情況，我們國家應該想辦法解決。各位如果真的順利通過成為中選會委員，請謹記很多人權仍有待保障，過去威權時代很多不可能的事情都已經在這幾年逐一開花結果，這個部分還需要大家一起努力，謹以此共勉。

44. 剛才本席提出的幾個問題都很值得大家思考、改進，希望中選會委員不要高高在上地告訴我們這個不行、那個不行。人民才是國家的主人。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出周倪安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。