賴瑞隆於內政委員會會議

1. 賴委員瑞隆

   主席、各位列席官員、各位同仁。3月28日我們有一臨時提案，就是1週內要求婦聯會提出相關資料，不知目前的進度如何？

2. 主席

   請內政部陳部長說明。

3. 陳部長威仁

   主席、各位委員。他們有提供一部分的資料，但我們不是很滿意，所以有繼續要求。

4. 賴委員瑞隆

   之前次長有提到會去拜訪他們，但後來部裡好像沒有去拜訪婦聯會。

5. 陳部長威仁

   在跟他們聯絡後，他們表示會予以答覆，所以請我們不必前去拜訪了。

6. 主席

   請內政部地政司王司長說明。

7. 王司長靚琇

   主席、各位委員。關於國有土地是否屬於國民黨或附隨組織的問題，目前是由財政部……

8. 賴委員瑞隆

   如果遲遲不提供，何時可以依人民團體法第五十八條來處理？

9. 陳部長威仁

   我們要研究一下，因為具體條文的引用是要考慮到當時立法的意旨中，政治團體是否適用第五十八條的問題。

10. 賴委員瑞隆

    在人民團體法中，政治團體是屬於人民團體法規範的範圍。

11. 陳部長威仁

    沒錯，當時特別列了一個專章，也就是有這樣一個討論的過程。

12. 賴委員瑞隆

    人民團體法第五十八條已有規定，然後內政委員會也通過這樣的決議，希望1週內婦聯會能夠提出，況他們提出的東西，部長也不滿意，不是嗎？

13. 陳部長威仁

    是，但能否適用第五十八條則是法律解釋的問題。

14. 賴委員瑞隆

    這個禮拜他們提出的東西，若你們還是不滿意，則你們可否對他們提出像是警告等具體措施？

15. 陳部長威仁

    我們可以向他們要求，即我們可以強烈地向他們再次表示，希望他們能夠提供足夠的資料。

16. 賴委員瑞隆

    應該要給他們一些壓力。

17. 陳部長威仁

    我們會把貴會的決議如實的傳給他們知道。

18. 賴委員瑞隆

    大家擔心部長是否會認真地做這件事情。

19. 陳部長威仁

    很認真。

20. 賴委員瑞隆

    否則洪秀柱為何想找你擔任秘書長？難道是你護黨產有功？

21. 陳部長威仁

    不要扯到那裡啦！

22. 賴委員瑞隆

    趁部長還在任，希望你能夠有一點積極的作為，本席認為，婦聯會應該要提供這些資料，因為依據法條的規定，他們應該要提供，而我們希望內政部扮演更積極的角色，不要等到520之後才來處理。

23. 陳部長威仁

    我們一直很認真處理。

24. 賴委員瑞隆

    若婦聯會在本週無法提供資料，請部長依法給予更強烈的作為，包括警告等等在內。

25. 陳部長威仁

    若做不好，你們也可以繼續做，這沒有問題。

26. 賴委員瑞隆

    現在距離520還有一段時間，你們可以有好的作為。另外，部長可知今年台灣的房價所得比大概是多少？

27. 陳部長威仁

    委員指的是全台灣平均值，還是雙北市？

28. 賴委員瑞隆

    平均值。

29. 陳部長威仁

    應該在8倍左右。

30. 賴委員瑞隆

    104年第3季房價所得比為8.52倍，所以數值大概是多少時，一般人就能夠負擔？

31. 陳部長威仁

    如果全台平均值是8倍，應該不算太高，是一般人可以接受的範圍，但是台灣的住宅問題，其實是在雙北。

32. 賴委員瑞隆

    其實8倍這個數字算是高，因為依國際標準，5倍以上就是「極度負擔不起」，若部長覺得8倍不算高，就不會把這個問題列為優先解決的選項。就房價而言，請問全世界比台灣高的國家有幾個？

33. 陳部長威仁

    關於住宅問題，委員也在高雄待過，之前我們要蓋社會住宅，但高雄市政府卻表示沒有蓋社會住宅的必要。

34. 賴委員瑞隆

    這應是全台灣整體思考的問題，部長不要只針對單一區域回答。據了解，全世界香港的房價最高，數值是19；雪梨12.2；台北則是15點多，位居第2名，所以房價問題在台灣是一個很嚴肅的問題。

35. 陳部長威仁

    沒有錯，這是個問題，但是有關住宅問題，桃園以北的都會區才是我們應該要優先解決的問題。

36. 賴委員瑞隆

    為什麼雙北會特別嚴重呢？

37. 陳部長威仁

    當然是因為區域不均衡發展的原因，人多地狹……

38. 賴委員瑞隆

    過去不論是國民黨或民進黨政府時代都做得不好，沒有辦法把國家資源有效的分散開來，人口大量集中在雙北，嚴格來說是在台北，然後由台北溢散到雙北，甚至溢散到桃園去，也因此導致國家負擔變重，人口也過度集中。

39. 陳部長威仁

    這是區域不均衡發展必然的惡果。

40. 賴委員瑞隆

    還有一些時間，希望部長和署長通力合作以有效改善此問題。

41. 另外，針對租金補貼的部分，部長認為今天的修法能夠解決問題嗎？

42. 陳部長威仁

    不能解決，但是有一點小幫助。

43. 賴委員瑞隆

    4,000元的租屋補貼對租屋者會有多大的效果？

44. 陳部長威仁

    其實助益很小。

45. 賴委員瑞隆

    4,000元很少，我想部長應該清楚。

46. 陳部長威仁

    很少，但是從今年開始採取差別待遇、差別補貼額度以後，以台北市為例，最少可以拿到6,000元，中央可以補助5,000元，從這樣的結果看來，如果租10坪左右的房子，補助大概會占租金的六、七成。

47. 賴委員瑞隆

    如果此案通過的話，部長認為預計能增加多少數量？

48. 陳部長威仁

    說實話，其實效果不會太大，大家不要期望太高，其實這是一種精神的鼓勵，一種小小的實質鼓勵。

49. 賴委員瑞隆

    我同意部長的看法，這件事在實質上並沒有很大的效果，可能精神上的效果比較大，甚至是否真的有房屋出租者願意為了4,000或6,000元而登錄資料，可能他租的是1萬、1萬5,000或2萬元的房子，也可能金額更高或更低，而且是5年內，5年後出租者的資料就已經被完全鎖定了，將來都要如實課稅。我的意思是，到底有多少出租者願意這樣做，我是持存疑的態度。

50. 根據內政部報告，現在社會住宅的需求為32萬戶，但目前租金補助只有2萬5,000戶而已，部長認為這樣的數量夠嗎？

51. 陳部長威仁

    是不夠，但大量興建社會住宅是有時間性的，所以我們採取了租金補貼政策，但是社會住宅還是要蓋的，而且必須針對雙北市問題較嚴重的區域加強建置。

52. 賴委員瑞隆

    希望部長提早準備，我覺得政府應該是連續性、持續性的。因為目前租金補貼的戶數才占社會住宅總需求的百分之七點多，比例相當地低，因此還是希望部長和署長能在這方面加油。

53. 陳部長威仁

    跟委員報告，在租金補貼的部分，我們去年提供6萬1,000個名額，最後只有5萬8,000多個名額提出申請，顯示我們不但滿足所有符合法律規定的需求，而且還有剩餘，表示第一階段採租金補貼政策，對民眾有實質、有效的幫助。

54. 賴委員瑞隆

    有關這部分，還是請部長要積極處理。此外，在營建署的租屋資訊網中顯示，現在全國租屋需求有80萬戶，而低度使用之不動產大概有80萬戶，但是根據營建署網站顯示，從2014年9月至今將近20個月以來，只有登入109件而已，其比例大約是萬分之1.2，比例非常地低，請署長說明為何比例會這麼低？

55. 主席

    請內政部營建署許署長說明。

56. 許署長文龍

    主席、各位委員。站在民間的立場，應該要修住宅法第十二條之一，房屋出租人的所得是不是能夠不列入免稅額……

57. 陳部長威仁

    跟委員報告，低度使用的房子不見得都適合租屋，有的是新房子，有的是大房子，從供需平衡來看……

58. 賴委員瑞隆

    我知道，但這網站從設置迄今已經20個月，才登入109件，承租需求數才74件，成交物件數才31件，平均1個月成交1件多而已，其效益非常地低，比民間租屋網效益還差，內政部營建署真的要大力檢討，你們花了國家資源去做媒合的工作，結果1個月才成交1件多而已，真的比民間的效益還差。希望營建署能夠澈底檢討要如何達到效益，既然要建立平台網，成效就不該比民間差這麼多，既然1個月才成交1件多而已，謝謝。

59. 主席

    請林委員麗蟬發言。

60. 林委員麗蟬

    主席、各位列席官員、各位同仁。今天本席想跟部長討論住宅法第十二條之一、第五十四條修正草案，其實針對將房屋租給身障、老人、低收家庭或暴力家庭受害者之房東，政府有提供租屋補助，且租屋補助可以抵稅，而本次修法主要是提高誘因，讓房東願意將房屋租給弱勢族群。但是其實很多房東出租時並不會報稅、繳稅，因為政府也不知道房東有出租房屋，是不是這樣？

61. （這裡略去一段其他人的發言）
62. 謝副組長慧美

    將近4億左右，剛才內政部部長說要用20%來算，那可能就會更高，我現在以9.58%來算，大概就是4億左右。針對顏委員所提的部分，即擴大到老年及青年的部分，那範圍就會變得更廣。由於在條件還沒有訂出之前，我們沒有辦法去估算，而且未來在執行上，徵納雙方的爭議可能也會比較大。

63. 陳委員其邁

    根據本法規定接受政府補助租金的部分，我們在本會質詢的關鍵，就在於今年是2萬人，明年又變成5萬人，這種換來換去的狀況會牽涉到接受租金補助的人數會有多少，本席認為應該進行完整及配套性的修法，我們才能決定免稅或減免的額度。如果沒有配套方式，今天我們修完之後，過幾天再大修的話，你們根本沒有辦法在前端界定好範圍嘛！

64. 賴委員瑞隆

    我的看法是一樣的，住宅法可能要思考如何整體來修法，如果依照現行行政院版通過的話，坦白講我也很質疑效益為何啊！如果連金額都抓不清楚，我建議等下次再一起來處理住宅法，這樣的完整性將會比較高。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出賴瑞隆本人的發言。這段發言沒有對應的影片。