陳怡潔於內政委員會會議

1. 陳委員怡潔

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席要聲援莊瑞雄委員的發言，在中日簽署漁業協定之後，日本最多只有強扣我方漁船，但日前卻發生要求我方付贖金的「東聖吉16號」事件，所以針對這部分，本席希望行政院能夠硬起來，否則，這會讓國人感覺漁民的性命不如詐欺犯。本席希望行政院秘書長能夠硬起來，這應該沒有問題吧？

2. 主席

   請行政院簡秘書長說明。

3. 簡秘書長太郎

   主席、各位委員。我想總統已經召開國安會議在關注此事件，我們會針對整體問題的焦點，從總統到行政院都會全力……

4. 陳委員怡潔

   簡秘書長可否向全民保證，漁民的性命與權利不會不如詐欺犯？總不能因為我國漁民有付保釋金才獲釋放，所以本席要求行政院儘速配合漁民要回漁民支付的保釋金。請問秘書長能不能做得到？

5. 簡秘書長太郎

   我們會來努力。

6. 陳委員怡潔

   請你們要盡全力處理，否則，這會讓我們感覺好像兩岸共打協議與中日漁業協定都形同虛設。好不好？

7. 簡秘書長太郎

   這與兩岸共打沒有關係。

8. 陳委員怡潔

   有，我是在講給陳威仁部長聽的。因為兩岸共打協議與中日漁業協定都形同虛設……

9. 主席

   請內政部陳部長說明。

10. 陳部長威仁

    主席、各位委員。兩岸共打協議並沒有形同虛設，該抓的人犯，我們還是有抓。

11. 陳委員怡潔

    但事實上，我們上次會議已經有結論了。

12. 其次，自今年大選結束迄今，政府官員因愈接近520開始有些脫序行為，大家都說這是九局下半所致。請教秘書長，最近行政機關官員回嗆立法委員的行為，這與九局下半有沒有關係？抑或是你的幕僚人員有沒有九局下半的問題？

13. 簡秘書長太郎

    這與九局下半沒有關係。

14. 陳委員怡潔

    簡秘書長的回答是，這與九局下半沒有關係，如同陳部長所言，政務官只是在說實話嗎？

15. 陳部長威仁

    這都一體適用。

16. 陳委員怡潔

    你認為這沒有關係？

17. 陳部長威仁

    無論我們任何時間都應該說實話、做實事。

18. 陳委員怡潔

    對。既然沒有九局下半的關係，請問秘書長，在今日會議中你所提出的口頭報告，有關納入領土變更案之複決、刪除審議委員會組織及職權規定、調降公民投票之通過與提案及連署門檻、降低公民投票年齡及全國性公民投票擴大實施不在籍投票等的內容，這與你在去（104）年4月8日赴本委員會報告內容一模一樣。

19. 簡秘書長太郎

    因為我們的立場完全一樣，報告的內容當然也都一樣，這是不會改變的。我們領土要改更……

20. 陳委員怡潔

    本席已經幫你蒐集相關資料。

21. 簡秘書長太郎

    事實上，我也將上次報告內容與這次做比較，確實有些一樣。

22. 陳委員怡潔

    除了提案人不同之外，其他的……

23. 簡秘書長太郎

    我們所堅守的立場絕對不會改變。

24. 陳委員怡潔

    104年4月22日報告中載明：本院已訂於4月27日辦理公投法修正公聽會，就公投案的提案門檻，廣納大家的意見，作為後續制度的探討。對不對？

25. 簡秘書長太郎

    那是後來內政部……

26. 陳委員怡潔

    後來你們也有召開公聽會。對不對？

27. 簡秘書長太郎

    內政部舉辦公聽會。

28. 陳委員怡潔

    行政院報告第四頁中載明，內政部曾於99年及101年召開座討會及公聽會，與會人員針對提案及連署門檻是否調降仍未有共識。直到現在，你竟只引用99年與101年的資料，明明104年4月27日你們即已達成共識要召開公聽會，就應該引用召開公聽會之後的資料，而非引用舊資料。你們這樣照抄報告也就算了，連這些細項都還引用99年與101年召開公聽會的內容，你在唬弄誰？你有看過這份報告嗎？

29. 簡秘書長太郎

    我當然有看過。

30. 陳委員怡潔

    因為你說行政院的立場沒有改變，而且你在4月……

31. 簡秘書長太郎

    對，104年4月27日內政部有召開會議，這部分當然……

32. 陳委員怡潔

    正因如此，我才會說你不能唬弄我們，你們照抄上次的報告內容也就算了，竟然還引用99年與101年公聽會的結論，進而認為這部分大家尚未達成共識，所以你照抄這份資料及立場堅持不變是應該的。

33. 其次，104年4月22日本委員會實質審查公民投票法時，簡秘書長也提及經過行政院的研究結果，行政院同意公投提案門檻由千分之五調降為千分之三，這些都是經過你們精算與評估的結果，但在今日秘書長報告中指稱這部分尚未達成共識。

34. 簡秘書長太郎

    新國會已經成立，重新提出了很多的版本，我們原來支持公投提案門檻降至千分之三，這是否為最後的公約數？這部分都還可以再討論。

35. 陳委員怡潔

    依照你的意思是，你反悔了？

36. 簡秘書長太郎

    我沒有反悔。

37. 陳委員怡潔

    你沒有反悔嗎？不然……

38. 簡秘書長太郎

    如果上次內政委員會通過的……

39. 陳委員怡潔

    沒有。因為上次會議我們進行實質審查時同意公投提案門檻降至千分之三，這是當時大家達成的共識，而且你也說這是行政院經過精算……

40. 簡秘書長太郎

    雖然過去我們針對這部分已經達成共識，但是新國會對這部分不一定會達成共識，也許有人提議公投提案門檻降至千分之二。

41. 陳委員怡潔

    公投提案門檻降至千分之三，這是行政院允諾可以做到的事情，與朝野有無共識又有何干？你要把你的態度講出來，到底這是否可行？如此一來，你們的報告才會具有意義。

42. 事實上，行政院已經召開公聽會，你們也廣納各界的意見，但這是你廣納各界意見所給的答案嗎？但事實上，今日會議你並沒有更改報告內容，你還是照抄99年與101年的舊資料，所以你唬弄我們都是應該的嗎？

43. 簡秘書長太郎

    當時內政部所召開的會議同樣也沒有共識。

44. 陳委員怡潔

    不是的。今日會議你總不能引用99年與101年的舊資料，事實上，內政部於104年即已召開公聽會。

45. 簡秘書長太郎

    對，我們同仁在撰寫報告時，可以再加註內政部在104年的資料……

46. 陳委員怡潔

    不是的。我的意思是，你們現在的態度就像是九局下半，反正新政府即將執政，無論我們再怎麼討論，就只是這樣也沒有關係了。

47. 簡秘書長太郎

    不會的。

48. 陳委員怡潔

    部長認為這樣的態度對嗎？你們比較認真，你所提的不一樣。

49. 陳部長威仁

    我們的態度一向如此。對於修正公民投票議題，104年4月27日我們邀請專家召開座談會，當時大家認為公投審議機制應當維持降低提案連署門檻，但是，大家對於調降的幅度並未有一致的看法。也就是說，我們同意調降公投提案門檻，但到底要由千分之五調降至多少，大家對此並未達成共識。

50. 陳委員怡潔

    本席認為，你們不能用這樣的態度處理此一問題，總不能讓我們感覺內政部同意公投提案門檻降至千分之三，但行政院卻已經反悔了。

51. 再者請教簡秘書長，我國憲法增修條文明定領土變更案必須交由公民複決。現今公投法加入領土變更案，行政院為何反對？行政院所持反對的理由及問題癥結為何？

52. 簡秘書長太郎

    既然憲法已有相關規定，我們必須依照憲法的規定執行。如果我們採用公投法加以規範，而有些規定超越憲法，就會有違憲之虞，所以我們必須依照憲法規定處理，不必納入公投法。

53. 陳委員怡潔

    我必須與秘書長討論目前的實際情況，現今中共在國際上處處打壓臺灣參加國際性組織；美國表示希望臺灣加入TPP、開放美豬進口，感覺上好像臺灣得付頭期款，只要我國開放美豬進口，美國就開放臺灣加入TPP，我們剛剛也提到日本扣押我國漁船要求贖金的問題，我們現在的感覺是，一大堆的國家都在欺負臺灣。

54. 如果行政院反對領土變更案的理由是，依照憲法規定行事，我們不能違憲，為何現今換了新政府，連世界各國對臺灣的態度也都有改變，大家都在欺負臺灣？為何我們不能把領土變更的公投議題交由人民決定，讓未來2,300萬人民決定要走向……

55. 簡秘書長太郎

    除非立法院通過修憲案，否則我們一切依照憲法的規定行事。

56. 陳委員怡潔

    我的意思是，有關領土變更的議題理應交給未來臺灣2,300萬民眾或後代子孫來做決定。事實上，依我之見，臺灣在10年內都不可能舉行公民投票案，難道你不認為現今臺灣被世界各國欺負得很委曲嗎？對於我剛剛提出的這幾點，你不認同嗎？到底我國是不是被人家欺負？難道你認為我國被其他國家欺負是應該的嗎？

57. 簡秘書長太郎

    長期以來，臺灣面對兩岸與外交上的問題，這都需要靠大家共同努力，但是，我們在某些部分確實處於弱勢。譬如，以目前我國及其他國家單就建交國家數量來看，與我國建交的國家數量較少，所以我們要比別人更努力，我們常常會碰到外交事務與兩岸事務要處理、要解決。

58. 陳委員怡潔

    這不是努力的問題，現在看來就是一堆國家在欺負台灣，因為新政府要上任，感覺世界都變了。

59. 簡秘書長太郎

    所以我們國人本來就要更團結，大家硬起來，團結一致。

60. 陳委員怡潔

    秘書長要先硬起來。

61. 簡秘書長太郎

    當然。

62. 陳委員怡潔

    我的意思是接下來對於領土變更的問題，我們不要說支持與否，但你在當下的態度也不要說你就是反對，因為這就是違憲。

63. 簡秘書長太郎

    不是反對，我的意思是憲法已經有明文規定，不宜放在公投法。

64. 陳委員怡潔

    這就是我要跟你討論的，基本上，我們也可以考慮把它留著當成台灣的武器，去跟各國宣示，我的用意是未來如何要由台灣人決定，不是由民進黨、國民黨、親民黨、時代力量或任何一個政黨決定，應該要留給台灣民眾決定；今天站在立委的立場，我認為我們不需要自我排除，你為何要自我排除這部分？其實就如同你所說，中華民國憲法規定的我國領土本來就沒有涵蓋中國大陸，對二、三十歲，甚至像我這樣的輕中生代而言，說得好聽，這就像國王的新衣，說得難聽，就是脫褲子放屁，不是嗎？

65. 簡秘書長太郎

    這個問題討論起來相當複雜，為什麼我們要訂定兩岸關係條例？就是因為兩岸關係複雜，才有大陸地區人民與台灣地區人民這樣的分野。

66. 陳委員怡潔

    我從頭到尾跟你談的都是在講態度問題。

67. 簡秘書長太郎

    我們的態度非常堅決，要捍衛中華民國。

68. 陳委員怡潔

    希望我們不要自我排除這個部分，應該由台灣人自己決定。

69. 簡秘書長太郎

    沒有排除，這跟排除沒有關係。

70. 陳委員怡潔

    沒關係，我覺得這部分你可以自己去思考。另外，公投是人民權利，但很多公投應該是針對重要議題，我們也擔心未來如果門檻下修，會不會讓公投法變成i-voting 2.0？這部分也希望你們做多一點考量。我們不是反對，但要如何去做最全面的實施，希望秘書長你們好好思考。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳怡潔本人的發言。這段發言沒有對應的影片。