賴瑞隆於內政委員會會議

1. 賴委員瑞隆

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席還是要先提那件事情，台灣四周環海，漁業和海洋對於我們都很重要，關於之前發生的那件事情，雖然距離520只剩22天，但是希望看守內閣在最後這些天還是能積極動起來、硬起來，不管是外交部、漁業署或海巡署……

2. 主席

   請行政院簡秘書長說明。

3. 簡秘書長太郎

   主席、各位委員。義不容辭。

4. 賴委員瑞隆

   政府在這段時間一定要積極保護我們的漁民，不然，他們真的很弱勢。

5. 簡秘書長太郎

   是。

6. 賴委員瑞隆

   請秘書長在院裡協調時務必轉達，請各部會一定要積極動起來。

7. 簡秘書長太郎

   是。

8. 賴委員瑞隆

   接下來，談到今天的主題，本席稍微看過，行政院版本好像只針對不在籍投票的部分提出修正，其他部分則沒有提出相關修正。

9. 簡秘書長太郎

   對。

10. 賴委員瑞隆

    所以行政院的態度還是只在不在籍投票的部分。

11. 簡秘書長太郎

    是。

12. 賴委員瑞隆

    至於委員的其他看法，我剛剛聽到，關於公投審議委員會的廢除，你們仍然贊成這要留著，至少現在行政院的立場是如此；另外，關於公投年齡的降低，你們的看法為何？

13. 簡秘書長太郎

    這是可以考慮的。

14. 賴委員瑞隆

    既然如此，為何行政院版本沒有提出這個修正？院版好像只談不在籍投票的部分而已。

15. 簡秘書長太郎

    這是可以討論的，譬如之前審查憲法修正案時，投票門檻也……

16. 賴委員瑞隆

    關於提案門檻和連署門檻的部分，行政院的態度是這些都不宜更動。

17. 簡秘書長太郎

    提案門檻是可以考慮的；至於連署門檻，我們認為這還是維持現行規定。

18. 賴委員瑞隆

    關於簡單多數的部分，請問你們的看法？

19. 簡秘書長太郎

    就目前來看，簡單多數的部分涉及全國性公投，事關重大，不宜……

20. 賴委員瑞隆

    在本席看來，至少有兩個項目是行政院可以提出更進步版本的。從2月新國會成立至今已經過一段時間，委員也都提出相當多的版本，雖然距離520剩22天，但是行政院的態度能更快一點，許多想法都可以提出，特別是上次審查公投法時，修正案都已出委員會了。

21. 本席剛剛聽到李俊俋委員和秘書長的看法有些不一樣，我就直接請教，許多委員建議未來公投的相關事務改由中央選舉委員會處理，請問秘書長贊成這樣的看法嗎？

22. 簡秘書長太郎

    如果公投的主管機關改為中央選舉委員會，現在這些架構是可以調整的。

23. 賴委員瑞隆

    這是可以調整的。

24. 簡秘書長太郎

    因為目前公投的主管機關是行政院，所以我今天來報告。

25. 賴委員瑞隆

    對 。

26. 簡秘書長太郎

    依現行規定，因為公投事項認定由行政院決定更不公平客觀，所以由21位專家學者來決定。

27. 賴委員瑞隆

    你是指公投審議委員會。

28. 簡秘書長太郎

    對，如果公投審議委員會要廢除，這必須有新的替代方案。

29. 賴委員瑞隆

    所以秘書長個人贊成未來公投的相關事務移由中央選舉委員會主管。

30. 簡秘書長太郎

    這些架構就要重新調整。

31. 賴委員瑞隆

    你不反對這樣的方式。

32. 簡秘書長太郎

    那是當然，我不反對。

33. 賴委員瑞隆

    請問劉主委，本席順著剛剛秘書長所講，如果將來公投的業務轉由中央選舉委員會主管，請問你的看法？

34. 主席

    請中選會劉主任委員說明。

35. 劉主任委員義周

    主席、各位委員。因為全國性公投涉及的事務涵蓋各部會和中央地方的爭議，這種爭議需要以綜合全盤的高度處理，而以現在中選會的層級而言，我們的某些決定還是要配合行政院。

36. 賴委員瑞隆

    對，不過，院裡的相關資源很有限，而且好像有滿多委員希望中選會擔任公投主管機關的角色。

37. 劉主任委員義周

    目前這在運作時……

38. 賴委員瑞隆

    如果立法院通過這個修正，請問中選會在執行上有沒有困難？

39. 劉主任委員義周

    這在執行上應該還可以，我們會尊重立法院的……

40. 賴委員瑞隆

    至於公投年齡降到18歲，請問您的看法，您支持這個修正嗎？

41. 劉主任委員義周

    我們過去一向說，樂觀其成；但是投票權包括選舉、罷免、創制和複決，這些最好都一致，如果這可以透過……

42. 賴委員瑞隆

    主委的看法是這些權利的投票年齡全都一致改為18歲嗎？

43. 劉主任委員義周

    對。

44. 賴委員瑞隆

    綜觀全世界，投票年齡還是20歲者真是少之又少，幾乎全都是18歲，很多國家如蘇格蘭、奧地利、巴西和阿根廷甚至到16歲，其他國家多數已到18歲，台灣在這個部分真是遠遠落後其他國家；再者，坦白說，18歲的年輕人已承擔相當多責任，甚至這些年輕世代已在改變國家很多……

45. 劉主任委員義周

    投票年齡到18歲的國家是最多的。

46. 賴委員瑞隆

    因此本席真的認為政府不應該設定這麼高的年齡限制，你大概也支持這個部分。至於公投審議委員會的廢除，以公投審議委員會的現狀而言，請問主委的看法？

47. 劉主任委員義周

    以現狀而言，在行政院下設公投審議委員會是有其必要性，但是如果像委員剛剛所講將公投的相關事務改由中選會主管，那則是另一種情況。

48. 賴委員瑞隆

    我們來看一下，剛才李委員俊俋有提到公投審議委員會駁回10次的狀況，包括黨產、用台灣名義加入聯合國、ECFA及核四等問題，其中有程序及內容上的爭議。本席要講的意思，就是人民這麼重要的公投權限竟然這樣被擋住，本席認為其中是有很大的爭議性。

49. 劉主任委員義周

    我想強調一點，就是有關審查的部分恐怕是必須的，因為公投是耗費大量資源的活動，所以審查本身是在確定在法律上是否有一致性……

50. 賴委員瑞隆

    如果以後移到中選會，你們會有什麼機制讓大家比較相信呢？由於案子都是經過提案及連署的過程，如果有文字上的疑慮，是不是有什麼制度可以讓文字釐得更為清楚，而不是將提案直接否決掉呢？

51. 劉主任委員義周

    我想在做最後決定之前都還有公聽的過程，大家可以在此表達不少的意見，也可以去處理這種事情。

52. 賴委員瑞隆

    現以游錫先生所提政黨的案子為例，其被駁回的理由是違憲及不宜，本席實在看不懂有什麼違憲的理由。另外，還有法不溯及既往，而且提案是針對中國國民黨，可是當時談黨產如果不講國民黨，還真不知道是要說哪個黨啊！誠如李委員俊俋所言，這很容易就陷入政黨那一塊的思考。第四點還提到本案並無需要，因為立法院有7種版本在審不當黨產條例，也由於立法院沒有辦法完成，這才需要人民直接去行使他們的公投權。

53. 針對審議委員會駁回及否決的理由，本席認為有一些矛盾點，將來修法還會有一點時間，請主委回去可以再思考一下，那就是看看有什麼方式可以讓人民的直接民權更為落實。過去某一政黨在立法院是長期多數時，當時人民的很多意見是無法進去的，現在有政黨輪替，相信會比較有機會了，不過還是要回歸到讓人民有可以行使直接民權的機會，如此才能確保人民的相關權利。

54. 劉主任委員義周

    我完全贊成委員的意見，在報告中也有提到公投會耗費大量……

55. 賴委員瑞隆

    後續還請主委多費心。

56. 針對公投門檻的問題，有關總統的部分是一個人領表，1.5%連署就可以了，而且是相對多數通過即可。然而公投必須是千分之五，還有5%的連署門檻，甚至要雙二一，而雙二一的難度非常高，現在全國級公投沒有任何一個案子是通過的。地方級是因為放寬雙二一的門檻，所以才有機會通過，我看連江縣已經有一個案子通過。

57. 劉主任委員義周

    在報告中有提及門檻的部分，我們比較在意的是連署成案的部分，因為必須動用到社會資源，我們覺得要有合理的門檻。

58. 賴委員瑞隆

    提案的部分呢？

59. 劉主任委員義周

    我們覺得提案的部分比較可以討論……

60. 賴委員瑞隆

    很多委員提出萬分之一的版本，主委的看法呢？

61. 劉主任委員義周

    也還可以接受。

62. 賴委員瑞隆

    對連署部分是1%的看法呢？

63. 劉主任委員義周

    我們尊重……

64. 賴委員瑞隆

    主委希望不要降到太低嗎？

65. 劉主任委員義周

    對，因為要成案……

66. 賴委員瑞隆

    如果通過部分採用相對多數呢？

67. 劉主任委員義周

    如果我們去看其他國家的話，最少也要可以說服社會大眾，即這是一個民主程序的門檻。

68. 賴委員瑞隆

    怎樣來說服大家呢？

69. 劉主任委員義周

    至少要讓大家覺得這是代表社會一定多數人的意見。

70. 賴委員瑞隆

    有沒有具體的……

71. 劉主任委員義周

    目前並沒有，我覺得很多委員的意見都可以參考。

72. 賴委員瑞隆

    謝謝主委。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出賴瑞隆本人的發言。這段發言沒有對應的影片。