民主進步黨・平地原住民從這段發言整理出的主張
是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？主張政府應有足夠時間考量國人的消費及飲食習慣，建立一套風險評估機制和科學證據。「我們應該有1個足夠的時間來考量國人的消費及飲食習慣，建立1套風險評估的機制和科學證據？應該有足夠的時間，因為美方的態度現在還不清楚。」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？要求農委會與原民會會商一起推廣無瘦肉精的原住民山豬肉，讓國人有更好的選擇。「為什麼農委會不與原民會好好會商一起來推廣山豬肉，讓國人有更好的選擇，對不對？」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為豬肉問題應回歸到民生議題進行討論，尊重專業、不要泛政治化。「本席強烈建議豬肉問題應回歸到民生議題進行討論，過去馬政府一直強調應否進口含有瘦肉精美牛應交給專業決定，可見這件事的重點應該是要尊重專業，不要泛政治化」是否應開放含萊克多巴胺的豬肉、牛肉進口？殘留標準與查驗應如何訂定？認為既然評估時間足夠，現在不需要為美豬開放議題吵成一團。「既然時間夠，現在大家不需要在這裡吵成一團。」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？主張無毒的山豬肉量產後可推銷到美國，而不要只讓美國進口含瘦肉精的豬肉。「不要光讓美國進口含瘦肉精的豬肉，我們無毒的山豬肉量產之後，推銷到美國不是很好嗎？」開放進口後，國內養豬等畜牧產業應如何因應？要求農委會與外交部研擬相關計畫，鼓勵推廣原住民山豬肉成為特色產業。「本席待會兒也有提案，要求農委會與外交部認真思考，並研擬相關計畫，來鼓勵推廣原住民的山豬肉，變成原住民的特色產業，好不好？」發言紀錄
- 陳委員瑩
主席、各位列席官員、各位同仁。根據維基解密，美國在台協會於2009年12月10日發出的機密電文揭露了在美牛風暴期間，AIT司徒文處長曾要求郝龍斌停止反美牛的行動，郝龍斌回應說他並未質疑美牛產品的安全性，並強調前一晚才在家裡食用了美牛，他還怪罪美台政府在重要的五都選舉前一個月時簽署放寬美牛進口的議定書，認為這會讓民進黨大做文章，不利國民黨，所以郝龍斌承認牛肉是個假議題，但是有效，所以對於在520即將到來之前大家又在此操作美豬議題，不禁讓我們疑惑國民黨是否要重施故技。本席強烈建議豬肉問題應回歸到民生議題進行討論，過去馬政府一直強調應否進口含有瘦肉精美牛應交給專業決定，可見這件事的重點應該是要尊重專業，不要泛政治化，相信在座的每一位都可以同意本席此一說法，部長應該也不會反對。目前兩位美國總統候選人都還沒有同意TPP，首輪談判國家中也只有一個國家簽署了協議書，臺灣能否進入第二輪談判還是未知數，就算能進入第二輪談判，那也是一、二年後之事，針對政府能否在這段時間中，考量國人的飲食和消費習慣建立一套風險評估的科學根據，本席擬請教食品風險評估諮議會成員吳焜裕委員。
- 主席
這可能不太適合，因為吳委員現在是立法委員的身份，可同時兼任諮議會委員嗎？
- 吳委員焜裕
（在席位上）我可提供科學上的意見。
- 陳委員瑩
法律上並未有規定說不可兼任，本席剛才調閱了名單，他還是委員，所以委員會不能現場取消他的資格。
- 主席
請問吳委員還有繼續參與那個會議嗎？還在名單之內嗎？任期到何時？這樣會有任期重疊的問題。
- 吳委員焜裕
（在席位上）這是兩年一聘，第一次會議是在去年11月11日召開。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）只要沒有利益衝突即可，這個會只是進行科學的評估。
- 主席
過去沒有這樣的例子，而且今天也不是召開公聽會，諮議會成員並不在今天邀請列席的官員之內，所以本席的裁示是目前還是不適合，今天邀請了這麼多部會人員列席，麻煩陳委員還是詢問他們。
- 陳委員瑩
主席裁示吳委員不能上來說明的理由是……
- 主席
因為他並未列在今日會議被邀請的官員名單內。
- 陳委員瑩
不好意思，我請教一下，我們平常可以做諮詢，有沒有什麼議事規範？像今天這樣的情形。
- 主席
沒有，必須根據今天列席官員的名單。我想應該先請教吳委員，吳委員，你今天在委員會有上臺質詢，就是以立法委員的身分，並沒有依諮詢委員和立法委員雙重身分列席，這非常清楚，因為今天列席的官員裡面沒有邀請吳委員這樣的身分。這個裁示非常清楚。
- 陳委員瑩
現場你們這邊？
- 吳委員玉琴
（在席位上）主任在嗎？
- 主席
他剛剛有請假，因為他剛剛有1個會議，所以先請假，請陳委員繼續質詢。
- 陳委員瑩
謝謝主席，我知道在場的陳曼麗委員也是。我的質詢時間還沒有開始，主席，不好意思，我今天不是事先準備，是剛剛忽然發現的，重點還是我的山豬肉。
我要請教部長，像剛剛這樣的前提，我們應該有1個足夠的時間來考量國人的消費及飲食習慣，建立1套風險評估的機制和科學證據？應該有足夠的時間，因為美方的態度現在還不清楚。
- 主席
請衛福部蔣部長答復。
- 蔣部長丙煌
主席、各位委員。如果政策上要衛福部來做相關的風險評估，當然衛福部要做，不過，目前因為美豬含瘦肉精是不……
- 陳委員瑩
一、兩年的時間夠不夠？
- 蔣部長丙煌
做風險評估啊？
- 陳委員瑩
夠了吧？
- 蔣部長丙煌
做風險評估一兩年應該夠了。
- 陳委員瑩
既然時間夠，現在大家不需要在這裡吵成一團。現在有政客針對美豬開放議題，說我們刻意忽視它、模糊專業，不是故意在製造、擴大國人的政治焦慮。看起來似乎是這個樣子，在這裡本席還是要再次呼籲，我們回歸到民生議題，尊重專業，不要泛政治化。
接著我要請教農委會，原住民在生活上幾乎離不開山豬肉，提親的時候要山豬，除喪、豐年祭都不能離開豬肉，你知道目前山豬的數量有多少嗎？野生的有多少？豢養的有多少？山豬肉的特性是什麼？山豬平常吃什麼？
- 主席
請農委會黃副主任委員答復。
- 黃副主任委員國青
主席、各位委員。目前山豬的飼料我沒有調查，但是牠的特性是在野外，有的是有圈養的，從山豬變成人工飼養的，早期的山豬可能在野外自己覓食。
- 陳委員瑩
你有沒有吃過山豬肉？
- 黃副主任委員國青
有。
- 陳委員瑩
如果在場的官員沒有吃過，我等一下請你們吃。本席要講一下山豬肉的特質，就是皮特別厚，比一般的肉豬還厚，基因是天生的，即便交配生出來一半、一半的血統，還是瘦肉比肥肉多，根本不需要使用瘦肉精，就有很多瘦肉。看來副主委不太清楚山豬平常吃什麼東西，山豬平常是吃山中的野菜長大，即便很多原住民把牠帶回來養，還是餵食牠天然的野菜，完全沒有毒性、沒有瘦肉精。今天大家在這裡吵翻天的同時，要不要進口含瘦肉精的美豬？我們為什麼不能有另外1個選擇，選擇原住民的山豬肉，天然的最好，對不對？
- 黃副主任委員國青
對。
- 陳委員瑩
我還要講一下，大家知道最好的膠原蛋白是什麼做的？
- 黃副主任委員國青
豬皮。
- 陳委員瑩
答對了，剛剛本席講了，山豬肉豬皮的特性是比較厚，不瞞各位，山豬的豬皮平常本席吃滿多的。我要讓大家看一下，山豬皮吃起來的口感是很清爽，我剛剛有先試吃，吃起來一點都不油膩，吃了不但皮膚可以白又細嫩，又不會發胖，大家看我就知道。今天我要做原住民山豬肉大使，好好推薦一下，剛剛講了山豬肉的特性，既然有這麼多優點，又沒有瘦肉精，為什麼農委會不與原民會好好會商一起來推廣山豬肉，讓國人有更好的選擇，對不對？
- 黃副主任委員國青
對。
- 陳委員瑩
再來我們講到價格的問題，先前豬肉價漲到每公斤81.5元，平均120公斤重的毛豬每頭交易價要1萬元上下，當時臺東地區販售山豬肉的業者表示，山豬肉的豬價雖然也在漲，但是山豬肉大約才8,000元上下而已，所以很多人改買山豬肉了。原住民的山豬肉營養又好吃，而且沒有毒、沒有瘦肉精，價格又很親民，這麼棒的產品，國人怎麼沒有想到要量產？最重要的是，外交部是不是來推廣一下，不要光讓美國進口含瘦肉精的豬肉，我們無毒的山豬肉量產之後，推銷到美國不是很好嗎？大家想一想，常常原住民的議題都被邊緣化，今天本席要代表原住民告訴大家，山豬肉最天然、最棒、最無毒、最健康。本席待會兒也有提案，要求農委會與外交部認真思考，並研擬相關計畫，來鼓勵推廣原住民的山豬肉，變成原住民的特色產業，好不好？
- 黃副主任委員國青
好。
- 陳委員瑩
謝謝！
- 主席
請陳委員曼麗質詢。
- 陳委員曼麗
主席、各位列席官員、各位同仁。剛剛陳瑩委員提到山豬肉，突然讓我想到一件事情，今年3月份我去日本的福島，那邊有一件事情與山豬肉有關，就是山豬與飼養的豬混種，他們自己雜交以後，生了很多豬，因為豬隻體內有輻射，也沒有人敢去抓、敢去吃。在這種情況下，讓我看到剛剛陳瑩委員說的，臺灣的山豬肉可以吃，可是日本福島地方生產的山豬是不能吃的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
衛福部是堅守牛豬分離原則，剛才我也質詢過農委會，農委會難道不遵守嗎？農委會對這個提案有沒有意見？因為剛才副主委也講得非常清楚，就是牛豬分離的原則，我們不過是要求新政府也應該要堅守這樣的原則而已，而且這是民意，我不曉得這有什麼問題。這跟尊重大概沒有太大的關係，因為民意已經展現得非常清楚了，我們是民意代表。
請陳委員瑩發言。
- 陳委員瑩
主席、各位列席官員、各位同仁。基本上臨時提案就是建請案，如果後面的文字用「應」，臨時提案的性質就不同了，我們希望文字上的意義可以統一。我想民意我們要尊重，召委提這個案子我們也尊重，但我們希望文字上能夠和臨時提案的本質統一。臨時提案不是一個主決議，就是建請案，性質是這樣啊！如果文字上用「應」，就不符合臨時提案的性質了，所以如果增加「建請」二字，比較符合臨時提案的性質。
- 主席
本席向各位補充報告一下，臨時提案從來就沒有人規定它是一個建請案，如果是建請案的話，那麼過去我們通過的很多臨時提案，恐怕主管機關都不需要遵守了。臨時提案會隨著它的性質和內容作不同文字的表達，有一些事情如果主管機關需要多一點時間去研議，或者要給主管機關一些彈性的話，可能就會用「建請」二字，但是有一些就是決議，要求主管機關立即或在時限內完成，主管機關就必須作出回應，所以，事實上，從來沒有人規定臨時提案都是建請案。本席作為主席，必須提出澄清。
請陳委員宜民發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員德福
（在席位上）那就表決啊！
- 主席
好，那表決好了，來……
- 陳委員瑩
（在席位上）我們等第12案、第13案處理完之後再回來，因為有時候我們討論……
- 主席
我知道，因為這個案子我們剛剛其實討論很多，那如果民進黨反對，我們是不是現在處理表決？
- 李委員彥秀
（在席位上）是你的案子，你在現場，要表決就現在表決，不用再回來……
- 主席
對啊！民進黨要表決嗎？那我們就現在表決。
- 陳委員瑩
（在席位上）主席，我是建議第12案、第13案因為有相關，處理完之後我們再回頭看。
- 主席
沒有，一案歸一案。民進黨是不是要表決，主席徵求現場委員的意見？如果沒有要表決，那就照案通過。
- 李委員彥秀
（在席位上）如果要表決，那就記名表決，政黨大家各自對自己的民眾負責，那就記名表決。
- 主席
對啊！民進黨有沒有要求表決？我徵詢大家的意見。
- 陳委員瑩
（在席位上）既然討論那麼多，那就充分發言，我是建議第12案、第13案先處理完，再回來處理這個。
- 吳委員焜裕
（在席位上）都很類似的提案。
- 主席
沒有很類似，我想每一個案子都要尊重個別委員提出來的提案。
- 陳委員瑩
（在席位上）我們沒有反對，但是第12案、第13案……
- 主席
如果沒有反對，那這一案就照案通過。
- 陳委員瑩
（在席位上）第12案、第13案處理完，再來處理這個。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳瑩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。