林德福於司法及法制委員會會議

1. 林委員德福

   主席、各位同仁。剛剛主席有特別提到有好幾個案子未定，但我現在在這裡做一個特別的要求，就是權復會的案子要審以前，因為我們認為跟民進黨提的轉型正義有一些重疊的部分，所以我們希望在提出以前，一定要特別為權復會辦個兩、三場的公聽會，讓大家來討論。至於剛剛有委員提到今天公聽會的部分，而鄭天財委員一直認為這是原住民族基本法裡面就有規範，這一點我們予以尊重，我認為因為權復會裡面所提的一些內容真的不一樣，我們當然要來好好探討，所以還是要透過公聽會，我認為應辦個幾場，讓大家來推敲一下，我認為這是很重要的。

2. 主席

   林委員的意見，我們會來斟酌。請高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員會議詢問。

3. 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員

   主席、各位同仁。在轉型正義的各個版本裡面，大家的訴求不太一樣，但是我認為時代力量的版本應該要跟民進黨版本合併去討論，主要的原因在於我們法理的脈絡是一樣，但是時代力量是要把時間往前再拉長，一併去處理原住民族的轉型正義的部分。雖然我們法案名稱不一樣，但是基於過去政府和殖民的政權對於在土地上的人民所遭受的不公義去回復、究責與平反，並撫平這個傷痛，即它們的法理依據是一樣的，因此，因為時代力量的版本是一個框架型的的立法，有關於傳統領域的返還，它的確是在權復法底下的法案之一。總之，關於到底要不要分開一事，我認為在於整個脈絡底下，時代力量的版本應該要跟民進黨的促轉條例放在一起討論。

4. （這裡略去一段其他人的發言）
5. 高委員金素梅

   （在席位上）主席，非本會的原住民委員是否可以延長？

6. 主席

   非本會委員都延8分鐘。

7. 林委員德福

   （在席位上）原住民委員發言時間都10分鐘啦！

8. 主席

   本會委員及原住民委員，或非原住民委員臨時可以提出證明自己有原住民血統，統統一律10分鐘，非本會委員、非原住民委員和臨時提不出證明的都8分鐘。

9. 現在請林委員德福發言。

10. 林委員德福

    主席、各位列席官員、各位同仁。請問秘書長，其實我們都知道，最近沖之鳥礁的事衍生了很多的是是非非，因為日本共同社特別報導臺灣對日本福島五縣市食品進口的禁令可望在7月放寬限制，你說目前完全沒有這方面的訊息，將發表澄清，表達政府的立場。請問，政府澄清的聲明是對國內的民眾嗎？

11. 主席

    請行政院陳秘書長說明。

12. 陳秘書長美伶

    主席、各位委員。昨天在內政委員會高金委員提到這個問題，希望行政院能夠對這個部分再做一個釐清，而我們確實沒有接到任何這方面的訊息。

13. 林委員德福

    日本共同社確實有這樣的報導，是不是我們這邊已經跟人家……

14. 陳秘書長美伶

    我們衛福部會再做說明。

15. 林委員德福

    不是說明，我是說站在行政院的立場，你今天要澄清立場，我想不是對國內的民眾，應該要對日本的媒體，因為日本媒體要是報導有錯誤的話，你們應該要日本媒體發表一個澄清聲明，甚至於因為它這樣的誤導，造成很多日本的民眾誤解禁令已經放寬，會不會這樣？

16. 陳秘書長美伶

    這我就不是非常清楚，我會請衛福部了解日本方面的情況到底是怎樣。

17. 林委員德福

    請教秘書長，這種狀況下，要是我們沒有跟人家達成某種默契、某種承諾，你說他們共同社敢這樣披露報導嗎？我認為站在政府立場，應該要把立場講清楚、說明白，要是沒有的話，你就要日本媒體幫我們澄清，而且不是講給國內聽，應該要針對日本的媒體，甚至在日本那邊發個聲明，只要跟日本的媒體聲明，我想就可以化解，你的看法呢？

18. 陳秘書長美伶

    我想日本的媒體也有他們一定的消息或報導的自由。

19. 林委員德福

    他的消息是不是來自於我們這邊的承諾？

20. 陳秘書長美伶

    我已經告訴委員、跟委員報告，我們完全無所悉。

21. 林委員德福

    站在行政院的立場，你們要不要去要求澄清？

22. 陳秘書長美伶

    我想我們沒有什麼立場去要求外國的媒體這樣做。

23. 林委員德福

    他亂報我們可以接受嗎？

24. 陳秘書長美伶

    我們可以說明我們確實無所悉，這樣的說明我想大家就會看到。

25. 林委員德福

    站在行政院立場，你們會不會開放福島的輻射食品進來？

26. 陳秘書長美伶

    昨天我們發言人已經正式說明過了，沒有任何的科學證據證明它是無害，是不可能放行。

27. 林委員德福

    但是民眾還是有疑慮啊！他們會怕啊！認為福島周邊五個縣市進來有沒有輻射的食品，他們都會怕。

28. 陳秘書長美伶

    當然，保障所有國人的食品安全是政府責無旁貸的責任，必須要有完整的證據、科學的證據證明，否則不會。

29. 林委員德福

    那些大家都聽得很多了，我是認為我們要務實一點。

30. 陳秘書長美伶

    沒有錯，就是要務實。

31. 林委員德福

    因為馬政府很堅持，而我當書記長的時候，我們就堅持福島的這些食品不能進來，說實在的，日本也透過很多管道，但我們還是很堅持，我希望行政院的立場一定要有所堅持，就像沖之鳥礁一樣，你礁變成沒有了，那是在公海上面。大家都清清楚楚，我們的漁民在公海上捕魚，還要去跟人家談判，那我們的立場到底在哪裡？我真的想不通耶！現在日本媒體報導臺灣對日本輻射地區進口食品禁令要放寬，這真的讓臺灣民眾產生疑慮，甚且還有媒體報導，日本眾議院外交委員會岸信夫宣稱，針對沖之鳥礁這個問題已經與蔡政府達成共識。請問這到底是怎麼回事？

32. 陳秘書長美伶

    昨天外交部已經說得非常清楚，因為沖之鳥的海域，在國際上仍有爭議存在，但是我們在7月底以前開始啟動的對話、溝通及談判中，一定會為我們的漁民爭取最大權益，而且我們護漁、保護漁民權益這個目標絕對不會有任何折扣。

33. 林委員德福

    我認為這件事一定要說清楚、講明白，因為對於新上任的蔡政府是不是有跟日本眾議院達成黑箱協議，現在外界有諸多疑慮，何況日本媒體也是這樣報導，總不會是空穴來風吧？所以政府除了聲明、澄清以外，更要堅定我們的立場，才不會犧牲我們漁民的權益，甚至犧牲我們全國民眾的權益。如果說在公海上捕魚，我們還要去跟人家進行一些漁業權的協調、談判，那實在太扯了！秘書長以為如何？

34. 陳秘書長美伶

    因為這個案子在聯合國的CLCS上，確實還是屬於爭議的部分，所以我們必須跟人家做進一步的談判。

35. 林委員德福

    這是不是屬於爭議性的部分，並無定論，可是它很清楚的是一個礁，那裡也沒有淡水，而且面積只有9平方公尺，根本不到3坪，在此情形下，我們自己的立場怎能退縮？我認為我們一定要有尊嚴、有國格，而且要保障我們的漁民，這是非常重要的。

36. 陳秘書長美伶

    沒有錯，我們當然會保障我們的漁民……

37. 林委員德福

    嘴巴講保障沒有用，要有實際行動啦！

38. 陳秘書長美伶

    有，昨天海巡署署長也特別講了，我們所有護漁的船艦都還在海域裡面進行護漁行動。

39. 林委員德福

    我希望新政府在這方面該堅持的還是要堅持，怎能說見到日本就像軟腳蝦一樣？坦白說，日本看到韓國、中國大陸，腳都軟了，連屁都不敢放，但是日本對我們臺灣的漁民，卻像對待狗一樣，把他們抓去綁在那裡，實在太離譜了！因此，我們一定要為我們的漁民爭取權利，以維持我們的尊嚴和國格。

40. 陳秘書長美伶

    我和委員的意見一模一樣，我們絕對會這樣做。

41. 林委員德福

    秘書長，要硬起來，不能軟趴趴的啦！

42. 另外，秘書長在臺南市賴市長就職5週年會上表示，沒有接受政治迫害就不能往上爬。據此我要請教，針對當初監察院彈劾賴市長一事，你有何看法？

43. 陳秘書長美伶

    我認為賴市長沒有進議會備詢這件事，並不在監察權的調查範圍內。

44. 林委員德福

    所以你認為監察院是違法彈劾？還是賴市長遭到政治迫害？

45. 陳秘書長美伶

    這個可以訴諸公評，因為監察院過去也曾經有過類似的案子，並且也做過決議，認為它不在監察權的範圍內。

46. 林委員德福

    將近8年前，你在行政院副秘書長職務任內申請退休時，曾經引發輿論譁然，請問你當時申請退休是出於自願？還是受到政治迫害？

47. 陳秘書長美伶

    申請退休是我自己決定的，但是對於退休的動機和理由，我不願被貼上標籤。

48. 林委員德福

    當時外界猜測因為長官要調整你的職務，所以你才申請退休，而在8年後的今天，你已更上一層樓，你認為自己當初的生涯規劃是否有政治色彩？

49. 陳秘書長美伶

    完全沒有，我到現在還是無黨籍，我認同要有好的核心價值。

50. 林委員德福

    多年來由於臺灣社會對於政治立場有著極度對立的情形，因此，面對政府決策，不論是顯性或隱性支持者，基於不同政治立場，也都存在不同看法。請問對於政治事件的處理，以現行法律要如何去函釋，才有辦法符合法律主張的公平正義？

51. 陳秘書長美伶

    我不太懂委員這段話要問的是什麼？

52. 林委員德福

    因為最近針對參與太陽花學運的學生，行政院的立場是從寬處理；但相對的，對於那些警察又如何呢？最近網路上一直瘋傳，他們是執行公權力，行政院的立場卻完全沒有顧及其尊嚴。若說針對學生部分要放寬處理，只讓他們從事一些社會勞動服務等等，那我認為也可以接受，問題是你們在處理這件事時，完全沒有顧及警察的想法，因為很多警察都被告了，可是他們是在執行公務，伸張公權力耶！這樣一來，以後他們在工作崗位上，要如何執行勤務？

53. 陳秘書長美伶

    我覺得行政院對這些學生撤告的部分，跟警察士氣或警察執行公權力是兩回事。

54. 林委員德福

    問題是很多警察遭到提告，目前都還在跑法院啊！我認為行政院對於這個問題的處理，應該要審慎考量……

55. 陳秘書長美伶

    謝謝委員指教。

56. 林委員德福

    如果完全沒有提出配套，就這樣貿然處理，真的會嚴重打擊警察士氣。希望行政院能夠體察基層員警的辛勞，多給予鼓勵及肯定，而不是這樣……

57. 陳秘書長美伶

    我們當然很肯定……

58. 林委員德福

    只是嘴巴肯定啦！沒有實際動作出來嘛！

59. 陳秘書長美伶

    不會。

60. 林委員德福

    這樣的作法，就是讓他們的士氣遭受打擊啊！

61. 陳秘書長美伶

    我們對於警察同仁的關心及照顧……

62. 林委員德福

    只有嘴巴講而已啦！

63. 陳秘書長美伶

    不會……

64. 林委員德福

    要有實際行動啦！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林德福本人的發言。這段發言沒有對應的影片。