民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為輻射食品因品項太多、源頭查核困難，可以用邊境輻射檢查取代源頭查核。「食品的項目太多，很難去查，所以，邊境檢查輻射是可以取代的」發言紀錄
- 吳委員焜裕
好，那我們就站在質詢臺不下去，就不要發言了，因為主席違反程序啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
本來就是這樣子啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
我登記了，為什麼不可以發言？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
你們可以談，我就不可以談喔？怎麼有人這樣？怎麼這麼霸道呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
你聽我講完就知道了啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
今天大家在這裡吵，我可以接受，但是在國際上不敢用「臺灣」來代表我們國家的身分，我就無法接受。請問現在國民黨的立場到底是什麼？他們抗議林部長用「中華臺北」，他們的目的是什麼？如果他們是希望用「一中原則」，我相信臺灣人沒有人可以接受啦！如果他們是要支持臺灣的主權，我會拜託林部長向大家道歉。如果國民黨已經改變方向，支持臺灣獨立，支持用「臺灣」的名義參與國際會議，我會跪下來拜託林部長，請他向大家道歉，那沒問題。如果國民黨已經改變他的思想、他的原則，不再主張臺灣要和中國統一，而是支持臺灣獨立、尊重臺灣的主權，這樣我就拜託林部長上臺，看要怎麼向大家道歉都沒關係。
可是現在國民黨就不是這樣嘛！早期馬英九用「九二共識」把臺灣框在「一中原則」之下，我們都知道國際上根本沒有「一中各表」這件事，國際上沒有人認同中華民國，大家都認為ROC是Republic of Casino，也就是賭博王國；而不是你說的Republic of Taiwan或Republic of China，不是這樣。1989年我去美國留學的時候，就已經有很多學生不知道什麼是中華民國了，因為在美國的課本裡面，一中就是中華人民共和國，所以「一中各表」是沒辦法在國際上表達臺灣的立場的。如果國民黨改變立場，支持用「臺灣」的名義參加國際會議，我會拜託林部長向大家道歉，真的是這樣！
過去在國民黨執政期間，臺灣用其他名義和人家簽約，現在我們參加國際會議也只好被迫用這種名義，我們雖然不滿意，但是為了臺灣的前途也只好忍耐，就像昨天自由時報寫的「忍辱負重」！但是拜託，我們不要去國外還要表達國民黨的意見、國民黨的立場、危害國家的利益，這樣真的不行！我們擔任立法委員是要為臺灣人民的利益打拚，而不是為了個人或政黨的利益。我們要站穩臺灣的立場，一時失志，我們不用悲傷，我們要為長久的利益打拚，所以我們今天在這裡吵沒有關係，但是出去外面一定要堅持臺灣的利益，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）愛臺灣不是用喊的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）要遵守議事規則。主席，我現在提出權宜問題……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）你要遵守秩序，自己都不遵守秩序！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）要尊重議事規則。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）要遵守議事規則。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）剛剛提出權宜問題就是不遵守議事規則了啊！現在又……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）我們可以開會來討論嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）要遵守議事規則，這樣……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）第一輪先講完嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）好多人在這裡等啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）不然表決啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
主席、各位列席官員、各位同仁。大家都很關心食品的安全，最近天下雜誌的民調發現大家對食品的安全沒有信心、不信任。做好食品安全的管理非常重要，所以我想請教大家要怎麼樣做好食品安全的管理工作。
大家都很清楚戴奧辛是世紀之毒，不管是急毒性還是慢毒性，它都是最毒的！以致癌為例，我們說砷就會致癌，而戴奧辛比砷的致癌毒性高上百萬倍，所以我們就知道戴奧辛很毒！我請問在座所有的人，如果食物中含有戴奧辛，敢吃的人請舉手。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
對，如果食品、食物中含有戴奧辛，大家敢吃的人請舉手。它是世紀之毒，都沒有人敢吃對不對？如果食物中含有戴奧辛的話，沒有人敢吃。根據美國環保署檢測的結果，在各種食品裡面都含有戴奧辛，如果抽血去檢驗，會發現我們每一個人身上都有戴奧辛，這樣就知道有時候情況是很現實，我們的飲食是很現實的，即使是世紀之毒，在我們的食品中都有！
根據美國的統計，年紀越小的人接受的劑量是越高，像1-5歲兒童可能是我們成人的4倍以上！所以如果有危害的話，小孩子受到的危害最大，又以戴奧辛最為顯著，但其實一般的毒性物質也都是一樣。
那我就要來請問姜署長，面臨到這麼複雜的戴奧辛，我們應該要怎麼管理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
怎麼管才算是安全？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
好，那你這樣管，怎麼確定它是安全的？安全的標準是怎麼制訂出來的？你怎麼知道這麼管是安全的呢？你說你做了很多的監測，那你怎麼確定這樣管是安全的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
其實我們食品中或多或少都無法避免會含有有害的物質，像是這種世紀之毒戴奧辛，所以我們要管理食品，其實飲用水也一樣、空氣也一樣，就是要管到我們即使每天吃、終身吃，也要讓它對我們的健康不會產生危害，這就是食品安全管理的準則，不是說我們不會吃到有毒的物質，是會的，但是它的量要很低，低到一個安全的標準，就是剛剛署長講的，有一個限量標準；而這個限量標準就是所謂的安全攝取量，這個攝取量就是ADI跟TDI，而ADI跟TDI是怎麼算出來的？署長可不可以告訴我？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
不是，這是TDI跟ADI，MRL才是根據攝取量而來，ADI跟TDI是根據健康風險評估去估算出來的。要怎麼計算這個ADI？這個安全攝取量的制訂就是根據健康風險評估來的，而健康風險評估怎麼做？因為我在臺灣大學教的就是健康風險評估、健康風險分析、健康風險管理跟溝通等課程，每年我在國際風險分析研討會發表的文章，最多大概是7-8篇，今年大概會頒給我一個Great Teacher Award獎。健康風險評估是根據當時最佳的科學證據而來，並且根據國際上最新的評估方法，這個評估我們希望它是獨立、客觀，而且評估的資訊是透明、公開，希望能夠民眾參與、充分溝通，為什麼？就是希望民眾能夠信任這樣的評估資訊，瞭解食品中免不了會有毒性化學物質，但是它的量很低，在這個安全劑量下是安全的。
風險評估有多重要？當我們的貿易國跟我們之間管制標準不一樣的時候、產生貿易糾紛的時候，根據國際上動植物衛生檢疫協定（SPS），當我們要管制得比國際更嚴格的時候，如果輸出國不認同，它可以去WTO告我們，因為我們是WTO的會員國，WTO進行仲裁的時候，根據的是科學證據，而我剛剛講過，健康風險評估是整合當時最佳的科學證據，所以當WTO在仲裁的時候，就是根據健康風險評估報告書，因此當我們查看過去在WTO輸的國家，都是沒有提交健康風險評估報告書的，所以風險評估最重要。
目前有人說我們在國際貿易上可以用抵抗權或是防禦權，防禦權的使用時機有兩個，第一個，如果有科學證據，我們根據健康風險評估報告書，當這個證據充分可以做健康風險評估的時候，我們就根據健康風險評估報告書來處理；萬一科學證據不夠、無法執行風險評估的時候，才可以根據預警原則（precautionary principle）來做，也就是說當我們科學證據不夠的時候、沒有辦法作風險評估的時候，我們可以採取預警原則，就是說當我們科學證據無法證明這個東西對人體健康有害時，像基改食物，目前在科學證據上沒有辦法證明它對健康有害，但是民眾很關心，所以歐盟首先採用標示的方法，對含有多少基改食物加以標示，這個叫預警原則，但是如果廠商它有疑慮，它就需要花錢來做研究、來證明它真的對健康沒有危害，這個就是為什麼在國際上WHO或是美國提出這樣的架構，在民主社會裡面，做任何決策時資訊透明、公開，在決策之前做充分的溝通、讓民眾參與是非常重要的！這樣民眾才能信任、接受你的決策，我想這樣的作法值得我們國家行政單位來參考。
所以我真的要提議我們國家未來成立獨立的風險評估中心，因為過去八年來，我們把風險評估做得非常政治化，讓民眾無法信任，以專業的角度來講，我覺得非常可惜，接下來我們要重建民眾對食品安全的信任感，一定要建立一個獨立客觀的風險評估中心，進而能夠執行獨立客觀的評估、進行有效的溝通，並且建立食品安全的分析實驗室，對食品的受害者加以照顧、研究，我們還要做國際交流及教育訓練。
個人認為，目前國內碰到很大的食品安全問題，譬如說上個禮拜五爆發出來的超級細菌問題，目前我們從農委會的資料發現，我們確實使用過多的抗生素，九大類的抗生素裡面有四大類的抗藥性已經幾乎是百分之百了！但是這樣的東西，過去都沒有人去研究它對人體健康有什麼危害，所以我建議食藥署、衛福部，未來應該對這些項目積極來探討，不然如果發生像美國有這種超級細菌的情形，那對國人的健康影響會非常嚴重！
接下來是棉酚，棉酚在國際上是允許用在飼料裡面，棉酚經由人體實驗、臨床實驗證明，它對生殖危害是非常嚴重的，目前我們找農委會來討論、協調，這一、兩年可能進口的棉粕比較少，但是進口的豬肉、雞肉、牛肉等，其實應該有用這種含棉酚的飼料在餵食，所以可能進口肉品中會有棉酚。
再接下來是大腸癌，它幾乎是我國癌症發生率的第一名，在國際上我國的發生率也第一名，所以我建議我們應該針對大腸癌產生的原因做食品安全的相關研究，目前到去年底，國際衛生組織已經將紅肉歸類為2A的致癌物，這是為什麼？因為紅肉在高溫處理的時候，它就自動會產生所謂的異環胺物質，目前從動物實驗或是流行病學上已經得到證明，異環胺物質確實會導致大腸癌，這個都是值得我們研究，所以要做這些研究才能夠來擬訂策略，以維護國人的健康。
其實我們都知道食品的安全很重要，它不只是國安的問題，也是人民的奢求，危機就是轉機，過去發生很多、很多食品安全事件，讓民眾對食品安全沒有信心，我們應該要重建信心！第一個，真的要做評估的時候，事先要在還沒有決策之前就進行溝通的工作；接下來資訊要能透明、公開，引進國際上最專業的專家來做這樣的評估，以取得民眾的信心！
- 我想這一些都是很重要的，我們真的要改革，我們真的要做出來讓民眾有感、能夠取得信任的食品安全政策，未來我們有很多事情要做，下一張圖表就是一個實際的例子，這個就是三聚氰胺，2008年發生三聚氰胺事件的時候，2008年底國際衛生組織在加拿大召開一個專家會議，我知道當時是康照洲教授代表出席，但是在這個會議中，很快就根據動物實驗的數據做出一個管理標準
0.2mg/kg/day。也許我們不滿意，但是它的動物實驗數據事實上不確定性因素更大，譬如說在老鼠的身體裡面事實上是膀胱結石，但是在人的身體裡面則是腎臟結石，不過它制訂的標準比較寬鬆。
個人在2011年發表了風險評估的報告……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
WHO在當年就修改標準，所以我們的科學證據要妥善運用、做好評估、維護國人的健康，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）什麼叫從源頭查核……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）源頭的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）現實上要讓案子可行……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）有意見。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）不是反對，……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）你搞不清楚美牛和輻射食物的差異，不要「黑白講」！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
主席、各位列席官員、各位同仁。你知道美牛發生什麼問題嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
我們說源頭查核是很困難……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
食品的項目太多，很難去查，所以，邊境檢查輻射是可以取代的，你要把它分清楚，實際上，美牛的部分，陳宜民醫師當時有擔任國科會評估美牛的檢測……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
他要發展單株抗體……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
不是不需要把關。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
我要告訴你，美牛和輻射食物是不一樣的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
你有做美牛風險評估的計畫啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
是主席先扯進來的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
要怎麼做、源頭要先定義清楚。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
法案要可行、要定義清楚！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
源頭很模糊，我們說
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
我們要讓行政單位可行……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
源頭要先弄清楚，他只是說要溝通而已，我們……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
沒有、沒有，我們要把食品安全做好，每一件事都要很明確，
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
你這個是政治議題，你說的是政治語言，我們為了做好食品安全，每個步驟都要弄清楚怎麼去管理，而不是模糊……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
這本來就是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
我們先把源頭釐清會比較好管理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
沒有釐清嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
不是，他們沒有答應啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
我的不分區第一名是為了食安把關。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
對啊，把定義定清楚，否則到時候……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
我們沒有說不要源頭管理，你怎麼黑白講？我哪有說不要源頭管理？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
不是、不是，源頭沒有定義清楚，何謂源頭？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）沒有人反對這個，你講錯了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）情況不一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）今天沒有必要。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）這個跟真相沒有關係嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）這是不可能的嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）我們有在監督，但提案剛剛就沒有通過啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）我們有事情啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）今天沒有必要嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）你們開會要留下來，但是也要尊重別人。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）因為我們覺得很浪費時間嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）就是浪費我們的時間……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員焜裕
（在席位上）會議時間已到。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳焜裕本人的發言。這段發言沒有對應的影片。