陳學聖於教育及文化委員會會議

中國國民黨中國國民黨・桃園市第3選舉區

從這段發言整理出的主張

學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品?應如何規定?主張為確保校園食安,教育部應堅守立場、率先表態,強烈反對並嚴格禁止含有萊克多巴胺(瘦肉精)的肉品(包括美牛、美豬及其加工製品)進入校園,以保障孩童身心健康。「為確保校園食安,教育部應堅守立場,率先表態,強烈反對並嚴格禁止含有萊克多巴胺(瘦肉精)的肉品(包括美牛、美豬及其加工製品)進入校園,以保障孩童身心健康。」

發言紀錄

  1. 陳委員學聖

    主席、各位列席官員、各位同仁。今天部長一定是百感交集,在野黨的質詢讓你難過也就罷了,今天連執政黨對你手下也沒有留情,還講說拚命做球給你,部長竟然還不懂得接球,她還說以後要正面回應不要迴避,部長的心理一定像洗三溫暖一樣,百感交集吧!

  2. 主席

    請教育部潘部長答復。

  3. 潘部長文忠

    主席、各位委員。教育是整體面,所以我說我會兼顧學校自治,但是不會在這個框架下什麼都不理。這兩天我已經非常嚴格的要求我的同仁,要積極協助輔大的這場抗議活動,因為已經有學生在絕食了。當然我希望臺灣的校園是可以對話也能夠永續的,我的觀點是如此。

  4. 陳委員學聖

    部長,你真的是功虧一簣,如果你努力了兩天,最後是委員拿著手機告訴你,輔大的校務會議剛剛作了「全面取消宵禁」的決定,部長,還是那句話,我如果是你,我會百感交集,因為你努力了兩天;如果我是你,我一定是最早知道要取消宵禁的人。主席,你同意我講的話吧?雖然我提醒你說,教育不要政治正確,但是在處理事情上一定要政治正確,你一定要讓輔大知道,這件事情我部長在盯,嚴格的盯了兩天,最後竟然是委員拿手機告知部長。部長,如果我是你,我會很生氣,照理說輔大校長在今天召開校務會議之前,大概已經心裡有數要作什麼決定了,他應該跟你講,在委員質詢時,你就可以回答經過充分溝通,今天應該會有好消息。如果是這樣,部長,您今天就是100分了,但是功虧一簣,這就可以看出來部長要馴服這些大專院校,還需要一點時間,這一點是一個「鋩角」,我講話的時候黃召委一直點頭,你就可以知道我講的是事實。部長,單單這麼一件小事,就可以看出你和大專院校之間還需要一點磨合,這磨合不是你去告訴他們你是頭,而是要讓他們知道很多事情是部長關心的而且對未來影響很大,你一定要請他們讓你知道,因為部長很關心。部長,這樣你懂了嗎?

  5. 潘部長文忠

    謝謝委員指教,剛剛委員提到的這部分,我再作一個補充說明。這件事情其實我們都在示範一個民主的程序、一個民主的對話,我想教育部對學校也是秉持這樣的態度。我很高興的是,輔大最後透過校務會議解決了一個7年到10年沒有解決的問題,教育部部長也應該以身作則,不是部長一句話就要照辦,否則,臺灣的教育會有問題。

  6. 陳委員學聖

    部長,你還沒有聽懂我的話,就是如果學校作了這個決定,第一個告知的對象就是教育部部長,因為今天部長一定會被問到這個問題,如果時光可以倒流,旁邊這位李司長一定會盯著輔大,因為今天教委會會問這件事情,輔大今天會有什麼決定嗎?部長,這不是能用課本逐一寫下來該怎麼做的守則,這就是一門藝術。所以今天這場震撼教育給你作個參考。

  7. 潘部長文忠

    謝謝。

  8. 陳委員學聖

    表示你跟大專院校之間還需要一段時間磨合。

  9. 潘部長文忠

    是。

  10. 陳委員學聖

    我今天很高興陳次長來了,因為我很擔心你跟豬哥亮父女一樣,老是無法湊在一起,結果你們坐在一起,我很開心,而且陳次長也找我打招呼。這個事情沒什麼好講的,因為都是為了臺灣的教育,都是為了下一代。所以,為了讓部長有機會來證明你不會是不正面回應、迂迴答復委員問題的人,接下來我就出一道題目給你,這道題目是我待會要提出的臨時提案,內容很中性化,就是「為確保校園食安,教育部應堅守立場,率先表態,強烈反對並嚴格禁止含有萊克多巴胺(瘦肉精)的肉品(包括美牛、美豬及其加工製品)進入校園,以保障孩童身心健康。」,請問你願意接受嗎?

  11. 潘部長文忠

    維護學生的健康是必然的前提,尤其是學校衛生法頒布後,我們更在乎的其實是希望學校選用在地食材,我想這部分才能真正確保學生的健康。

  12. 陳委員學聖

    所以不管美牛、美豬,您都反對含有瘦肉精的肉品進口?

  13. 潘部長文忠

    我剛才一直強調,其實也是大院這邊所修正通過的學校衛生法的規定,我覺得這個前提比去禁止某種食材是更前面的。

  14. 陳委員學聖

    部長,再給您一次機會,請正面回應,不要迴避。我再唸一次:「為確保校園食安,教育部應堅守立場,率先表態,強烈反對並嚴格禁止含有萊克多巴胺(瘦肉精)的肉品(包括美牛、美豬及其加工製品)進入校園,以保障孩童身心健康。」,你支不支持?5月31日嘉義市議會通過其自治條例,裡面提到「嘉義市販售之豬肉其及製品,不得檢出瘦肉精。」,嘉義市市長涂醒哲表示贊成和支持。所以,嘉義市是率先表態反對含有瘦肉精肉品的縣市,部長可以率先表態反對含有瘦肉精的肉品進入校園嗎?

  15. 潘部長文忠

    我們現在的原則就是希望使用當地、當季的食材。

  16. 陳委員學聖

    部長,我再給你一次考驗機會,剛剛你對於輔大的宵禁事件已經錯失良機了,我再給你一次機會,你只要說你為了維護兒童的食安,你反對任何含有瘦肉精的肉品進入校園,有那麼困難嗎?其中包括本地的豬、本地的牛、美豬、美牛和其他國家的牛、豬,只要含有瘦肉精,你都反對,這有困難嗎?

  17. 潘部長文忠

    如果按照學校衛生法規定,學校根本不會用到含有瘦肉精的肉品。

  18. 陳委員學聖

    部長,你不要迂迴!你就說你支不支持我這個提案。

  19. 潘部長文忠

    維護學童的健康,比這個更進步的作法是,使用當地、當季的食材,這比使用冷凍食材來得更好,這也是大院最期待教育部去堅持的。

  20. 陳委員學聖

    部長,有什麼好害怕的?

  21. 潘部長文忠

    沒有,這是學校衛生法之所以會如此規定的原因。

  22. 陳委員學聖

    那我就更進一步來問,本來我提出的只是一個很單純的議題,心想這樣就過了,現在我只好更犀利一點來問了。如果有一天含有瘦肉精的美豬進口了,你會不會反對它成為校園食材的一部分?

  23. 潘部長文忠

    剛剛委員提到的是一個大前提,就是學生膳食的營養、健康,應該沒有人會反對,只是學生食用的絕對不會只有美豬、美牛,更重要的是,教育部要籲請各縣市一起努力的是前面這一段,因為……

  24. 陳委員學聖

    部長,我只要你回答你支不支持,你那麼迂迴的講那麼多,剛剛何欣純委員也請你正面回應,不要迂迴,我現在第二次再跟部長講,不要害怕!你只要講你為了校園孩子的食安,你反對所有含有瘦肉精的肉品進入校園,不僅是本國的,不管是澳洲或美國,你都反對,難道這一句話你講不出來嗎?

  25. 潘部長文忠

    我講的是如果學校用的是當地、當季的食材,根本用不到大家所擔心的食材嘛!

  26. 陳委員學聖

    那我可不可以代您宣布,教育部部長反對所有含有瘦肉精的肉品進入校園,包括美牛、美豬在內?

  27. 潘部長文忠

    委員,我剛才所說的這個作法才是……

  28. 陳委員學聖

    唉!部長,這個壓力有那麼大嗎?

  29. 潘部長文忠

    這不是壓力,我覺得臺灣要進步是往前,不是說在現有的前提下。如果用當地、當季的食材,怎麼會吃到含有瘦肉精的肉品呢?我絕對不迂迴,臺灣的教育應該更進步。

  30. 陳委員學聖

    部長,大家都在笑了!民進黨的委員都不敢簽這個提案,因為他們也害怕有沒有違反了什麼事情。

  31. 潘部長文忠

    委員提到的是校園的食材,事實上,學校衛生法的規定才是教育部應該去堅持的。

  32. 陳委員學聖

    好啦!部長,再簡單問一下,只要你在任一天,就不會有含有瘦肉精的肉品進入校園,可以嗎?

  33. 張廖委員萬堅

    (在台下)議題不流行了。

  34. 潘部長文忠

    在堅持學校衛生法的大前提之下,我們也鼓勵臺灣各地休耕的農地用來生產在地食材,我覺得這是好的循環。

  35. 陳委員學聖

    部長,你真的給我扯好遠、好遠哦!

  36. 潘部長文忠

    不會啊!

  37. 陳委員學聖

    我現在才知道民進黨因為這件事情壓力多大,它是不是假議題,你只要說在你任內不會發生,它就不會是議題了,這麼簡單的一件事情就破解了。部長,你浪費了我好多時間,我都覺得我問這個問題問得很汗顏,你只要說你任內不會有任何含有瘦肉精的肉品進入校園就結束了,還講那麼多在地食材、休耕什麼的,講那麼多幹嘛?部長,要不要再回答一次?我只拜託召委、在座的民進黨委員和教育部,處理這個提案的時候不要反對,可以嗎?部長!

  38. 潘部長文忠

    是。

  39. 陳委員學聖

    謝謝部長,你就照案執行就好了。

  40. 最後問您一個問題,有關常態性大專學雜費調整方案,自從102年度送到立法院來以後,一直沒有通過,你還要繼續送嗎?

  41. 潘部長文忠

    這個方案提過幾次,如果有機會提到大院來,請委員指教。

  42. 陳委員學聖

    我們有另外一位同仁在2013年12月11日講過,他強烈反對常態性大專學雜費調整方案,他認為這個方案會讓年輕人未來可能揹負不起債務,所以必須作結構性的改變,他要求退回,並召開教育國是會議決定,這個人叫做鄭麗君。你支不支持他的方案?

  43. 潘部長文忠

    因為這個方案一直沒有送進委員會,請委員指教,如果其中有些內容需要調整,未必要召開國是會議啦。

  44. 陳委員學聖

    這是鄭麗君講的話耶!部長耶!

  45. 潘部長文忠

    實質的檢討、有效的檢討才是重點。

  46. 陳委員學聖

    你反對他嗎?

  47. 潘部長文忠

    不,委員如果覺得這裡面可以作進一步的討論,我想當然是讓它更進步啊!

  48. 陳委員學聖

    部長,我不想在中午的時候影響你的食慾,可是我也必須要坦白講,教育真的有很多政治的陷阱在其中,有很多選擇,但是你只要秉於本心就可以去做。我剛剛提到的事情都曾經在立法院發生過,我認為這些方案是好的方案,包括鄭麗君提的也是好的方案,也請你放在心裡面。教育是不是要商品化就會影響到學費要不要調整,所以希望你作一個澈底的思考。但是還是要給你加油打氣,你一關關挺過,所以待會你一定要支持我的提案,謝謝。

  49. 潘部長文忠

    謝謝委員。

  50. 主席

    現在休息30分鐘用餐。

  51. (這裡略去一段其他人的發言)
  52. 連署人

    柯志恩  吳志揚

  53. 主席

    請問各位對本案有無異議?

  54. 陳委員學聖

    沒有意見的話通過就好了。我是寫「美牛……」。

  55. 主席

    第6案跟第7案的性質一樣,可以併案討論,好不好?

  56. 陳委員學聖

    兩案都通過。

  57. 主席

    請大家表示意見。

  58. 鍾委員佳濱

    第6案併入第7案,意思是一樣的,那就以第7案為主嘛!

  59. (這裡略去一段其他人的發言)
  60. 提案人

    張廖萬堅

  61. 連署人

    許智傑  何欣純  鍾佳濱  吳思瑤  黃國書

  62. 陳委員學聖

    第7案我可以加入連署,也請大家加入第6案的連署。

  63. 主席

    第7案陳委員學聖、柯委員志恩及蘇委員巧慧加入連署。第6案有沒有委員要加入連署?

  64. 吳委員思瑤

    沒有。

  65. 主席

    既然這樣我們通過第7案,好不好?

  66. 吳委員思瑤

    好。

  67. 陳委員學聖

    不行啦!第6案與第7案併案一起通過啦!

  68. 主席

    大家有沒有意見?

  69. 吳委員思瑤

    第6案的精神已經涵蓋在第7案裡面了!

  70. 陳委員學聖

    一起通過啦!這沒什麼好害怕的。

  71. 主席

    教育部有沒有意見?

  72. 潘部長文忠

    謝謝委員對學童午餐的關心,以目前的這兩案來看,我早上也特別表達是第7案的前提,而且以衛福部的專業評估,對學童午餐的安全維護應該更專業,教育部針對第7案也會以這樣的立場來執行。

  73. 主席

    第7案是針對特定地區食材之禁止使用……

  74. 陳委員學聖

    我贊成啊!完全贊成,所以第6案也沒什麼爭議啊!我只寫美牛點點點,並沒有寫其他。

  75. 鍾委員佳濱

    農業縣要表示一下意見,其實第6案的意思與第7案差不多,只是局限在很小的範圍,如果把第6案併入第7案,第7案是可以包含第6案的內容,至於確定的地區還是品項,教育部會根據衛福部的專業評估去訂定,這樣容有一些裁量餘地會比較好,但如果第6案與第7案同時通過,因為第6案是局限在特定的項目,雖然有「點點點」,但這「點點點」未來要怎麼認定缺乏說明,所以我建議把第6案併入第7案,讓教育部比較好執行。

  76. 陳委員學聖

    教育部回去研究辦理就好了,我已經給你們很大的空間,叫你們研究辦理,而不是遵照辦理。

  77. 主席

    其他委員還有沒有意見?

  78. 陳委員學聖

    我的提案很中性,藍綠都可以通用。

  79. 主席

    教育部的立場呢?

  80. 潘部長文忠

    對於剛才委員的指教,如果把兩案併在一起,維護的精神一致,但範圍則更廣泛,如果能併案來處理,教育部會依照委員會的決議作為後續辦理的參據。

  81. 主席

    陳委員學聖與柯委員志恩都增列為第7案的連署人。

  82. 陳委員學聖

    對,我要連署第7案。

  83. 主席

    第6案及第7案……

  84. 陳委員學聖

    請他們去參考辦理就好了。

  85. 吳委員思瑤

    以第7案來辦理啦!

  86. 主席

    好,以第7案來辦理……

  87. 陳委員學聖

    要以第6案的精神,依第7案來辦理。

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出陳學聖本人的發言。這段發言沒有對應的影片。