陳素月於交通委員會會議

1. 陳委員素月

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天交通委員會請交通部就交通部所屬事業單位勞工權益之保障進行報告。我們知道交通所屬事業單位很多，不過最近華航空服員、機師和修復工於5月31日上街遊行抗爭，爭取他們的權益，他們原本醞釀在端午連假進行罷工。此一事件引起社會大眾的關注。請教次長，如果當初他們真的在端午連假罷工，後果嚴不嚴重？

2. 主席

   請交通部王次長答復。

3. 王次長國材

   主席、各位委員。後果應該很嚴重。

4. 陳委員素月

   影響的層面有多大？

5. 王次長國材

   這要看中華航空的應變如何，這是假設性的問題，總之就是會很嚴重。

6. 陳委員素月

   如果罷工成真，影響的層面會很廣，後果會很嚴重，因為入出國的旅客和國際旅客非常多，罷工不僅會影響到很多旅客的權益也會影響國家的形象。目前他們是不是正在進行罷工投票？

7. 王次長國材

   是，空服員在進行罷工投票。

8. 陳委員素月

   目前的狀況如何？

9. 王次長國材

   投票到6月21日才知道結果。

10. 陳委員素月

    我看到的相關訊息顯示票數樂觀。你們會讓這個罷工成真嗎？

11. 王次長國材

    我希望不要發生，我相信不管是華航管理階層或工會所有會員，都應該知道中華航空多年來的表現是全世界有目共睹的。從華航更長遠的發展來看，我希望這件事不要發生，雖然最近他們談得不是很順利，但我也請勞動部出面，交通部也開始要介入此一談判。

12. 陳委員素月

    你說希望不要發生罷工，但你們要怎麼樣努力化解這樣的危機？

13. 王次長國材

    我們第一個當然是站在維護員工權益的立場著想，比如報到時間對他們的影響有多大，以及簽署勞基法第八十四條之一規定的約定書的課題。第二個是在華航公司的治理方面，公司當然還是希望能永續經營，如果有些條件太過影響公司的營收或增加太多成本，致使公司難以永續經營，相信也不是員工想看到的，所以我們還是以雙贏為原則，我們希望員工照顧和公司經營兩者兼顧。

14. 陳委員素月

    我相信華航的員工不至於不知道罷工的嚴重性，為什麼他們還會走上街頭抗議，且不惜採取罷工的方式爭取權益？主要的原因應該是長期以來的勞動條件、勞工權益被漠視且被忽視的程度已經到達頂點，壓力達到頂點無法發洩時就會採取比較極端的手段。身為主管機關，你們是否瞭解這些員工在勞動條件或權益上遭遇的問題和困難嗎？

15. 王次長國材

    我瞭解，目前華航空服員工會有7點訴求，華航這邊在某些地方有退一步了，但華航認為某些地方對公司的經營會產生困難，所以我們必須儘快的在這7點訴求中找到折衷點、趕快處理。我們希望華航和員工能多體恤，大家共同努力達到折衷點，這是交通部所期待的。

16. 陳委員素月

    交通部身為華航的主管機關，應該積極的去瞭解並加以處理，因為空運影響旅客權益非常大，我們不希望因為員工的權益受損導致旅客的權益受損。就如次長所說的，我們應該要雙贏，法律保障勞工的權益，我們就應該給予勞工應有的權益，這是合理的。

17. 根據勞動部的統計資料，103年年底到105年5月，中華航空公司違反勞動基準法的件數高達45件，是交通部所屬事業單位中最高者，而且是高出好幾倍，這些違反勞基法案件的內容為何？

18. 王次長國材

    比較大宗的是他們請空服簽署勞基法第八十四條之一有關例外工時的約定書，大約有三分之二的空服員還沒有簽署，在沒有簽署的情況下，空服員夜間工作就會違反勞基法，我認為對於某些部分，他們應該檢討，但某些部分則是在沒有簽署約定書之前，以勞動部的立場來看就是違反勞基法。

19. 陳委員素月

    空服員既然沒有簽署，就應該是在法律保障工時的範圍內，但我看網路公布的案件統計表，違反的案件內容幾乎都是延長工時卻沒有按照規定給付工資，事實上，超過工時只要薪資合理就要按照工時給付，這是很合理的，即使是對已經簽署第八十四條之一的人，也是應該給人家就要給，不是說他們已經簽署了就不必給了。

20. 王次長國材

    這點很重要，第八十四條之一雖然是在規範勞基法之外超過工時的一些例外情況，但整體而言，問題的根本還是要回歸到員工的休息時間是否足夠等等相關的問題，因為這些都牽涉到服務和旅客的感受度，不管有沒有簽署，在這方面都應該做這樣的處理。

21. 陳委員素月

    薪資部分的處理原本是很簡單的，也就是說就違反勞基法的案件來看，這原本是很容易處理的問題，結果竟然演變到員工要上街頭抗議，甚至不惜採取罷工的手段，可見還有很多問題，交通部要深入的去瞭解、檢討，管理階層坐領高薪也要體恤員工的辛苦，不要只會粉飾太平，以致下情不能上達。

22. 這次遊行之後，這幾天傳出華航修護工廠企業工會有兩名幹部因此遭到紀律委員會決議解聘，請問他們犯了什麼錯要被解聘？

23. 王次長國材

    目前的情況是修護工廠有簽上去，但華航沒有處理，所以這種事情不會發生。

24. 陳委員素月

    我覺得如果真要這樣處分就太離譜了，據我瞭解，他們只是新聞稿上署名的聯絡人，如果因為這樣就要受到處分，簡直是白色恐怖。

25. 王次長國材

    目前不會發生。

26. 陳委員素月

    次長看過他們新聞稿中的訴求嗎？

27. 王次長國材

    我還沒看到。

28. 陳委員素月

    他們對外的新聞稿也呈現了他們面臨的問題，事實上那是一個很嚴重的問題，你們應該加以重視，不可以一味的壓制，當做沒有這個問題的存在。他們反映包括人力不足、一線維修人員工作負擔過重、待遇不佳、新人流動率偏高等等問題都涉及飛行安全，絕對不能忽視。

29. 王次長國材

    這點是否可以請張總經理補充說明？

30. 主席

    請中華航空公司張總經理答復。

31. 張總經理有恆

    主席、各位委員。委員關心修護員工的問題，我們會進用足夠的人力，而且派遣工絕對不會維修飛機，他們只是負責打掃、清潔而已，所以不會有飛安的疑慮。

32. 陳委員素月

    他們在新聞稿中提到修護工廠的高層數年前已與航合人力派遣公司合作，引進低薪無經驗派遣工從事低階修復工作。

33. 張總經理有恆

    不是，派遣工絕對只能做清潔、打掃工作，而且修護工廠的員工一定要有證照，要經過CAA、FAA或歐盟EASA的認證才能做修護工作，不是任何人都可以做的。

34. 陳委員素月

    修護屬於專門技術的工作。

35. 張總經理有恆

    對，一定要有證照。

36. 陳委員素月

    不可能隨便讓派遣工來做，是嗎？

37. 張總經理有恆

    不會。

38. 陳委員素月

    但他們發的新聞稿應該也不會亂寫，是不是你們的認知有落差？你們對這部分要好好的瞭解，這是關係飛行的重要環節，一就是一、二就是二，不能有模糊的空間。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳素月本人的發言。這段發言沒有對應的影片。