林德福於司法及法制委員會會議

1. 林委員德福

   主席、各位列席官員、各位同仁。我們國家的年金快要破產了，前天勞動部及銓敘部為此到立法院報告時都沒有提出解決的方案，甚至目前連具體討論的方案也付之闕如。人事長身為年金改革委員會的委員之一，你認為年金改革委員要如何在1年內把共識版送到立法院？

2. 主席

   請行政院人事行政總處施人事長答復。

3. 施人事長能傑

   主席、各位委員。年金改革委員會是在總統府的層次，採用共識決，希望社會各界都能夠參與，我是行政院的代表。人事行政總處在該委員會中只有代表的角色，因為我們並非主管機關。我在報告裡面提到，我們負責非常多相關的資料蒐集，可以提供年金改革委員會委員在決策時一些必要的參考，這是我們主要扮演的角色。

4. 林委員德福

   你認為未來年金改革委員會的共識決是不是以多數委員的決定作為多數決？

5. 施人事長能傑

   就我的理解，這個年金改革委員會好像在6月底或7月初就要召開第一次會議，而且會全程轉播。至於未來的運作方式為何，應該會在第一次討論的時候有比較清楚的決定。

6. 林委員德福

   對於整個年金改革，人事長的角色還是很重要。政務委員林萬億表示，1年內要是沒有把年金改革的共識版送到立法院，他就要下台。十幾年來進行的年金改革到目前為止還沒有共識，是不是過去的機關首長都是空談改革，還是這次的年金改革委員比過去的能力都強？

7. 施人事長能傑

   這次年金改革委員會跟以前的做法不一樣的地方在於，過去是由不同的主管機關負責提案，但是並沒有外界參與的機制。這次年金改革委員會真正最大的不同，是讓可能受到改革的外界各式各樣的團體代表能夠進入參與討論，我想這是最大的差別，所以我覺得應該會比過去推動的機會大。

8. 林委員德福

   講實在話，負責勞保、勞退基金的勞動部及負責公務人員退撫基金的銓敘部到現在還沒有定見，請問人事長，是不是光聽各方的意見，年金改革辦公室就會出現共識？

9. 施人事長能傑

   我想共識不會出現在行政院年金改革辦公室，而是在國家年金改革委員會，行政院年金改革辦公室等於是協助會議行政程序的幕僚，議案還是會在那個地方提出來討論。

10. 林委員德福

    政務委員林萬億表示，年金改革辦公室扮演總統府年金改革委員會的幕僚，並且籌辦會議，沒有錯吧？

11. 施人事長能傑

    對。

12. 林委員德福

    請問人事長，為了年金改革，你認為犧牲是不是改革必要面對的痛？

13. 施人事長能傑

    年金改革本身的範圍非常廣，不光是軍公教，勞動體系、其他社會保險體系也都同樣面臨一些各式各樣的問題。未來的改革在改革委員會討論出一個大致方向以後，如果大家有一個共識，我想一定會有人受到比較不利的影響，但是改革委員會的決議最後還是要送到立法院做立法的審議，後續還會繼續討論。

14. 林委員德福

    各個年金本來就有很多歧見，你認為開會就能夠整合好嗎？

15. 施人事長能傑

    我的理解是，這次委員會採用的方式比較像是歐洲在討論年金改革的模式，當然，在討論的過程裡面，如果所有參與的人都認同這件事情是重要的，加上有適當、充分的資料……

16. 林委員德福

    要是在溝通上大家有歧見的話，您覺得這個部分要由誰來負責處理好？

17. 施人事長能傑

    我還是覺得大家應該在委員會裡面透過更多的溝通、更多資訊的呈現進行討論，討論完以後獲致一些進展，有進展以後再往下走達成一個版本，這個版本才會送到立法院，立法院這邊應該還是有機會再凝聚更多的共識去討論。

18. 林委員德福

    我再請教人事長，這幾天改革委員會委員之一的全國公務人員協會理事長李來希，在臉書上質疑記者是否適合擔任年金改革委員會的委員，並請青年代表北學聯的何世昌退出年金改革委員會。請問人事長，對於年金改革委員會委員的適任性，你認為有沒有必要先過濾？

19. 施人事長能傑

    關於委員的邀請，我並沒有參與，權責應該在總統府……

20. 林委員德福

    我知道，但是全國公務人員協會李來希理事長有這樣的看法。

21. 施人事長能傑

    報告委員，我對個案並不是很了解，不過最重要的原則還是年金改革委員會應該有多元、多方聲音的參與，這才是最重要的。

22. 林委員德福

    對，多元參與，但是他針對這兩個人有不同的意見及看法，依人事長的想法，你認為這個適不適合？

23. 施人事長能傑

    報告委員，我真的對個案本身的狀況不是那麼了解，不過我的理解是後來這個意見反映完以後，好像推薦的團體也就更換代表了，不曉得這個資訊是不是正確，不過我看到報紙好像是這樣寫，我不太肯定。

24. 林委員德福

    公民社會代表的代表性如果被質疑，你認為政府是不是有必要做更多很明確的解釋來釋疑，不要讓人家質疑？

25. 施人事長能傑

    但是我的理解是，包括林萬億政務委員應該在這方面也有做一些說明。

26. 林委員德福

    既然有質疑，政府如果不做說明，講實在話是非常糟糕的。

27. 施人事長能傑

    對。我的理解是，林萬億政務委員應該有對這個個案做一些對外的說明。有人有質疑，說明是應該的。

28. 林委員德福

    再請教人事長，人事行政總處在3月初發函給全國公務機關，提醒公務員出外聚餐的時候要注意形象，不能酩酊大醉、大聲喧譁。以這樣的公函提醒所有公務人員，你認為有沒有必要？

29. 施人事長能傑

    我想提醒公務人員一些行為規範是好的事情，當然，提醒的方式可以非常多種，可以正式發公函，也可以用email的方式……

30. 林委員德福

    你認為有沒有必要？

31. 施人事長能傑

    這是我上任之前的事，我尊重上任人事長的判斷。

32. 林委員德福

    我知道，但是你們是有延續性的，所以我要請教你，針對正式發公文提醒這件事，你認為有沒有必要？

33. 施人事長能傑

    老實說，我剛上任，還不是很了解狀況，我回去再了解狀況。我知道好像曾經有過這樣的報導。

34. 林委員德福

    你認為公務人員喝醉、大聲喧譁是個人的私德問題，還是涉及違反公務員服務法第五條保持品味義務？

35. 施人事長能傑

    應該這樣講，公務員服務法所定的文字通常是比較抽象性，抽象性可以做很大的解釋。不管怎麼講，社會上對公務人員有一定的期待，雖然那個期待見仁見智，也許我們認為期待太高，不過我想總是有提醒之效，這不是什麼壞事情，只是這個提醒可以有很多種方式。

36. 林委員德福

    針對這個公函，人事行政總處官員接受中央社訪問時說，事情起源是因為民眾陳情，有公務員在聚餐時大聲喧譁，而且酒後失態，所以才發函給所有公務機關，包括學校等等。請問人事長，你認為如何處理民眾陳情這個事件比較適當？

37. 施人事長能傑

    我不瞭解個案的情況，如果委員所講是一個類似假設性的狀況……

38. 林委員德福

    就是陳情案啊！記者也有去訪問。你身為人事長，必然有一套要求和規範，讓大家要自愛，要遵守公務員服務法，你是新的人事長，本席想知道你的想法。

39. 施人事長能傑

    基本上，我認為還是要做一些善意的提醒，避免在公眾場所有這樣的行為，特別是在穿制服的情況下，如果沒有穿制服，外人不見得會知道你是公務員，不過既然是公務人員，社會上對我們有若干的期待，應該要儘量小心這些行為，我還是會提醒大家注意這些事情。

40. 林委員德福

    當然這應有上班和下班的區隔，在上班期間喝酒和喧譁非常不恰當，而且失態，讓人家很反感，人家會說這是某某機關的公務人員，人事長站在人事行政總處的立場，當然要對這方面多要求、多宣導。

41. 施人事長能傑

    當然。

42. 林委員德福

    據媒體報導，這個公函引來基層很大的反彈，有公務員感嘆，認為連吃個飯也要管，這個年頭公務員很難當，公務員連聚餐權利都開始縮減了。請教人事長，光是發個公函提醒，你認為所有公務員都會遵守嗎？

43. 施人事長能傑

    發公文只是用最正式的方式去提醒公務人員，我想光發一個公文不見得有最好的效果，平時各機關都有一些教育訓練或是內部的活動，還是要透過內部方式去定期提醒同仁注意這些事情。剛才委員提到的事情是發生在上班時間，如果當事人在上班時間出去，沒有請假的話，我想這已經不是個人的行為，已經違反法律的規定。

44. 林委員德福

    既然有公務員服務法第五條的規定，你認為發這樣的公文是不是畫蛇添足？

45. 施人事長能傑

    報告委員，因為公文是之前發的……

46. 林委員德福

    我知道啦，但還是有延續性啊！

47. 施人事長能傑

    因為公文已經發出去了……

48. 林委員德福

    你身為人事長，對於未來要怎麼做，要如何加強規範，你心中要有一把尺。

49. 施人事長能傑

    謝謝委員指教，我會就這個部分做檢討。

50. 林委員德福

    謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林德福本人的發言。這段發言沒有對應的影片。