民主進步黨・新北市第2選舉區從這段發言整理出的主張
加班的時數上限與加班費應如何規範？質疑休息日出勤所謂1.33倍、1.66倍實際僅多給0.33倍和0.66倍，主張以日薪1,000元為例應外加2,000元才是加倍給付「1,000元的工資應該要給2,000元啊？外加2,000元，怎麼變成只有加1,000元？」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？要求勞動部對勞基法第三十條、第三十條之一的變形工時及彈性工時踩煞車，不要偷渡進來變相架空一週40工時的修法「我們希望你踩煞車，尤其是變形工時的部分、彈性工時的部分，也就是第三十條、第三十條之一，一定要踩煞車、不要偷渡進來啊！不要偷渡進來之後，結果變相地架空一週40工時的這個修法！」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？質疑通過一例一休後勞工可自願選擇是否上班或休息的說法，認為在勞動力買方與賣方權力不對等下勞工沒有條件說不「他會不「自願」嗎？我們要看到在勞動場域裡面，勞動力的買方跟賣方之間權力的不對等！」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？質疑實施變形工時須經工會或勞資會議同意的規定形同虛設，認為業者未遵循規定，罰則也僅有30萬元。「所以這種條文形同虛設，所以這個同不同意──經勞方同意、經勞資會議同意、經工會同意這些都是假的！」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認為勞動部一例一休修法不但不會降低勞工的工作時數，在加班費成本不夠的情況下只是在強化雇主以加班費來控制勞工「勞動部「一例一休」的修法，不但不會降低勞工的工作時數，在加班費成本不夠的情況下，勞動部的修法只是在強化雇主以加班費來控制勞工啊！」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？質疑違反勞基法僅罰2萬元至30萬元代價太低，資方缺人就直接叫員工來上班，認為雖有法律工具但屬於無效的法律工具「代價這麼低，資方哪會不敢？缺人就直接叫員工來上班！」發言紀錄
- 林委員淑芬
（在席位上）不行，要先確定議程。
- 主席
你們要這樣？都已經講好了啊！
- 林委員淑芬
（在席位上）沒有，確定要宣告啊！你要宣告啊！
- 鍾委員孔炤
（在席位上）還是唸一下好了，他怕我出去跟你們討論的……
- 主席
你們不相信你們的談判代表嗎？鍾委員，你這樣很失敗，他們都不信任你。
- 林委員淑芬
（在席位上）議程要宣告。
- 主席
好啦！趕快修啊！剛剛不是都講好了嗎？
我先宣告今天的議程，好不好？
- 林委員淑芬
（在席位上）三天一起宣告啦！
- 主席
你們不把握時間趕快進行？那趕快寫上來啦！
- 林委員淑芬
（在席位上）不用啦！你們講好了……
- 鍾委員孔炤
（在席位上）不差這幾分鐘啦！
- 主席
好啦！不差這幾分鐘，已經休息很久了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
接下來登記質詢的王委員榮璋、江委員啟臣、鄭委員天財、陳委員歐珀、徐委員永明、鄭委員運鵬、顏委員寬恒、林委員德福、徐委員榛蔚、簡委員東明、蔣委員乃辛、陳委員亭妃、余委員宛如、張委員麗善、何委員欣純、周陳委員秀霞、張廖委員萬堅、黃委員昭順及呂委員玉玲均不在場。
請林委員淑芬質詢。
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。桃園華航空服員罷工事件剛落幕，這起事件有幾個問題滿值得討論的，第一個，根據桃園市政府勞動局統計，從去年1月至今年5月這一年半的時間，華航公司違反勞基法的案件數為46件，開罰了1,079萬元，其中最嚴重的是未經工會或勞資會議同意加班就逕自要求員工加班；華航有工會，但是未經工會同意就直接要求員工加班。
第二個，國定假日上班未給加倍薪水。請問部長，國定假日上班未給加倍薪水會怎麼樣？未經工會勞資協議就直接要求加班會怎麼樣？
- 主席
請勞動部郭部長答復。
- 郭部長芳煜
主席、各位委員。要予以處罰，我請司長來向委員答復。
- 主席
請勞動部勞動條件及就業平等司謝司長答復。
- 謝司長倩蒨
主席、各位委員。國定假日經勞工同意出勤卻未發給加倍薪資，依勞基法是罰2萬元至30萬元。
- 林委員淑芬
2萬元至30萬元。很好！那我問你，目前華航空服員參加職業工會的人數約為2,500名，如果華航要求員工於國定假日上班，卻未發給加倍薪資，依你預估，他可以省下多少錢？這2,500名空服員一天的雙倍薪資搞不好有3,000元、5,000元，如果扣除非經常性薪資或其他，平均一天應該有4,000元吧！至少有4,000元吧！這還是加入職業工會的2,500名，你知道華航全部的空服員有多少人嗎？華航的空服員有多少名？有沒有5,000名？5,000名有吧？
- 郭部長芳煜
民航局說3,500名。
- 林委員淑芬
3,500名，以加倍薪資4,000元來計算，他不給，一次就可以賺1,400萬元了。
- 郭部長芳煜
這3,500人不會都在那天上班啦！抓個數字，大概是……
- 林委員淑芬
好吧！那就算減半，他也賺到700萬元了。他賺700萬元，只需要罰30萬元，划算嗎？這樣划算嗎？
- 郭部長芳煜
看起來是罰得少啦！雖然可以按次開罰，不過金額還是比較少啦！
- 林委員淑芬
很划算啊！華航的資方再怎麼樣都非常划得來嘛！他叫員工國定假日來上班，沒有發給雙倍薪資，公司才罰30萬元，而他可以省下的薪水至少是700萬元起跳。
- 郭部長芳煜
報告委員，還有一個規定是他可以依未給付的金額來處罰。
- 林委員淑芬
你們從來沒有這樣子開罰過嘛！
- 郭部長芳煜
桃園市政府大概沒有。
- 林委員淑芬
你告訴我，全臺灣的勞工局、勞動局以及你勞動部，曾經依未給付的工資開罰過嗎？沒有啦！如果開罰過，業者就不敢這樣做了！
我問你，未經工會或勞資協議就要求員工加班，這樣要罰多少錢？
- 郭部長芳煜
一樣，2萬元到30萬元。
- 林委員淑芬
2萬元到30萬元？代價這麼低，資方哪會不敢？缺人就直接叫員工來上班！雖然我們有法律工具，但這是一個無效的法律工具，我覺得這個問題非常諷刺，因為現在勞動部正要提出勞基法的修正版本，而依照既有的條文規定，資方踐踏法律所獲得的利益和他所必須付出的代價是不成比例的。「人為刀俎，我為魚肉」，如果我們還要修改既有的法律，不斷地鬆綁彈性工時，勞工真的是刀俎上的魚肉啊！真的啦！所以我覺得這是非常、非常嚴肅的事情！部長，針對資方隨意踐踏勞基法，付出的代價卻這麼低，你有什麼看法？
- 郭部長芳煜
勞基法修正條文在去年2月4日施行後，也可以依照規定按次處罰，這要看個案的情況，所以我們會和各縣市政府研商，未來如果比例很懸殊的話，那就按照未依法給付的金額來執行。
- 林委員淑芬
未依法給付的金額去執行……
- 郭部長芳煜
當初訂這個條文……
- 林委員淑芬
那你就開罰幾件讓我們瞧一瞧吧！請問你願不願意開罰幾件，讓我們瞧一瞧勞動部捍衛勞基法的決心呢？
- 郭部長芳煜
報告委員，開罰是縣市政府的權責，所以我才說要和他們協商，如果有需要的話，請他們無論如何一定要……
- 林委員淑芬
所以責任又交給地方政府了。
- 郭部長芳煜
法定是這樣子。
- 林委員淑芬
好，沒關係，我問你，當勞團提出週休二日配套修法的時候，你們說要採一休一例或其他方式。當勞團反映加班費過低，沒有所謂的1.33倍、1.66倍，只剩下0.33倍和0.66倍的時候，鴻海郭台銘卻在6月22日公開表示，鴻海有很多工程師自願在週六加班，而且公司沒有提供加班費，請問他違反哪一條法律？這是老闆自己說的，員工來加班，公司免付加班費，這有沒有違法？
- 謝司長倩蒨
因為今年1月1日法律已經正式實施，每週正常工時為40小時，所以如果一週超過40小時，當然就是要依法……
- 林委員淑芬
沒有，我是問你，人家郭大老闆自己說了，他的員工都自己來加班，所以不用爭執到底有沒有超過正常工時，他都說這是加班了！然後他又說公司沒有提供加班費，呈堂證供對外公開，具體承認這件違法的事情，請問你怎麼作為？
- 謝司長倩蒨
我們當天就將這件事情轉由地方政府去處理了，已經由新北市政府來處理了。
- 林委員淑芬
22日到現在已經5天了，勞動部有沒有跟勞工局協調？有沒有前往勞動檢查？
- 謝司長倩蒨
我們已經轉給新北市政府……
- 林委員淑芬
你轉給它就跟你無關啦？
- 謝司長倩蒨
沒有、沒有，當然後續……
- 林委員淑芬
一個雇主公開踩著我們的勞動法令於不顧、踐踏勞動法令，還得意洋洋地說「我們加班都不用給加班費」，為什麼？因為自動來加班的員工升遷比較快！這樣公然違法的言論，你們說轉給勞工局了，就跟你們無關了嗎？
- 郭部長芳煜
不會、不會。報告委員，因為來之前還沒有跟他們瞭解最近執行的情況怎麼樣，不過我們在瞭解之後，就會把那個結果送到委員的辦公室。
- 林委員淑芬
好，那麼這第二件事情我就等著看，看你們怎麼處理。
然後問題就來了，如果通過「一例一休」，勞動部以為勞工就可以自願選擇是不是要來上班或休息嗎？我是說從郭台銘的言論可以看得出來，什麼叫「自願」啊？雇主利用加班做為勞工業績的績效，你覺得勞工有條件說「不」嗎？他會不「自願」嗎？我們要看到在勞動場域裡面，勞動力的買方跟賣方之間權力的不對等！勞動部知道新竹科學園區的輪班作業員，加班是常態嘛！如果不配合加班，影響的是自己的考績和年終獎金，一個資方要求勞工配合加班的手段何其多？更何況中華經濟研究院的研究報告指出，非經濟性的薪資占平均薪資的比重逐年增加，從2002年非經常性薪資的16.34%增加到2011年已經高達19.37%，所以這十年來經常性薪資的成長幅度不如非經常性薪資，以2011年為例，經常性薪資的年增率是1.5%，非經常性薪資卻有高達8.3%的增幅。
關於非經常性的薪資，部長你是內行人，非經常性薪資的成長，幾乎就跟工時的成長是成正比的，所以這裡面其實大部分不要講到年終獎金、紅利，就些都是固定的，其實成長的是加班費，所以勞工經常是要靠加班來增加自己的收入。勞動部「一例一休」的修法，不但不會降低勞工的工作時數，在加班費成本不夠的情況下，勞動部的修法只是在強化雇主以加班費來控制勞工啊！所以我再問你第三件事情，你們之前提出來的勞基法修正草案，如果在休息日上班，你說這是加倍工資，事實上他就是不加倍才罰30萬元嘛！剛才講到華航的例子，如果他要加倍有給加倍嗎？禮拜六休息日來上班，你們號稱是1.33跟1.66，有「1」嗎？
- 郭部長芳煜
有啊！禮拜六休息日那個是有「1」啊！
- 林委員淑芬
怎麼個「1」法？以月薪3萬元為例，他的日薪是多少？
- 郭部長芳煜
除以240？
- 謝司長倩蒨
對啊！就是照委員舉的例子，月薪3萬元，除以30，1天就是1,000元嘛！
- 林委員淑芬
那請問他在禮拜六上班，他那個1,000元已經給付了沒有？
- 謝司長倩蒨
所以如果除以30，當然就是那一天休息日──假設禮拜六是休息日……
- 林委員淑芬
他本來3萬元的薪水裡面就已經給付了？
- 謝司長倩蒨
對，他已經沒有上班也領到了這1,000元。
- 林委員淑芬
所以他來上班只能增加0.33跟0.66對不對？
- 謝司長倩蒨
是，沒錯，以目前現行的規定……
- 林委員淑芬
所以他禮拜六休息日如果來上班，他做一天的工甚至領不到一天的薪水，他多領的只有0.33跟0.66平均起來的可能是0.57天的薪水！
- 謝司長倩蒨
對，就是……
- 林委員淑芬
對嗎？
- 謝司長倩蒨
原來的1,000元已經──就是沒有到已經先拿到……
- 林委員淑芬
所以他……
- 謝司長倩蒨
另外再外加。
- 林委員淑芬
1,000元已經在3萬元的月薪裡面不會給了。
- 謝司長倩蒨
是、對。
- 林委員淑芬
所以他只會再多拿到570元！
- 謝司長倩蒨
所以未來……
- 林委員淑芬
所以你禮拜六叫我們休息日來上班，這個勞工只能領到570元？
- 謝司長倩蒨
所以未來修法我們就是讓他加倍發給，至少就是1+1，再多1,000元這樣子。
- 林委員淑芬
所以我們要給1,570元……
- 謝司長倩蒨
1,000元，總共他那個禮拜六拿到的是2,000元。
- 林委員淑芬
外加哦！
- 謝司長倩蒨
外加1,000元。
- 郭部長芳煜
外加1,000元。
- 林委員淑芬
什麼外加1,000元？外加2,000元吧？
- 謝司長倩蒨
因為原來的1,000元已經……
- 林委員淑芬
本來是要雙倍，不就是2倍嗎？1,000元的工資應該要給2,000元啊？外加2,000元，怎麼變成只有加1,000元？
- 謝司長倩蒨
是加倍發給，的確目前是這樣子。
- 林委員淑芬
加倍發給，他一天的薪水是1,000元，加倍不就是2,000元嗎？那天來上班不是應該多給2,000元嗎？
- 主席
你再排專案啦！他們這一點都講不清楚，下禮拜再排。
- 林委員淑芬
所以我要跟你講，變形工時這件事情還有所謂加倍給予這件事情，永遠都沒有說清楚；實施變形工時的依據是第三十條，所謂的2週變形工時，是所有的產業全部都適用的，那你說要經過工會，但是有經過工會的它也不遵循，沒有工會的它也不遵循，然後罰則也只有30萬元。所以這種條文形同虛設，所以這個同不同意──經勞方同意、經勞資會議同意、經工會同意這些都是假的！
主席，我要講最後一個了。臺灣的工會組織扣除職業工會，組織率只有多少%？
- 郭部長芳煜
大概百分之七點多吧？
- 林委員淑芬
7.4%。那我請問你，德國的工會組織率是多少？
- 主席
請勞動部勞動關係司王司長答復。
- 王司長厚偉
主席、各位委員。我們看到的數字是有的二十幾個百分比。
- 林委員淑芬
那北歐國家比如說挪威、瑞典、丹麥，大概5成以上吧？
- 王司長厚偉
報告委員……
- 林委員淑芬
挪威有53.5%，瑞典有67%，丹麥有66.8%、澳洲有17%、日本有17.8%、英國有25.4%、義大利有36.9%、韓國前兩年的組織率是9.9%，OECD的平均組織率是16.9%，我們可以看到臺灣工會力量的薄弱，而且有工會資方還是踐踏著法律！所以我們在這裡講，這件事情其實是勞資沒有平等的啦！沒有、完全沒有！所以我們在這裡要提醒部長，勞動部推出來的勞基法修法，現在還沒送到立法院來，我們希望你踩煞車，尤其是變形工時的部分、彈性工時的部分，也就是第三十條、第三十條之一，一定要踩煞車、不要偷渡進來啊！不要偷渡進來之後，結果變相地架空一週40工時的這個修法！不要偷渡進來架空我們那個法！
- 郭部長芳煜
不會啦！報告委員，我們這次沒有打算修那個，只是數字上改而已。
- 林委員淑芬
第三十條跟第三十條之一的2週變形、4週變形……
- 郭部長芳煜
那是原來的架構。
- 林委員淑芬
我們希望你要好好的……
- 郭部長芳煜
是。
- 林委員淑芬
你原來拿給勞團看的那個草案是有問題的，但是因為你還沒有送到立法院，我就可以承認說你還沒有定調；如果你還沒有定調，我建議你送到立法院來的第三十條及第三十條之一的修正案千萬……
- 郭部長芳煜
是。
- 林委員淑芬
絕對不能像你們拿給勞團看的那一種變形和彈性啦！謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林淑芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。