中國國民黨・新北市第9選舉區從這段發言整理出的主張
政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？質疑條例名稱一開始就使用「不當」。「第一，在名稱上一開始就使用「不當」。我認為在名稱上，一開始就已經把它匡在法治的精神裡」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？主張處理政黨財產的委員會應改設在監察院之下，而非設在行政院之下「第三，委員會設在行政院之下，對此我們認為應改設在監察院之下，但民進黨亦不願意。」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？質疑條例將適用起始時間設定在民國34年具有針對性，主張應將時間往後推「時間設定在民國34年，但大家很清楚那個時候就只有中國國民黨而已，中國國民黨在民國34年就已經成立，所以我們認為要把時間往後推以更動時間」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？質疑條例未如檢察官搜索般規定應走的程序，認為漠視法治精神「今天即使是檢察官要進行搜索也要做足該走的程序，但本法卻完全沒有，漠視法治的精神。」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？質疑將委員會設在行政院之下缺乏公信力，且委員會的權力被放到無限大「今天委員會如果設在監察院下，還有公信力可言，但如今卻是在行政院下設委員會，而且這些委員會的權力還放到無限大。」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理？黨產條例與黨產會的設計是否妥當？認為本次不當黨產條例不公不義、內容荒腔走板且具有針對性「本次不當黨產條例不公不義、不正不當，整個內容荒腔走板，具有針對性！」發言紀錄
- 林委員德福
（9時17分）主席、各位同仁。有關不當黨產條例，站在國民黨黨團的立場，這段時間我們看到民進黨並沒有提出行政院的版本，但相關的單位卻要設在行政院之下，對此我們要提出三大理由：第一，在名稱上一開始就使用「不當」。我認為在名稱上，一開始就已經把它匡在法治的精神裡；第二，時間設定在民國34年，但大家很清楚那個時候就只有中國國民黨而已，中國國民黨在民國34年就已經成立，所以我們認為要把時間往後推以更動時間，但是民進黨不願意，於是我們又提出另一個修正的版本，亦即將本案直接匡定為中國國民黨，但民進黨也不願意，由此就可以看出本案的荒腔走板；第三，委員會設在行政院之下，對此我們認為應改設在監察院之下，但民進黨亦不願意。現在的行政院是民進黨的行政院，我們都知道得清清楚楚，今天委員會如果設在監察院下，還有公信力可言，但如今卻是在行政院下設委員會，而且這些委員會的權力還放到無限大。今天即使是檢察官要進行搜索也要做足該走的程序，但本法卻完全沒有，漠視法治的精神。因此站在國民黨黨團的立場，對於這三大理由我們原已提出案由，這些案由本來就應該要讀，但因透過溝通協調的關係，我們願意將它撤回重新更替，但今天整個法案的內容真的是荒腔走板，未來就算法案通過了，也要接受人民的檢視，自始至終、從頭到尾，國民黨對於整個法案訂定的內容是「護憲不護產」！我們認為法制受到很嚴厲的挑戰，稍後還有很多委員會闡述，將其內容一一讓大家了解，本次不當黨產條例不公不義、不正不當，整個內容荒腔走板，具有針對性！謹提出以上意見，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林德福本人的發言。這段發言沒有對應的影片。