李彥秀於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 李委員彥秀

   主席、各位列席官員、各位同仁。郭部長，辛苦了，剛才聽了劉建國委員的質詢之後，可見民進黨的立法院黨團對於落實「一例一休」這件事情要在這個會期通過，其實大家還有很多不同的意見，當然，國民黨也有提出「一週二例」的版本。

2. 這個會期休會的時候，勞動部和林全院長直接出面和勞團溝通，我們本來希望你們可以拿出更多籌碼、誠意去和勞團溝通，以化解和勞團之間的問題，但是在休會的8月份期間，林全院長三次和勞團溝通之後，沒有辦法讓勞團接受「一例一休」，反而是「七休一」、「特休假」等問題一一浮現出來。

3. 本席要請問部長，勞動基準法這一部大法，是不是勞動部捍衛勞工權益的最基本原則？

4. 主席

   請勞動部郭部長答復。

5. 郭部長芳煜

   主席、各位委員。是的。

6. 李委員彥秀

   那為什麼蔡英文總統說勞動部的勞動基準法可以有更多的彈性？今天你身為部長，你坐在這個位置上，過去你待在勞動部的時間也不只這4個月，假如這個會期要通過「一例一休」這個版本，剛才劉建國委員也說了，其實事緩則圓，再套一句前面委員說過的話，如果在本會期要通過這個案子，不只是在野黨有意見，連民進黨也有很多質疑，為什麼本會期非過不可？部長，你已經不會回答了嗎？看你都瘦了一大圈了。

7. 請你說明，剛才謝司長解釋的那兩個理由，不管是落實84小時或每週40小時的政策，其實現在第一階段的目標還沒有完全處理好，而且剛剛那兩個理由也沒有辦法說服本席，這個案子這會期仍然非過不可嗎？

8. 郭部長芳煜

   我們希望能夠早點完成立法的程序，所以剛才……

9. 李委員彥秀

   目的是什麼？落實週休二日嗎？

10. 郭部長芳煜

    讓國定假日一致。

11. 李委員彥秀

    過去國定假日就有調假的功能，例如五一勞動節只有勞工放假，公務員並沒有放假，所以還是具有調假的功能。但是包括剛才說的第一階段一週40小時工時，本席覺得這部分還有很多檢討的空間。至於你們剛剛試圖說服劉委員的那兩個理由，其實你們也還沒有辦法完全達到，還有很多檢討的空間，既然如此，為什麼這個會期非過不可？勞動基準法這部大法其實是捍衛勞工權益的最底線，並不是天花板。

12. 郭部長芳煜

    但是勞動基準法也必須與時俱進，所以如果有需要修改的地方，大家要達成共識之後再來修。

13. 李委員彥秀

    部長是否承認臺灣是過勞之島？你是否承認臺灣勞工的工時過長？

14. 郭部長芳煜

    過去大家引用的數據其實是比較……

15. 李委員彥秀

    過去大家引用的數據不是你們勞動部提供的嗎？所以大家才覺得需要討論、檢討。

16. 郭部長芳煜

    對，但是我們有特別說明那裡面包括部分工資在內。

17. 李委員彥秀

    部長，你們提出的「一例一休」配套措施就是要增加勞檢，但是本席要告訴你，你們增加勞檢的結果，只是把政府應該負的捍衛勞工權益相關責任轉嫁給勞檢處、轉嫁給勞工，要勞工自己去檢舉老闆，試問，如果讓勞工自己去檢舉老闆，他在這個公司還待得下去嗎？

18. 郭部長芳煜

    檢舉人是其中一種樣態而已。

19. 李委員彥秀

    部長，按照邏輯來說，我們是員工，當我們檢舉老闆、公司時，請問這家公司我們還待得下去嗎？如果是小型的公司、企業，這樣勞工還待得下去嗎？我們再來看看目前勞檢處的人力到底有多少，因為照你們所說，只要落實勞檢就有辦法落實週休二日，但本席對你剛才說的「落實勞檢」這四個字沒有辦法接受。

20. 以你們提供的數據來看，目前的事業單位總共有六十三萬多家，對不對？勞檢人員照理說應該編制489人，但是現有人力只有411人，也就是1比33左右的比例，而且勞檢的覆蓋率只有8%，你可不可以告訴本席，你們可以增加多少勞檢人員？

21. 郭部長芳煜

    委員，四百多位可能不是全國的人數，因為我們現在加起來大概是七百多人吧！

22. 李委員彥秀

    這是去年的人數，本席說的是104年的人數。請你告訴本席，現在勞檢的稽查數有達到一成嗎？本席問的這個問題，不管是看哪一年的數據，其實比例都相差不遠，也就是說，勞檢的比例了不起只有一成。你告訴我們，實施一例一休之後，可以用增加勞檢數來落實勞工的週休二日，但問題是第一個，勞檢人員永遠是有限的，我們只能依靠員工的檢舉，所以本席要告訴你……

23. 郭部長芳煜

    我們會增加人數，今年已經在申請。

24. 李委員彥秀

    你們能增加多少的人力？104年的勞檢率只有8%左右，不到一成耶！

25. 郭部長芳煜

    對，但是我們會逐年增加，今年已經在申請了。

26. 李委員彥秀

    你們對外的說法是「一例一休」可以藉由增加勞檢數，讓勞工獲得完整的週休二日，這個邏輯其實是不成立的，因為你們的勞檢數了不起只有一成，或者是要靠員工自己檢舉，如果是員工自己檢舉，老闆或同仁早就想辦法讓你走路了啦！所以本席覺得，你們推出「一例一休」只是把勞動部應該負的責任推給勞檢處、推給勞檢同仁，甚至是轉嫁給員工，你們這個「一例一休」不是一個負責任的政策，本席是要提醒你這一點。

27. 郭部長芳煜

    勞檢只是其中一環而已，還要搭配其他的配套措施。

28. 李委員彥秀

    還有什麼措施？你們根本沒有提出足夠的籌碼嘛！這一屆國民黨只有35席，如果蔡英文總統說這個會期非過不可的話，其實國民黨的人全部反對也不夠啦！但是本席要問你，如果你們非通過不可，要不要把勞檢的罰則加重？你們要不要同時修法？

29. 郭部長芳煜

    這個部分要搭配，有些版本的確是有談到這個部分。

30. 李委員彥秀

    這個會期會不會同時通過？

31. 郭部長芳煜

    要看立法院的討論結果。

32. 李委員彥秀

    什麼是「看立法院的討論結果」？「一例一休」是你們行政院非過不可的案子，現在要不要通過這個罰則，你們又推給立法院。

33. 郭部長芳煜

    有些版本裡面是有這個條文，最後都會在委員會裡面討論。

34. 李委員彥秀

    部長，本席要建議你，如果這個案子要通過的話，就必須要有配套措施，你們必須提出籌碼，關於勞檢這個議題，在8月份召開的3次勞團座談會當中，勞工團體說得很清楚，但是520之後勞動部的新首長上任，你們就像是在提油救火，因為勞動部並沒有提出其他配套的措施，你們和他們的3次會面其實就是摸頭而已，任何政策都沒有改變，就是非通過「一例一休」不可。

35. 本席剛才提出了勞檢政策，例如增加勞檢人力，可是勞檢沒有辦法真的解決問題，假如能做到勞團提出來的建議，例如補休按加班費比例限期折現給付，或者包括罰則加重並按人次裁罰，這樣企業才會怕嘛！不然勞檢的用意是什麼？今天有5位員工違規，但是只罰公司1次，這樣公司怎麼會怕？如果你們給5張罰單，公司怕不怕？部長，這個邏輯成立吧？

36. 郭部長芳煜

    成立。

37. 李委員彥秀

    那你們就先做啊！雖然這和「一例一休」沒有關係，但是本席覺得如果能夠加重罰則，就能讓勞工看到你們捍衛勞基法的決心，本席認為這樣勞團可能會認為勞動部比較有誠意。

38. 郭部長芳煜

    這個在「一例一休」的條文當中……

39. 李委員彥秀

    而不是像現在非強渡關山不可，卻沒有任何配套措施，不管是執政的立法院民進黨黨團，或者是其他的在野黨，大家對你們要通過的「一例一休」版本都還有意見，你們這個會期非過不可的理由在哪裡？好處在哪裡？這些本席都看不到、聽不到，本席認為勞動部只聽到資方的聲音，沒有看到勞團的痛苦，沒有顧及勞工的權益，所以就如上會期所說的，勞動部應該要改為資動部。

40. 郭部長芳煜

    這對我們來說不公平吧！

41. 李委員彥秀

    並沒有不公平，因為本席剛才說的你都沒有辦法否認，還敢說這樣對你們不公平。

42. 郭部長芳煜

    我們不是否決你。

43. 李委員彥秀

    你們有什麼籌碼嗎？你們可以告訴勞團啊！你們和勞團3次會面，林全院長也參加過，但是你們根本沒有調整任何配套措施的方案嘛！所以勞團才沒有辦法接受。剛才其他民進黨的委員也說了，事緩則圓，為什麼這會期非過不可？或者你們有其他的籌碼可以和他們談？本席現在就是在告訴你，你們該怎麼和他們談，勞團才有機會接受這些方案。

44. 如果你們非要這個會期通過不可，本席相信大家都會很痛苦，你們也不好過。另外，本席要再提醒你，9月30日勞團要到圓山飯店，在民進黨舉行黨慶時抗議，本席認為到時候抗議的聲音不會小，所以這個會期是否真的非過不可，你們要想清楚。

45. 另外，針對長照的部分，包括未來的訓用合一該怎麼做，還有未來居家服務和醫院的分流服務要怎麼做，你們的書面報告非常簡單，本席看不到相關的方法，但是，這一塊是這個會期重要的。衛福部處理長照，而人力的培訓是你的責任，可是我只看到短短幾個字，書面內容拜託你具體的寫給我。因為現在人力非常的重要，但是，大家都寧願到醫院去，居家的病患卻沒人要照顧。另外，行政院非常重視南向人力的培訓，你們告訴我106年有辦法訓練3,900人。請問，這3,900人從哪裡來？怎麼做？訓練完之後，他們是否真的願意從事南向服務的工作？都沒有具體說明。拜託你！你的業務報告要寫就寫得清楚一點！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。