從這段發言整理出的主張
每週的例假與休息日應如何設計(一例一休、七休一的例外)?質疑「一例一休2.0版」修法內容到底有沒有辦法降低長工時,要求勞動部先評估修法通過後的效益及對經濟、社會的影響與配套措施「第二階段,現在的「一例一休2.0版」修法內容,到底有沒有辦法降低長工時?勞動部有沒有做過評估?修法通過後,會不會比未修法前帶來更多的效益?對經濟、社會等面向又會帶來什麼影響?這些評估、配套措施做了嗎?」每週的例假與休息日應如何設計(一例一休、七休一的例外)?質疑「七休一」函釋以交通相當耗時允許連續工作逾6日,卻說不出偏遠地區的認定標準與路程、車程計算方式「你們的規定是寫其交通相當耗時,致有連續工作逾6日之必要,請你舉一個例子說明。你說不出來,對不對?那你們還敢這麼規定?」每週的例假與休息日應如何設計(一例一休、七休一的例外)?質疑「七休一」函釋沒有將面臨照服人力不足的長照機構列入例外範圍,要求評估長照機構包含本勞、外勞該不該放入範圍「因為這部分並沒有被列入這個範圍裡面,到底該不該把他們也放在這個範圍裡面?還是你們忘記這一塊了?可是這一塊非常大,影響的人數也非常多,包含本勞、外勞。」每週的例假與休息日應如何設計(一例一休、七休一的例外)?質疑勞動部訂定「七休一」函釋卻說不清參考哪項法令規定,認為根本沒有準備好「你怎麼可以回答你們不曉得是參考哪一項法令規定?你都不曉得參考哪個規定了,表示你們根本就沒有準備好,這樣叫我們怎麼審查?」發言紀錄
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。郭部長,社環委員會負責三個部會,上個會期勞動部算是最夯的,談談你的心路歷程吧!還有,你剛才回答蔣委員的那句話,本席聽了有一點震撼,就是如果被判無效,那就無效吧!如果真的是這樣,我們會發瘋的。你這麼答詢感覺怪怪的。
- 主席
請勞動部郭部長答復。
- 郭部長芳煜
主席、各位委員。我們之所以有信心,是因為在構思這個裁量基準的過程當中,其實我們也請教過很多人,包括專家學者等等,我覺得在還沒有回到最終的修法、法制面之前,可以先採取這樣的措施,其實大家也認為我們這樣的做法沒有問題。
- 劉委員建國
法界可能是以不同的角度在看這件事情。
- 郭部長芳煜
有可能,但是關於75年的函釋,我要特別向委員報告,在法院的判例裡面,當年的函釋還是被法院認可的。
- 劉委員建國
本席覺得行政機關自己要有所把握,而不是回答法院判無效的話,那就無效,這樣的答詢並不恰當。
- 郭部長芳煜
我的意思不是這樣,對不起,用詞不當。
- 劉委員建國
你有沒有很懷念陳前部長?
- 郭部長芳煜
在我們共事期間,大家相處愉快。
- 劉委員建國
因為在離別的歡送茶會上,你形容他像是一棵大樹,你們可以在大樹下乘涼,但是現在大樹不曉得在哪裡了,所以你面對國人的無情砲火時,也只能自己阻擋,對不對?要不要談一下你的心路歷程?
- 郭部長芳煜
我覺得對同仁比較不好意思,因為他們做得那麼辛苦,但是看起來,我們每做一件事情好像都……
- 劉委員建國
所以你現在是所有同仁的大樹?
- 郭部長芳煜
我沒有辦法擔任大樹,但是他們可以當我的大樹。
- 劉委員建國
你就是要當大樹啊!而且要當屹立不搖的大樹,對不對?
- 郭部長芳煜
我陪他們一起努力。
- 劉委員建國
前部長陳雄文要離開的時候,有三件事情讓他很遺憾,你知道是哪三件事情嗎?
- 郭部長芳煜
當時我說過,但是時間過了就忘了。
- 劉委員建國
可見他絕對不是你的大樹。第一是關廠工人,第二是年金改革,第三是派遣勞工保護法,對吧?
- 郭部長芳煜
應該對。
- 劉委員建國
應該?可能?好像?
- 郭部長芳煜
因為我最近沒有再去想這些事情。
- 劉委員建國
本席確定前部長陳雄文絕對不是你的大樹。他要離開的時候,特別用「遺憾」兩個字來形容當時的派遣勞工保護法,本席記得那時候他來向委員會報告過,而且那部法已經談得差不多,就差一點點而已。不曉得為什麼郭部長上任之後,對派遣勞工保護法卻不積極處理,因為就差那一里路而已,這部法就差那麼一點點的路。
- 郭部長芳煜
也不是我們不積極處理,這個法本來就是總統提出來的政見,所以我們原來的期程是希望在今年年底以前把它完成,目前正在進行當中。
- 劉委員建國
我們現階段是以所謂的勞動派遣權益指導原則來保障這些派遣勞工,對不對?
- 郭部長芳煜
這是我們目前採用的方法,立法的部分正在進行中。
- 劉委員建國
但這是一個原則,畢竟不是法律,所以它的強度不夠,所以我們才希望拉到法律的層級來保護這些派遣工,應該是這樣做才對嘛!當時陳前部長和資方、勞方已經談得差不多,只剩下一點點的路,你們為什麼不積極處理?何況這也是一項政績。
- 郭部長芳煜
據我的了解,雖然是剩下一點點路,但是那一段路還需要花很多……
- 劉委員建國
德、法、英、日、韓,甚至包含中國,他們都已經定有專法或相關規範,對不對?這是不爭的事實嘛!
- 郭部長芳煜
對,所以我們現在針對最後那個百分比部分的努力,可能還要和……
- 劉委員建國
你們同仁一直在和你說話,可見你好像沒有掌握到這個專法的進度。
- 郭部長芳煜
這個專法當初在行政院談的時候,是由我去談的。
- 劉委員建國
不是只剩下一點點路嗎?還是需要再跨一大步?
- 郭部長芳煜
問題雖然不多,但是大家的意見還是有差異。
- 劉委員建國
情況會像現在的「一例一休」、「七休一」等議題這樣嚴峻嗎?受到國人……
- 郭部長芳煜
性質不同。
- 劉委員建國
沒有錯,這兩者的性質不同。
- 郭部長芳煜
但是因為百分比的關係,我覺得勞資雙方的看法還是有差距。
- 劉委員建國
本席要引用前院長張善政說的一句話,這是他給新政府的建議,就是事緩則圓,對不對?遇到事情時,有時候需要更周全的思考,取得更多人的共識之後再來推動。
所以你看,我們之後要推動「一例一休」、「七休一」,坦白說難度都很高,所以從上個會期到這個會期都還在討論這些事情。反而是派遣勞工保護法,既然當時是由你去談的,如果它只剩下最後的一點點路,本席覺得這部分可以先做,為什麼你們不做?
- 郭部長芳煜
我們年底以前一定會把那個草案提出來。
- 劉委員建國
這個會期勞動部要先推動的政策是什麼?
- 郭部長芳煜
這個會期如果「一例一休」和「七休一」處理完了,基本工資也處理好之後,我們還有最低工資法要處理,另外還有……
- 劉委員建國
哪些需要優先推動?就是「一例一休」和「七休一」嘛!
- 郭部長芳煜
對,目前已經在進行了。
- 劉委員建國
所以本席上個會期在7月6日和7月11日有特別詢問過部長,如果縮短工時的政策目標分成兩個階段,第一個階段是從工時84小時降為40小時,目前第一階段的實施成效如何?
第二階段,現在的「一例一休2.0版」修法內容,到底有沒有辦法降低長工時?勞動部有沒有做過評估?修法通過後,會不會比未修法前帶來更多的效益?對經濟、社會等面向又會帶來什麼影響?這些評估、配套措施做了嗎?這些問題本席於7月6日、7月11日都有問過部長。
- 郭部長芳煜
目前從總工時的統計看起來,已經開始有一些成效了。
- 劉委員建國
什麼樣的成效?可以向委員會報告嗎?
- 郭部長芳煜
89年的年總工時是2,281小時,104年降到2,103小時,可見總工時是有下降的。
- 劉委員建國
降多少?
- 郭部長芳煜
降了一百多個小時。
- 劉委員建國
降了一百八十多個小時。「一例一休的2.0版」通過之後呢?你們的評估如何?你剛才回答的是第一階段的狀況,對不對?
- 郭部長芳煜
對。
- 劉委員建國
這個階段降了一百八十多個小時,如果「一例一休」修法通過之後,可以再縮短多少?
- 郭部長芳煜
這個部分可能要再進一步觀察、評估,因為這裡面有很多因素,包括休息日的加班費如果提高,說不定現在的加班時數就會有些變化。
- 劉委員建國
可是我們要先做評估嘛!
- 郭部長芳煜
到目前為止還沒有評估。
- 劉委員建國
還沒有評估?
- 郭部長芳煜
對。
- 劉委員建國
本席7月份問過之後,你們到現在還沒有評估?那你們有沒有提出什麼配套措施?例如鼓勵企業僱用失業者,或者僱用失業者就有所獎勵?
- 郭部長芳煜
這些都一直在進行當中。
- 劉委員建國
本席只是舉例。也就是說,「一例一休」通過之後你們有沒有相關的配套措施?會不會對經濟、社會造成一些影響或衝擊,還是創造更大的效益?
- 郭部長芳煜
我們會馬上進行這方面的評估。
- 劉委員建國
部長,本席7月份就問過兩次,由此可見,你們都沒有做嘛!
- 郭部長芳煜
到目前為止,大概只有初步的結果而已,還沒有很詳細的結論。
- 劉委員建國
你們初步討論的結果是什麼?既然你說有初步的結果,那我們就先討論這個部分。
- 郭部長芳煜
就是從剛才說的總工時變化去看。
- 劉委員建國
那是第一階段,本席現在問的是第二階段。
- 郭部長芳煜
請謝司長說明,好不好?
- 劉委員建國
請謝司長說明。
- 主席
請勞動部勞動條件及就業平等司謝司長答復。
- 謝司長倩蒨
主席、各位委員。剛剛部長報告的是第一階段,至於第二階段,一週40小時的工時是從今(105)年1月1日開始實施,因為工時的縮減影響需要一些時間去觀察,依照我們的統計,今年1月到3月,每個月勞工的平均工時是……
- 劉委員建國
司長,你說得太複雜了。本席不是不聽你解釋,只是要請你簡單說明一下,「一例一休」通過之後的好處到底是什麼?
- 謝司長倩蒨
「一例一休」通過之後,第一個好處是勞工可以落實週休二日,因為「一例一休」還沒有通過之前,有些雇主會讓勞工在一週40小時的規定下,仍然讓勞工工作6天,所以落實週休二日這部分是可以確定的。
- 劉委員建國
第二個呢?
- 謝司長倩蒨
第二個部分,「一例一休」通過之後,全國國定假日一致,以所有勞工的工時來說,一整年勞工就多了6天假日,所以從年總工時來說,這部分是減少的。
- 劉委員建國
第三個?沒有了?
- 謝司長倩蒨
還有,另外……
- 劉委員建國
你請回吧!因為你提出的這兩個好處都沒有辦法說服本席。
- 謝司長倩蒨
第三個當然就是剛才部長提到的,我們透過工時管控,這部分的紀錄是6小時,再加上休息日加班、工資率的提升,讓雇主不會濫用。
- 劉委員建國
你現在答復本席的這些理由,就是你們初步討論的結果,也是可以對外說明的好處,是不是這樣?
- 謝司長倩蒨
是的。
- 劉委員建國
部長,本席覺得你們還沒有準備好,這樣你要我們立法院怎麼做?有時候要推動一項政策,可是這個政策已經爭議很久,還被國人多方挑戰,甚至是責罵,如果我們今天要推出一個自認為很好的政策,但是自己卻不是很有把握,本席覺得這樣的政策真的會一再被挑戰,這是第一點。
最後一個問題,有關「七休一」函釋的問題,剛才蔣委員說過了,本席只簡單請教你兩項就好,你們在第二點有提到海上、高山,這是指具有特殊性的工作地點,如果是海上、高山,這樣我們大致上還懂,至於偏遠地區,你們要強調的是交通相當耗時,致有連續工作逾6日之必要,對不對?
這部分的偏遠地區該怎麼認定?什麼地方是偏遠地區?是以教育部所謂的偏遠學校為準?還是以衛福部的偏鄉醫療為主?還是你們自創了一個偏遠地區的定義?你們能不能舉個例子,是指車程多少小時嗎?這是你們規定的。
- 郭部長芳煜
這個可能需要視個案認定,因為……
- 劉委員建國
不是喔!如果你們要訂原則,那你們的想法就要周全,例如你們說的海上、高山,本席還沒有問你海上是指幾浬?高山是指海拔幾公尺?現在的問題是,這是你們訂出來的原則,而這個問題已經爭議這麼久,你們廢掉之前的函釋,再另外提出一份函釋。
本席現在先問你第二點的部分,海上、高山的部分本席都不問,只問偏遠地區的部分就好,你們依什麼標準訂定偏遠地區?路程怎麼計算?車程多少時間?你們的規定是寫其交通相當耗時,致有連續工作逾6日之必要,請你舉一個例子說明。你說不出來,對不對?那你們還敢這麼規定?
最後,「長照2.0版」已經現形,可是長照機構原本就面臨照服人力不足的問題,對不對?所以現在才會有這麼多外籍看護工。假如我們現在以本勞為主、外勞為輔,當長照機構面對照服人力不足的情況時,該怎麼因應?因為這部分並沒有被列入這個範圍裡面,到底該不該把他們也放在這個範圍裡面?還是你們忘記這一塊了?可是這一塊非常大,影響的人數也非常多,包含本勞、外勞。
- 郭部長芳煜
把這部分也放到函釋內嗎?
- 劉委員建國
對,該不該放?還是不該放?這一點本席不清楚啦!要由你們自己去評估,因為你們在函釋裡面規定了一些原則,其中包含客運業。例如記者到國外採訪,像奧運時他們就要連續採訪十幾天都不能休息,原本你們並沒有做這樣的規範,沒有把它放在這個函釋裡面,或許這樣他們還有休息的機會。
- 郭部長芳煜
他們不需要放到這份函釋裡面,因為如果他們可以適用第三十條之一的話,自然而然就有比這個還大的空間可以調整。
- 劉委員建國
是這樣嗎?
- 郭部長芳煜
是啊!就是關於社福機構的部分,它沒有問題。
- 劉委員建國
好。那你要不要針對你們的函釋再解釋一下?就是本席剛才提出的問題。
- 郭部長芳煜
偏遠地區嗎?
- 劉委員建國
對。
- 郭部長芳煜
當初訂定規則的時候不曉得是參考哪一項條文,我們認為如果有一個行業沒有考慮到,例如臺電……
- 劉委員建國
你怎麼可以回答你們不曉得是參考哪一項法令規定?你都不曉得參考哪個規定了,表示你們根本就沒有準備好,這樣叫我們怎麼審查?
- 謝司長倩蒨
當初在訂工作地點的特殊規定時,例如發電廠在深山裡面,或是有一些是交通比較不方便的地方。
- 劉委員建國
你說的深山,就是屬於高山的範疇內。
- 謝司長倩蒨
對,但是有些高山地區其實交通很方便,有些是很不方便,例如武陵農場就需要花費比較長的時間,甚至有些地點是在澎湖、金馬地區,有時候因天候因素,飛機無法起降等等原因,所以他沒有辦法在工作地點確實輪休。
- 劉委員建國
你們的規定裡面並沒有說到氣候問題,你們只寫如海上、高山、偏遠。
- 謝司長倩蒨
如果是偏遠地區,有可能會因為天候的問題讓他沒有辦法離開,因為交通比較費時。
- 劉委員建國
教育部是說偏遠地區、偏遠學校,衛福部是說偏鄉醫療,他們都沒有說到氣候問題。
- 謝司長倩蒨
我剛才特別提到的,就是所謂的偏遠地區可能會讓雇主不容易調動勞力,我們主要的考量是這樣。
- 劉委員建國
你這樣解釋本席還是聽不太懂,部長也說你們不曉得是參考哪裡的規定,希望你能私底下告訴部長到底是參考哪裡的規範,好不好?
- 郭部長芳煜
關於偏遠地區的部分,我們會訂一個注意事項,把偏遠地區具體的規定清楚。
- 劉委員建國
快訂吧!本席現在只問第二點的部分,其實第三點的部分還可以繼續問下去,只是因為時間到了,所以作罷。謝謝。
文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出劉建國本人的發言。這段發言沒有對應的影片。