吳秉叡於財政委員會會議

1. 吳委員秉叡

   主席、各位列席官員、各位同仁。最近我看到一項統計資料顯示，地方政府升格為直轄市之後，機關溯及高階人力擴增導致人事費暴增的統計資料，請問審計長可知這項統計資料嗎？

2. 主席

   請審計部林審計長說明。

3. 林審計長慶隆

   主席、各位委員。有關各縣市增加人力的部分，各審計處室每年都有進行追蹤，我們也會向相關機關提出建議事項，將由中央改制地方的人力部分應予強化，除了警察及消防員之外，其他應該減少人力的單位，我們都希望人力能有所控制。至於職等部分，自從改制直轄市之後職等都普遍有提升，而且比中央機關還更為提升，所以我希望未來考試院針對這部分能有所因應。

4. 吳委員秉叡

   在編製統計資料時，我們看到新北市比較特別，事實上新北市人口早在N年前即已超過200萬人，新北市在一開始就是準直轄市，直到民國99年才改制為直轄市，現行統計報表基本上都是採用一刀切的方式，相關資料均以99年與改制後的102年進行比較。本席要提醒林審計長注意，新北市的比較基準點要拉長，應拉長到民國93年、94年尚未將新北市升為準直轄市的時候，以當時新北市的編制到後來成為準直轄市的編制，再到升格為直轄市之後的編制，三者應該進行統計比較。因為新北市與其他直轄市有些不同，譬如台中、高雄、台南縣市至少還有經過縣市合併之後再升格為直轄市，但是新北市並無此狀況，而且新北市土地也沒有變多，從機關員額的變化與機關數的比例來看，你們應該做出統計資料，這樣才能清楚看出整體的變化。舉例而言，如果以我從前在縣政府服務時的人數、職等與現行制度相較，就會發現其中存在很大的差別。以新北市已經成為準直轄市好幾年之後的資料來看，事實上相關機關都已經填補人力，人員也都已經升等了，若再與新北市升格為直轄市的後段資料進行比較，無法突顯箇中差異，所以請你們針對相關資料做完整的處理。好不好？

5. 林審計長慶隆

   好的，我們一定會來處理。謝謝。

6. 吳委員秉叡

   第二，我在媒體上看到媒體報導不當黨產處理委員會約聘僱人員的薪水很誇張，說他們的約聘僱人員敘薪八萬多元，這是多麼不合理的事情！請教林審計長，約聘僱人員在中華民國行政體系中是否有固定的制度？約聘僱人員所列職等與敘薪均有規定，並不因為是甲機關與乙機關約僱研究員的薪水而有不同，國家不可能發生這樣的狀況，對不對？萬一發生這種狀況，審計部早就會查核，相關人員也早就送懲戒，不是嗎？我的意思是說，約聘僱人員的職等與敘薪，基本上行政機關都有一致的標準，對不對？

7. 林審計長慶隆

   約聘僱有一定的級數，必須視其當初進用的是低階、中階或高階的職務而定。

8. 吳委員秉叡

   我的意思是說，甲、乙、丙三機關高階約聘人員，假設他們的職等相同，三人的薪水應該都一樣吧？

9. 林審計長慶隆

   對。

10. 吳委員秉叡

    總不會發生甲機關約聘人員的月薪為5萬8,000元；乙機關約聘人員月薪為6萬8,000元；丙機關約聘人員月薪為7萬8,000元，應該不會發生這樣的狀況吧？有些媒體在報導之前應做深入了解，他們把整個機關的預算數去除以人數，就成為他們的結論，我認為這樣的操作實在太過粗糙。無論你贊不贊成有某個機關或某項法律條文，這都是另一回事，實在不應該把人家明明不是這樣的狀況，卻寫成是這樣的狀況，這樣做是不好的。請問審計長是否贊成本席的看法？

11. 林審計長慶隆

    在105年度不當黨產委員會有動支第二預備金，106年已經編列正式單位預算，在預算書中明列進用人數，相關資料亦會載明於預算書內，所以這部分都很清楚。

12. 吳委員秉叡

    這不可能出現同樣是約聘僱人員，卻領有不同的薪水吧？

13. 請問李署長，今年稅收超收的金額有多少？

14. 主席

    請財政部賦稅署李署長說明。

15. 李署長慶華

    主席、各位委員。到目前為止，若以全國數來看的話，我們預估可能會超徵八百多億元。

16. 吳委員秉叡

    去年超徵多少？

17. 李署長慶華

    去年差不多1,000億元左右。

18. 吳委員秉叡

    去年1,000億元，今年八百多億元，近兩年所超徵的金額都差不多，為何會變成年年超徵這麼多的數目？

19. 李署長慶華

    今年度超徵的主要原因是在所得稅的部分，因為我們去年實施財政健全方案，在個人綜合所得稅部分有股東可扣抵稅額減半的政策，綜合所得稅的稅收大概增加二、三百億元。另外，有關營利事業所得稅的部分，有部分的營利事業所得在103年度我們正要實施相關政策時，他們有些盈餘提早分配，以致104年度就變成他們的保留盈餘。

20. 吳委員秉叡

    是否因為當年財政健全方案估計不實，你們故意低估所致？

21. 李署長慶華

    我們並沒有低估財政健全方案的稅收，但是我們在去年估計103年度稅收時，通常我們在上半年……

22. 吳委員秉叡

    當初你們向我們進行報告時表示，你們針對財政健全方案所估計的金額是多幾百億而已。

23. 李署長慶華

    差不多有四百多億元，也就是包括我們……

24. 吳委員秉叡

    你現在講的是，因為個人綜合所得稅從40%增至45%，再加上營所稅折抵減半，還有以前已經提列10%保留盈餘的部分也折抵減半，所以才會出現這兩種稅收都大幅超收的情況。對不對？

25. 李署長慶華

    其實這與我們當初在財政健全方案所估計的數字差不多，當初財政健全方案是搭配我們增加的稅收作為薪資特別扣除額與標準扣除額進行調整，有部分民眾因而享有減稅的優惠，總稅賦是差不多的。向委員報告，105年度財政健全方案實理與估計數目之所以會有差異，主要因為去年我們估計105年度概算時，它在上半年就已經做出估計，依照當時景氣的狀況，上市（櫃）公司收入減少10%，我們在估計財政健全方案時，採用當時經濟成長的狀況來做預估，所以才會產生一些差異。

26. 吳委員秉叡

    請教朱主計長，有關超收的錢，花用時要不要經過你的同意？

27. 主席

    請行政院主計總處朱主計長說明。

28. 朱主計長澤民

    主席、各位委員。這些超收的錢，我不能馬上就花……

29. 吳委員秉叡

    我知道政府，我只是問將來政府動支這些超收經費時，要不要經過你的允許？

30. 朱主計長澤民

    當然。

31. 吳委員秉叡

    本席建議你千萬不要隨便承諾，譬如以往有一項稅收超收，機關首長就會慷慨地說明這些錢要用到哪裡，這並未經過統一思考的模式。

32. 朱主計長澤民

    任何的經費支出，都要經過大院同意。

33. 吳委員秉叡

    沒錯，不要在政策尚未研擬成熟就逕自宣布超收經費的用途。另外，我建議如果這八百多億元尚未規劃經費用途的話，至少你們可以先還債。

34. 李署長慶華

    沒有錯，如果這部分真的有超收的金額，我們發債的金額就會減少。

35. 吳委員秉叡

    以前每年還有兩千多億的預算赤字，如果還了還夠的話可以再多還一些，不要每年的還款數都比最低標還要低。

36. 朱主計長澤民

    是的，我們在處理上都是償還債務，還有若是發生什麼情況的話公股的釋股就不處理。

37. 吳委員秉叡

    前兩天的報導指出，六都的地價稅幾乎增加30%，這些收入是地方政府的財源，而始作俑者是內政部要求公告地價要大幅調高對不對？

38. 李署長慶華

    內政部依平均地權條例規定每三年要調整一次公告地價，這次剛好逢到第三年的調整。

39. 吳委員秉叡

    雖然沒有增加稅率，但是因為公告現值提高，所以擴大了稅基。

40. 李署長慶華

    沒錯。

41. 吳委員秉叡

    問題是這增加了人民的負擔，你有沒有計算過這樣會增加多少稅收？

42. 李署長慶華

    我們預估各縣市加起來大約增加6、7百億吧！

43. 吳委員秉叡

    光一個直轄市……

44. 李署長慶華

    但不同的縣市有不同的效果。

45. 吳委員秉叡

    我知道，6、7百億中，直轄市占的比例當然比較多，因為直轄市的土地價格比較高。

46. 李署長慶華

    委員我更正一下，總稅收是增加兩百多億。

47. 吳委員秉叡

    怎麼差這麼多？六百多億跟兩百多億差很多耶！

48. 李署長慶華

    對不起，因為我把房屋稅和地價稅……

49. 吳委員秉叡

    房屋稅增加、地價稅也增加，這些都是國人的負擔加重。

50. 李署長慶華

    我們估計平均稅收是增加近247億。

51. 吳委員秉叡

    署長，羊毛出在羊身上，法律當然是這樣規定，然而現在的徵收是要按照市價，所以現在公告現值一直提高，將來雖然稅收一直增加，人民負擔加重，但是政府的公共建設仍然推不動。

52. 李署長慶華

    因為地價稅是按照公告地價80%的申報地價來課徵，其實經過這次調整，公告地價占市價比率還是只有兩成左右。

53. 吳委員秉叡

    你這樣講，新聞報導出來大家就嚇死了，這樣每年要提高多少？

54. 李署長慶華

    其實是每三年調整一次。

55. 吳委員秉叡

    這政策是不是要更周延的思考？

56. 李署長慶華

    目前我們跟內政部建立了一個平台，是針對地價稅及房屋稅的稅基做審慎地討論跟研究，希望能做一個合理稅基的評估。

57. 吳委員秉叡

    如果稅基要拉到你講的高度，那麼要考慮調整稅率，不然人民的負擔一口氣增加這麼多，其實擁有不動產的國人還是占大多數，當然有一部分的人沒有，但這些將來都會變成大家的負擔，不光是有錢人的負擔而已。有民眾跟我反應，家裡留給他一塊土地上的一間房子，全家就靠這個生活，也不可能賣，因為賣了就沒有了，若是稅率一直提高，坦白說，他的負擔很重。

58. 李署長慶華

    這就是剛才跟委員報告的，我們跟內政部已經準備建立一個平台，希望在稅基的討論上能更為合理，以期未來房屋稅、地價稅的課徵能合理化，屬於自住房屋部分儘量能夠輕稅。

59. 吳委員秉叡

    希望能夠努力，在政策還沒周延之前不要隨便丟出訊息。因為現在只有兩成多，將來還要繼續拉高，如果光就這點片面解讀下去問題就很嚴重了。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳秉叡本人的發言。這段發言沒有對應的影片。