民主進步黨・新竹市選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？要求考試委員、考試院院長、副院長設法讓年金改革法案與預定時程接軌。「拜託考試委員、考試院院長、副院長設法和預定的時程接軌，明年2月1日重新來。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張年金改革應將公務人員、教師、軍人整個一起處理、全面性修法，不要先處理一部分。「年金改革的對象除了公務人員的部分，還有軍人、教師的部分，應該整個一起處理，不要先處理一部分，而應該全面性的修法」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑柯志恩委員版本減領65%及學校法人受政府獎補助門檻等有條件式放寬，主張應重新討論並精簡條件、以原則方向決定，理由是條件繁多無法涵蓋各層面且公平性令人質疑、有矛盾之處。「該條文第二項有條件式的放寬，條文一開始就說要減領65%，學校法人還有分每年受政府獎補助達四千萬元以上者或其歲入40%以上者，這些條件我想應該要重新討論。基本上有一點矛盾，我認為銓敘部對於這種有條件式的限制，應設法予以精簡，用原則方向來決定，我認為設定很多條件不一定能夠涵蓋各個層面，而且公平性令人質疑，且不乏矛盾之處。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張新政府這次一定要完成年金改革。「但這次改革，大家知道新政府的決心，我們是要完成的。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張修法處理退休公務人員轉任私校、財團法人，以及退休公立學校教師轉任私校時兼領退休金與薪資的問題，以避免浪費國家資源、占缺及降低年輕人的就業率。「在這種情況下，為了避免雙薪肥貓、浪費國家資源，最重要的是這些人占了位子，又會降低年輕人的就業率，所以我認同修法」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張若考試院的年金改革版本送不出來、時程延誤，民進黨團可能自行提案。「這方面老實說如果考試院的版本送不出來，時間又delay的話，很抱歉！可能我們黨團就要自行提案了。」發言紀錄
- 柯委員建銘
主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查的法案是年金改革中的一環，本席先針對剛才林德福委員的發言表示抗議，事實上，年金改革和勞基法的修正並不是對立的，政府整個改革是非常繁雜且艱苦的一條路，這幾天立法院在吵有關勞基法的問題，坦白講都是一種價值的選擇，每個政黨都要提出他們的論述、中心思維和核心價值去面對問題。社會是多元的，不可能每個階層都會同意，我們必須要去溝通，承擔大家對我們的批評。
- 有關年金改革部分，我覺得是重中之重，大家都很清楚國家財政的問題和世代正義，目前我們要談這個問題應該分為兩個層次，因為關於年金改革，現在總統府有一個小組在開會討論，已經開過10次會了，我們民進黨黨團也成立了一個改革小組，也開了10次會，未來如何因應年金改革，各黨必須要有一些比較深層的想法。我在此要談兩個層次的問題
第一就是修法，另外當然還有時程的安排，會有年金改革國是會議，可能的時程安排是，下會期必須把所有的法案送進來，我相信此時考試院、銓敘部針對這些法案也在作盤整，請問現在有沒有進度？
- 主席
請銓敘部林次長說明。
- 林次長文燦
主席、各位委員。因為這次的年金改革和過去不一樣，誠如柯委員所提到的，軍公教勞都是中華民國的國民，都應同等看待。
- 柯委員建銘
有關年金改革，考試院負責的部分你都很清楚，過去馬英九時代送來立法院的草案，因為國民黨反對，後來無疾而終，但這次改革，大家知道新政府的決心，我們是要完成的。有一點我要先在此講清楚，我擔心考試院提出法案和年金改革時程接軌的問題，因為考試院提出法案要經過考試院院會，持平而論，我們過去行使過考試委員的人事同意權，知道大部分考試委員不具備年金改革的專長，是不是這樣？因為他們有各種不同類型的人，馬英九時代這些考試委員大部分都屬酬庸性質，所以銓敘部要把這些法案送到考試院院會讓考試委員審查，他們的心態、觀念有些是保守的，甚至是外行的，等到他們審查完畢，還要再送到行政院，然後才送到立法院，我擔心這段時間會和預定的時程安排產生落差，尤其令人擔心的還是在考試院這一部分。這個問題要如何解決？以伍院長現在主持考試院院會都不作決定的作風來看，持平而論，一直是我們推動年金改革的隱憂，也就是考試院的版本是什麼？提出來的版本是否符合社會的期待？必須和民進黨政府推動年金改革取得一致性，這是一項很重大的工程，這一點你的看法如何？可能你也很難回答，請你把這些話帶回去，拜託考試委員、考試院院長、副院長設法和預定的時程接軌，明年2月1日重新來。我相信你們已經開始review，過去也有一些基礎，但是整個基礎是不一樣的，這方面老實說如果考試院的版本送不出來，時間又delay的話，很抱歉！可能我們黨團就要自行提案了。我是不希望走到這條路，好不好？
- 林次長文燦
好。
- 柯委員建銘
所以這個時程很重要，大家要有一致的觀念、核心價值。回到本法也是一樣，大家都很清楚，私校已經納入公保了，整個公務人員退休法在100年修正過，100年1月1日公布後全部從嚴，105年就是這一屆有開了一個小門，就是基本工資，但是不多，有關公務人員到私校、公立學校老師到私校、公務人員到財團法人，這是王定宇委員的提案，我認同不管是柯志恩委員或王定宇委員的提案，其目的是要解決這方面的問題，尤其12年國教實施以後，高中職學費幾乎都政府補助，政府也補助私校一年200億，在這種情況下，為了避免雙薪肥貓、浪費國家資源，最重要的是這些人占了位子，又會降低年輕人的就業率，所以我認同修法，但是對於修法的內容，我倒是有幾點質疑：一、柯志恩委員的版本寫的是第二十三條之一，以立法效率、立法原則而言，本來第二十三條就很長，實在不必再訂定第二十三條之一，而應該在第二十三條增列即可，或者增訂第五款，或者增訂過渡條文，內容很重要，要怎麼寫是另外一回事，純就立法技術來講，我認為還不需要增訂第二十三條之一。二、對於柯志恩委員的版本，到底要怎麼修正，大家要尋求共識，該條文第二項有條件式的放寬，條文一開始就說要減領65%，學校法人還有分每年受政府獎補助達四千萬元以上者或其歲入40%以上者，這些條件我想應該要重新討論。基本上有一點矛盾，我認為銓敘部對於這種有條件式的限制，應設法予以精簡，用原則方向來決定，我認為設定很多條件不一定能夠涵蓋各個層面，而且公平性令人質疑，且不乏矛盾之處。
比較重要的是，年金改革的對象除了公務人員的部分，還有軍人、教師的部分，應該整個一起處理，不要先處理一部分，而應該全面性的修法，我當然認同提案委員的認真，知道私校這部分尚未處理，現在一定要面對了。對於整個大面向的問題，考試院請不要忘記自己扮演非常重要的角色。針對以上兩個部分，次長的看法如何？
- 林次長文燦
謝謝委員的期許和指教，我們畢竟是考試院底下的一個單位……
- 柯委員建銘
很重要一個單位哦！
- 林次長文燦
對，非常重要的單位，所以您剛剛的指教，我們一定會帶回去向考試院報告，也跟委員報告，我們伍院長經常就常常跟我們耳提面命說蔡總統的政策一定要加以貫徹。
- 柯委員建銘
我相信伍院長是有心要幫忙處理，但是……
- 林次長文燦
絕對要跟委員報告……
- 柯委員建銘
應付考試院這些長期的文化是有困難的。
- 林次長文燦
好，謝謝委員的期許。
- 柯委員建銘
本席再次重申，這個法案內容有斟酌餘地，必須重新看待。立法的技術、立法的原則、底線要怎麼劃、地板、天花板怎麼劃都可以，但這個版本是有其矛盾在，另外，教師、軍人、公務人員要一併處理，希望考試院能盡快處理，否則本黨團的年金改革小組也可以自己來提案，但我希望大家還是要有一致性。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯建銘本人的發言。這段發言沒有對應的影片。