李麗芬於司法及法制、教育及文化兩委員會第1次聯席會議

1. 李委員麗芬

   主席、各位列席官員、各位同仁。請教林次長，我們都知道教育這個職業它確實非常需要整個經驗的累積，所以我們看到很多老師其實是窮盡一生來追求知識，也非常有熱忱地把這些知識教授給學生，我想次長你應該會很肯定這些老師畢生努力的研究跟教學吧？

2. 主席

   請教育部林次長說明。

3. 林次長騰蛟

   主席、各位委員。是的，我們的教育發展，非常需要老師大家來貢獻，事實上現場也有非常多優秀的老師，都值得我們肯定。

4. 李委員麗芬

   是，其實我們都非常地敬佩老師們所作的努力，可是我們今天要提到的是，有一些老師是在前一所學校退休後，轉到另一所學校去，我想請問次長，你認為這到底是退休還是轉職？

5. 林次長騰蛟

   過去包含公立學校的老師在內，他可能在退休之後領有退休金，之後可能轉任到另外一所私立學校去。

6. 李委員麗芬

   對。

7. 林次長騰蛟

   過去當然都尊重個人的生涯規劃，所以基本上在過去的相關規範裡面，並沒有一個非常嚴謹的制度。

8. 李委員麗芬

   對。

9. 林次長騰蛟

   所以基本上、事實上他雖然是轉任，但是等於也是另外再尋求所謂「第二春」這樣的工作。

10. 李委員麗芬

    對，他在原來的學校退休了，可是就他的整個教學生涯來看，其實他是轉換到另外一個學校去，再繼續教學的工作，所以我們在這邊看到的是，其實我們目前的退休制度是允許老師可以再去領取月退俸的；如果我們又回到整個退休制度來探討的話，其實退休制度最主要的目的，是要保障老師在退休之後的老年生活以及經濟安全嘛！

11. 林次長騰蛟

    是的。

12. 李委員麗芬

    這是退休制度最重要的一個目的。

13. 林次長騰蛟

    對。

14. 李委員麗芬

    可是如果這些老師已經領了退休俸，然後又到私立學校再做專任的老師，那他還有再領一份薪水，所以爭議應該就是在這個地方。

15. 林次長騰蛟

    是。

16. 李委員麗芬

    其實我這邊有一個數字，就是我們目前在公立學校退休後再到私立大學專任的老師，其實大概有六百多位對不對？是不是這樣的數字？

17. 林次長騰蛟

    在私立大專校院的有1,530位。

18. 李委員麗芬

    有1,530位？

19. 林次長騰蛟

    在高中以下的有481位。

20. 李委員麗芬

    那這當中其實應該是超過九成都是副教授以上的職等嗎？還是你那邊有沒有統計？

21. 林次長騰蛟

    基本上目前並沒有這樣子的統計數據資料，不過以目前情況來講，在私立大專校院裡面要進用的部分，因為學校裡面要提升學校教師的素質，多數應該都是在助理教授以上。

22. 李委員麗芬

    OK。這個部分我們看起來，就像我剛剛講的，其實我們的退休制度是要保障他們的老年生活跟經濟安全，可是他們在退休後其實是有雙重的薪資，所以一般民眾可能就會對這個部分比較有質疑，甚至我們看到有些教師團體也提出批判。我想不管是退休或是轉職，如果他是單純轉到私人的機構，我們也不會有意見、也不會去管他，可是就像這次王定宇委員等人的提案，它規範的是跟政府有關的機構或是法人，而行政院其實也通過了類似的提案；另外柯志恩委員等人的提案是針對轉到私立學校去的部分，我們都知道私立學校跟一般私人機構還是不一樣的，因為它有領取我們政府很多、很多的補助。

23. 林次長騰蛟

    是。

24. 李委員麗芬

    原本柯委員等人的版本這邊有設立一個4,000萬元的門檻，可是我知道早上的討論好像是把這個門檻拿掉了，不過那是針對公務人員轉到私立學校去的情形，如果現在是由公立學校轉到私立學校這個部分，請問次長，你這個門檻還要保留嗎？還是要跟上午的結論是一樣的？

25. 林次長騰蛟

    跟委員報告，因為對於私立學校獎補助的部分，每一年教育部會根據年度獎補助款經費編列的情形，而有實際上的審酌，也會根據各個學校的辦學條件及學生人數多寡來核給學校的獎補助款，所以用定額的4,000萬元補助的部分，基本上可能每一年的情況會有所不同……

26. 李委員麗芬

    是、是。

27. 林次長騰蛟

    所以會導致這個學校今年可能有受規範、明年可能就不受規範；或者是甲校有受規範、乙校不受規範。但是教師在轉換的過程當中，有的可以領退休金、有的不能夠領退休金，就會在管理上或制度上產生扞格的問題。所以教育部的立場是，基本上基於「公教一致」的原則，在上午的部分大概也做了討論，就是取消對於私立學校的條件限制，基本上對於公務員有如此的限制，那麼對於公立學校老師轉任私立學校的部分，也應該是一體適用。

28. 李委員麗芬

    好、好，謝謝次長。

29. 另外，我看到你們的意見當中也提到希望能夠配合年金改革委員會一起來處理，如果現在是我們都很有共識的情況，教育部還會有這樣的主張嗎？是不是就可以先行而不用等年金委員會的進度了？

30. 林次長騰蛟

    基本上針對這個部分，在年金改革委員會的會議當中是有委員提案，就是對於退休金停發標準的提案，到目前為止這部分是還沒有進入實質討論。當然這個部分如果有共識，就教育部的立場而言，我們是尊重大院委員會的相關決議，如果在這邊形成共識，基本上如果是以公教一致性的原則處理，在有共識且循修法程序處理的情況下，基本上我們會予以尊重；如果是沒有共識，需要進入年金改革會議去做討論，基本上原來年金改革委員會中也有這樣的提案，會進行這個討論。

31. 李委員麗芬

    謝謝次長。接下來我想請問次長技職的問題，我這邊有看到9月份時我們在世貿有舉辦一個創新發明展，教育部在那邊有一個專區，也展出很多大專院校的研發成果，我在這邊就跟次長分享一下。

32. 第一個，我們看到雲林科技大學有設計一個「嬰語」翻譯機，其實這個「嬰語」不是那個「英語」，它是講嬰兒哭聲，從不同的哭聲來瞭解小孩子的心情，看看他想表示的意思是什麼。第二個，我們也看到國立高雄海洋科技大學有發展出「遠端監控藥事照護及療效通報系統」，也看到美和科技大學的「電子酒測鎖」，駕駛人必須先呼吸出來證明酒測值沒有超過標準，然後才可以開車。另外，高苑科技大學也有一些導盲聲控App的研發，以及遠東科大的漂浮花瓶等等，就是有非常、非常豐富的成果。其實我們在這邊所要提出來的，最重要的是目前的情形，因為時間關係我就直接跳到一個點，因為之前段委員宜康在臉書上面有提到，我們臺灣學生在國際發明展的得牌數有減少，可是減少的原因並不是我們的東西不好，而是因為我們教育部從2013年開始就停止補助技專校學生參展了，是不是有這樣的狀況？

33. 林次長騰蛟

    跟委員報告，教育部對於參加國際發明展等等比賽的部分，過去確實是有來回機票的補助，根據國家的不同而有不同的補助標準，這個部分教育部技職司剛開始推動的時間應該是在99年、100年，那時候參加的學校數目不是很多，所以基於鼓勵起見而有這樣的補助，但是經過幾年的推動之後，各校也重視這個部分，所以各校鼓勵學生參賽，而且投入的資源越來越多；同時，在參與國際發明獎的賽事裡面，品質部分也有良莠不齊的地方，所以是有針對這個部分作過一些檢討，不過大體上對於品質還不錯的發明獎比賽部分，還是有來回機票的補助。

34. 李委員麗芬

    可是這樣看起來，好像實際上學校並沒有預算給這些老師跟學生出去參加比賽。次長剛剛講到會看他們發明品質的良莠，可是其實這個獎牌數真的是減少非常多，而且學校的聲音是說真的沒有經費可以去參加這樣的比賽，所以我不知道教育部能不能恢復這樣的補助？這樣可以鼓勵這些技職大專院校，讓他們在這部分的研發成果能夠被看見。

35. 林次長騰蛟

    謝謝李委員對於大學或者科大學生參加國際發明獎比賽的肯定，相關的意見我們會帶回去請技職司再進一步研議。

36. 李委員麗芬

    研議之後有什麼樣的結果，是不是可以提供給我參考？

37. 林次長騰蛟

    好的，謝謝李委員。

38. 李委員麗芬

    好，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李麗芬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。