劉建國於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 劉委員建國

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天兩個議題都很重要，我就接續吳焜裕委員的建議。剛才吳委員特別建議，我多一個建議，就是所有的日本食品進到臺灣來，基本上它的標示就是要一體完成，而不是黏貼，這個可以要求到嗎？

2. 主席

   請衛福部何次長答復。

3. 何次長啟功

   主席、各位委員。我們跟日本MOU的時候可以附帶跟他們要求。

4. 劉委員建國

   因為之前已經發生過。

5. 何次長啟功

   用貼的不管是進口或國內一定都會出問題，長期來看，連國內都希望能夠不要用貼的。

6. 劉委員建國

   這裡我就具體建議，日本任何的食品進來就必須這樣，畢竟他們曾經欺騙過我們，到底是誰欺騙我們，已經一年多了，衛福部有追查出來是誰嗎？是貿易商？是日本進口商？還是誰？

7. 何次長啟功

   我們一直跟日本追蹤這件事，但是目前沒有給我們明確答覆。在下一次雙邊的會談中，我們也會把這個問題提進去，希望他們給我們一個完滿的答案。

8. 劉委員建國

   到現在一年多，他們如果沒有給我們明確答覆，還好意思要把它們的食品進口到臺灣，日本人真的這麼「大面神」嗎？

9. 主席

   請農委會陳副主任委員答復。

10. 陳副主任委員吉仲

    主席、各位委員。都有進展，對兩邊的貿易商，其實臺灣和日本政府都有進行懲處，日本就有針對兩個貿易商行政處分，我們這邊剛剛何次長也講過，會依照食安管理辦法第四十七條，如果有偽標就會懲處，這都有在執行中，如果委員針對去年2月的偽標事件需要一個完整的說明，我們可以提供兩邊政府針對這些偽標廠商處分的報告。

11. 劉委員建國

    但我還是具體要求，整個標示不能再用黏貼的方式。第二，既然有這樣的報告，我們曾經在105年7月18日召開風險評估的會議，也就是針對輻射風險較高的水產品進行風險評估，會議結果為何？這是食藥署網站公布的，依據食藥署網站公布日本輸臺食品管制現況。

12. 何次長啟功

    報告委員，那是我們一個委託研究案的期中報告。

13. 劉委員建國

    報告結果？

14. 何次長啟功

    那是期中。

15. 劉委員建國

    多久才可以完成？

16. 何次長啟功

    期末如果有報告出來，我們會上網，也會公告。

17. 劉委員建國

    差不多多久？

18. 何次長啟功

    今年年底。

19. 劉委員建國

    我希望這個報告完之後，一定要提供給委員會，而且要告訴國人。

20. 何次長啟功

    沒有問題，我們從現在開始一切都是公開。

21. 劉委員建國

    既然要做風險評估，它就是有一定的風險，對不對？風險評估報告如果還沒有完整出爐之前，我還是希望貴部要有相當的思考。

22. 陳副主任委員吉仲

    跟委員補充報告，剛剛在整個專案報告裡面有針對高風險的產品要做管制，你所提到的水產品，我想就是一個很好的案例，在日本國內本身所抽驗的，有些不合格的是水產品，我們剛也針對國內未來如果整個日本食品的管理措施的改變的部分，福島及附近的4個縣的野生水產品，我們還是一律視為高風險，也就是不會讓它進來，我想這個議題應該可以讓衛福部這邊持續做水產品的高風險的評估報告，但是以我們針對的水產品沒有做任何的調整，所以我想這個應該不會造成彼此的互相衝突。

23. 劉委員建國

    根據衛福部報告第4頁：本部食藥署持續監控日本厚生勞動省官方公布之網站，日本全國食品放射能檢測結果，從101年度共檢測25萬2,783件，合格率98.85%。102年日本國內共檢測33萬……等，合格率99.63%。103年日本國內共檢測32萬，合格率99.82%。104年99.88%。105年1月至9月共檢驗22萬，合格率99.80%。這邊告訴我們一件事，在1,000件裡面，他們還有2件是不合格的，能不能用這樣的數據來表達？

24. 何次長啟功

    可以。

25. 劉委員建國

    就是他們1,000件裡面還有1至2件不合格，在日本官方裡面做處理。

26. 何次長啟功

    另外一個含意就是他不合格的攔下來，出口的就是合格的。

27. 劉委員建國

    我覺得這一塊食藥署很坦承去做這樣的報告，我還可以接受，但是次長再看上面，這也是食藥署給我們的資料。我們到105年11月2日共檢測9萬3,431件日本輸臺食品，其輻射值檢測結果皆符合我國輻射污染容許量標準及日本食品放射基準，這是什麼意思？我有點不太懂。

28. 何次長啟功

    日本攔下來以後……

29. 劉委員建國

    我要表達的是，從100年開始，我們對日本輸臺食品進行輻射檢驗，這中間總共檢驗了9萬3,000千多件，你現在用這個報告來跟委員會說明的意義是什麼？這9萬3,000多件有包含福島那五縣市的食品嗎？

30. 何次長啟功

    沒有，我們在相關會議也特別強調這一點。

31. 劉委員建國

    既然沒有，你現在用這個報告跟大家說檢驗9萬3,000多件都沒有這個問題，日本官方檢查也沒有問題，怎麼會提供這麼奇怪的報告？你的第4頁已經提供很清楚的數據，日本自己官方檢驗出來就有千分之一、二，每千件有1至2件不合格，日本官方很清楚地跟他們國人說明，我可以接受你用這樣的數據，但是我們怎麼去引用一個9萬3,000多件都是合格的、沒有問題的，連日本官方也說OK的，但這9萬3,000多件沒有包含福島那五縣市，你們不要做這種事，我特別強調，我們就坦承面對。

32. 何次長啟功

    當然。

33. 劉委員建國

    這就很奇怪啊！

34. 何次長啟功

    我們只是把目前所做的一些事情及其結果呈現給人家看，我們沒有特別去保證，還沒有進來的東西，我當然不知道進來以後會怎樣。

35. 劉委員建國

    所以我剛剛才會建議，不要讓它們的標籤用黏貼的，就直接印製在外包裝上。我知道我們的國際情勢，有外交上的困境，身為執政黨委員，我必須站在某個角度去諒解，但是另外一個角度，捍衛國人的食安的整體戰略環境過程中，有些事情我也必須要堅持，所以今天如果日本的官方已經自己講，他們國內檢查出來每千件裡面大概有1至2件不合格，如果要進來臺灣，你要讓臺灣的消費者看到標示非常清楚，這是日本哪一個縣市出產的食品，我要不要買由我們來選擇，這就很清楚，但是不要用上面那種數據，那是很奇怪的東西。

36. 何次長啟功

    我們的意思只是說要把我們做的事情呈現給大家知道而已。另外特別跟委員說明標籤的部分，日本進口有些是瓶裝，上面有個塑膠膜，這樣是可以的，但不能在外包裝再貼，那是不行的。所以我們不能說一定要印製在瓶身上，技術上可能會有問題。也跟委員特別報告，過去抓到那件，原包裝是日本製，後來貼上去一張白紙是用中文的，有貼的就會有疑慮，我們會按照委員的建議去研究，做到完全把關的工作。

37. 劉委員建國

    我非常期待分級醫療這一步跨出去，還有第二步，我還是要特別強調，我看你們報告裡面還是在講健保，還是用健保的思維出發，我覺得這是非常危險的，今天我想署長、次長很願意做事，臺灣整體醫療環境如何走到這一步，是朝向崩壞？還是朝向更進步？我想各位心中應該都有一把尺，但是我還是期待分級醫療跨出這一步應該是站在一個國家級的整體醫療改善的進步的方式在走，不是只有健保這塊大餅，這邊切一塊、這邊補一塊，這樣的思維是很奇怪的。第二，在整個報告裡面已經清楚地表達要如何調整，但還是會產生一些疑慮，你看現在大型的醫院還在拚怎麼招攬病患，健保的主體還是病人，但是現在大型的醫院惡性競爭情況下，有的載人、有的醫院新開張三個月不收掛號費，不用繳其他錢，臺灣怎麼會把病人當成商品？健保是一個計畫經濟型的目標在走，怎麼搞成一個自由經濟在做處理，今天會變成這個樣子，是以前的政府都放任不管到如此，才讓整體醫療變成這個情況？

38. 主席

    請衛福部健保署李署長答復。

39. 李署長伯璋

    主席、各位委員。我想事情都有一個流程，不過請委員放心，部長也很在乎分級醫療，所以現在最重要的就是一些醫學中心，就是委員提到的一些醫療行為，我們必須做適當的管理，所以目前來講，假如他的初級醫療超過95%以上的話，我們就不會給他醫療的給付，我們希望醫學中心自己要拿捏自己工作的方向。整體來講，剛剛委員提到我們要怎麼以病人為中心，讓臺灣2,300萬人民得到最好的醫療照顧，這是我們的目標。

40. 劉委員建國

    我有兩點具體建議，當你要從醫學中心用比例來慢慢下降，我覺得你還是要回歸到另外一個點，醫學中心最主要的功能到底是什麼？所以這個地方要降，另外一個地方是不是要導正他回到原有的、政府原擬規劃的醫學中心或醫學院的政策指導目標，應該往前繼續走，這是迫切要做的事情。第二，我希望醫療整體還是可以把層次拉到國家級的的水準去做思考，這樣臺灣的醫療才會更進步，分級醫療非做不可，因為醫事人員納入勞基法上，這是第一步，一定要趕快做。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出劉建國本人的發言。這段發言沒有對應的影片。