林靜儀・2016 年 11 月 7 日

從這段發言整理出的主張

是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張在要求衛福部儘速評估充實邊境稽查人力的第14案前面，加上「落實逐批檢驗」。「所以就是以第14案的話，前面只要再加上落實逐批檢驗？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？建議若國民黨委員認為公聽會場次不足，可在北、中、南、東各辦2場，總共8場。「如果國民黨的委員覺得不夠，那北、中、南、東各2場，總共8場，這樣是不是可以？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑充實邊境查驗人力並沒有到10倍的需求這麼高，認為預算與人力要用在刀口上，應按實際可做到的人數來充實「接下來在增加或者是充實邊境查驗人力的部分，其實並沒有到10倍的需求這麼高嘛！我相信預算或者是人力的部分，還是要用在刀口上，也就是應該要有多少人可以做到這個事情。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張第2案應以「加強管制，安全輸入」為精神，將(5)的「日本其他地區」改寫為「日本福島五縣市之外食品維持開放輸入」，檢附證明的狀況不變並加強查驗「(5)的「日本其他地區』，如果定義不清的話，是不是可以清楚的改寫為「『日本福島五縣市之外』食品維持開放輸入……」？這樣就沒有將五個縣市的食品輸入的疑慮了，不曉得這樣改會不會更清楚？有沒有辦法這樣處理？修改之後，要檢附證明的狀況都一樣，而且要加強查驗。」

發言紀錄

只看林靜儀的發言

林委員靜儀
主席、各位列席官員、各位同仁。請教衛福部健保署李署長，我們要加強醫療分級轉診，落實分級醫療轉診制度，這個部分本席全力支持，我們社環委員會的委員也都支持。今年，也就是本席之前質詢的時候，其實也有提到健保的給付制度應該要做一些處理，包括大型醫療院所的合理門診量計算方式。上次我們提到，它是用醫師的人數、床數等等去計算，所以只要逐年增加醫師人數，就能逐年增加門診量，門診給付也可以一直往上調。
如果是基層醫療院所，40人以下是所謂的合理門診量，這是指每天的門診量。所以簡單的說，我們國家認定的是，基層醫療院所一天看40人是合理的，至於大型醫院，例如名醫，光是一節門診就有80人，您覺得這樣合理嗎？
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
主席、各位委員。對，就我個人認為，大型醫院或是醫學中心其實應該有不同的使命，對整個臺灣的醫學教育或是醫療品質，事實上他們也有一些責任，所以針對整個醫療照護制度進行構思時，我覺得這部分還是需要做調整。
林委員靜儀
所以站在健保署的立場，你們覺得國內民眾生重病的比例很高，因為我們的邏輯就是在大醫院看重病，大醫院的一節門診，隨便一個早上或是下午就是80人，這樣是合理的，但是基層診所的看診人數卻是40人才是合理的。
李署長伯璋
所以針對這個部分，我們希望民眾能夠了解一件事，就是醫學中心負責的是真正的重病，也就是以急、重、難、罕為主。
林委員靜儀
這樣更應該要落實轉診嘛！對不對？
李署長伯璋
對，一般來說，如果不是這類的情形時，應該以基層醫療為主，其實每一個專業的醫療人員都經過不同背景的訓練、要求。
林委員靜儀
這部分是否可能做修正？署長，因為這是健保署的規定，既然我們要做醫療分級，那麼配套措施也要做的完整一點，如果你們現在還是認為基層醫療院所一天看40人叫做合理，只要超過，健保給付的點值就會一直往下降，這樣一來，即使你們希望讓病人回流到基層醫療院所，其實還是一樣做不到。對不對？
李署長伯璋
對。
林委員靜儀
例如診所只要看完40名病人就可以休息了，為什麼要看到80名病人？那這些病人要去哪裡就診？當然還是到大型醫療院所嘛！所以這個部分會不會做修正？就是你們所說的合理門診量。
李署長伯璋
我想應該會修正，當然，我們也希望民眾的醫療教育能夠做的更澈底，例如生病的時候可以經由家庭醫學科的醫師診斷，讓他知道是否需要到大醫院看病，這部分也是一個值得探討的問題。另外，其實不只是這些部分，例如前幾天我碰到了一個朋友，他說他們醫學中心的總額已經滿了，如果改成一例一休，到時候醫生都要固定放假。
林委員靜儀
滿好的，我們也鼓勵大家放假。
李署長伯璋
但是這樣醫生的看診量就會超過，不過有些病人的確不需要到醫學中心看診，這部分應該要做適當的調整。
林委員靜儀
本席相信多數的病人其實都應該先由他的家庭醫師看診，判斷他應該接受什麼樣的治療，如果真的是基層醫療沒有辦法處理的才幫你轉診，對不對？這樣對病人也比較好。
李署長伯璋
對。
林委員靜儀
署長，不曉得您是否清楚一件事，大概在民國100年的時候，我們的基層醫療院所曾經在健保會向健保署提出要求，給付方式可不可以不要做那麼嚴格的限制，因為我們現在要求基層醫療院所每個月要提供25天的診療天數，但是他們認為，因為有時候還要看夜診，所以幾乎是從早上一路看到晚上，在這樣的狀況下，你們又要求他們一定要看診25天，所以那時候他們提出建議，希望改成22天。
不過當時的署長在會議中的說法是，付費者無法接受，因為有錢的就是大爺啦！所以叫你看25天，你們就要看25天。本席相信這一次應該有機會可以改善，因為剛才署長也提到了，我們接下來是希望讓這部分的從業人員也能受到勞基法的相關保障，例如診所的護理人員、診所的藥師等等，讓他們有一個比較好的休假制度，而且現在如果把醫療的需求慢慢的引導到診所，診所的業務量也可能會增加。
健保署是不是也可以同時評估一下，如果你們的給付不要侷限在25天，而是彈性改成22天或23天，同時協同各縣市醫師公會，讓各縣市的診所不要每一家都是開星期一到星期五，有的開星期一到星期五，有的是星期二到星期六，或者是星期三到星期天，或者有一些晚上有看診，有一些白天看診，請大家把資源稍微均衡一下，這樣就不會出現民眾說的狀況，例如晚上或星期六、日無法看病的問題。有沒有可能做這樣的調整？
李署長伯璋
非常謝謝委員提出這個意見，這也是我一直在和同仁構思的，其實我們現在的醫療服務不是很均衡，所以可以像您剛才提到的，透過醫師公會的協助，讓醫師自行選擇要在何時看診，例如假日門診的部分，因為假日時很多診所都關門，所以很多病人都到醫學中心看診，這樣等於是加重了他們的負荷，所以針對這部分的醫療給付，事實上我們也考慮予以彈性的處理。
林委員靜儀
要做一些彈性處理啦！
李署長伯璋
對。
林委員靜儀
儘量讓民眾到基層醫療院所就診，因為現在有很多人抱怨，你們要我們做分級醫療，可是我們附近就是找不到地方看診，尤其是週末和晚上。所以健保署是不是也可以針對給付的部分，邀請醫師和你們一起討論，讓他們有一點彈性啦！好不好？因為從100年那份會議紀錄看起來，當時署長只說了一句話，就是付費者不會接受，即使大家說的口乾舌燥，但他都不理會。
李署長伯璋
其實健保署的同仁也有在討論，例如討論偏遠地區或離島要怎麼加強醫療服務，包括要做適當的醫療給付，以及自我標準要怎麼改變等等。
林委員靜儀
有啦！署長，本席有看到你在努力。再請教你一件事情，你知道有人專門幫忙到臺大、長庚掛號嗎？你知道有這種服務嗎？
李署長伯璋
我知道，就和買電影票一樣，有些人會幫忙買，但是價碼會高一點。
林委員靜儀
就是掛號黃牛嘛！你知道需要多少錢嗎？
李署長伯璋
我記得上次有看到報紙報導，好像是1,000元吧！
林委員靜儀
要2,000元，本席昨天才找過資料而已。我們這麼說好了，對民眾來說，為什麼他願意付這筆錢？這件事能夠運作，民眾願意花2,000元請別人幫忙掛號到臺大看病，這和你們現在的分級醫療相比，如果沒有經過轉診直接到醫學中心看診，部分負擔要調高為420元。本席當然知道，花2,000元請人代掛號是極端的事情，但是這也顯示一件事，其實對民眾來說，你們調高100元的象徵意義比較大啦！因為對民眾來說真的不會痛，您認為是不是這樣？只調高100元會讓民眾有感嗎？
李署長伯璋
當然啦！我們也知道這種狀況，但是我們的目標也不是要讓民眾痛，並不是要靠這個部分改善健保的財務。
林委員靜儀
當然不是。
李署長伯璋
其實我們也是希望用同理心，請大家一起為臺灣的醫療改革努力。所以我覺得，假如不是重症，但是一定要到醫學中心看診，就算多花50元也是有感覺的。不過我們的目的還是希望做到分級醫療，其實這也是一種宣導，讓民眾就醫的習慣改變。
林委員靜儀
健保署或者衛福部有沒有相關的軟體可以讓民眾查詢？例如我們現在在濟南路，要查詢濟南路方圓3公里之內有多少診所禮拜二晚上有開，你們有沒有這樣的系統可以讓民眾查到相關訊息？
李署長伯璋
有的，委員和媒體都可以試一下，我們健保署有一個健保快易通的APP軟體。
林委員靜儀
是在健保署嗎？
李署長伯璋
對，在健保署，那個網站有好幾個欄位，其中一個就是就醫資訊，點進去看就可以設定地方，查詢附近有什麼診所，這個軟體也可以下載到手機。
林委員靜儀
可以下載嗎？
李署長伯璋
對。不過我們也要承認，這部分的確還是有不足之處，最近我們同事一直在全力維修，希望能夠把它做的更友善，讓民眾使用起來更快速，因為我們最近針對寬頻網路設備進行很多改善。
林委員靜儀
是啊！署長，那天本席上網Google的時候，找到的是私人網站，並不是健保署的網站。
李署長伯璋
當然，我承認私人的有時候效果是比公家的好啦！不過我們是希望自己能夠做的比私人還要好，這是我們的目標。
林委員靜儀
努力一下啦！好不好？
李署長伯璋
是。
林委員靜儀
其實剛才也有說到，你們之後要提升民眾的自我健康管理，還要做健康存摺2.0，這部分本席一定要反映一下，就健康存摺2.0來說，其實到最後是造成診所員工的困擾啦！因為衛福部要衝業績，所以就要求醫院要衝高病人的健康存摺量，但是七十幾歲的患者不會上網，所以覺得不好用，到最後他們是怎麼衝業績呢？就是叫員工自己做，還有員工家屬也要登錄。所以這個部分也要麻煩你們注意一下，不要反而變成大家的壓力，好不好？
李署長伯璋
我懂，委員請放心，一開始的時候，我們並不需要做雲端資料或是健康存摺，讓員工好像是在揪客一樣。
林委員靜儀
沒有，員工是在衝業績。
李署長伯璋
而且我們也不會依照那個業績來核刪或處以罰金等等，我們不是走那個路線，我們是要讓民眾自己去感受，使用健康存摺的雲端資料對他來說是一件好事，這一點請委員放心。
林委員靜儀
好啦！請你們儘量釋出資料，也讓民眾負起一些責任，就像我們剛才說的就診APP，其實現在很多長輩都會使用Line，例如傳懶人包或長輩圖之類的，健保署可以做個長輩圖給大家，讓大家多去使用，好不好？這個部分應該會拓展的比較快。
李署長伯璋
好的。
林委員靜儀
最後還有一件事情，剛才何次長有說到，醫學中心的急診，如果檢傷分類是第一級、第二級，這部分的負擔沒有影響，但是第三級、第四級就要加100元，本席覺得這樣被打的醫生會更多耶！尤其是負責檢傷分類的護理師。經過檢傷之後，第二級和第三級雖然只差一級，但是要多收100元，有的家屬可能會打人耶！怎麼辦？
李署長伯璋
對啦！針對這個部分，其實我們內部一直在討論，也有一些急診專家告訴我們不要這麼做，直接全部都加100元就好了，不過這部分我們還沒有定案，事實上我們內部在討論時，也覺得這是一個方向。但是每個醫療人員也是要有一些擔當啦！當你在評估的時候，假如你覺得病人都是屬於一、二級的話，到最後醫學中心的一、二級人數還是會急遽增加。
林委員靜儀
對啊！我們都知道這樣一來，到時候一、二級的人數就會增加，但是如果處於第二級和第三級之間，結果卻把他分在第三級，可能就會被患者打了。其實應該這麼說啦！如果是歸類在第四級、第五級的，我們就不建議他看急診，這部分要公告清楚，讓民眾可以查得到。
如果全部都要加100元，那麼屬於第四級和第五級的人就會想一想，自己要不要多花這100元，讓這個責任回到民眾身上，不要讓檢傷的人去承擔這個壓力，本席相信負責檢傷的人會受不了，因為差一級就差100元，他們真的會被打。這部分拜託署長，好嗎？謝謝署長。
李署長伯璋
好，謝謝。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
主席、各位委員。我們身為政務官當然一定有想法，也會提出想法和社會溝通，就像上次的公聽會也是這樣，因為大家對每件事都會有不同想法。今天我們提出這個想法，是因為我們內部覺得這是一個比較可行的方向，不過這部分也要看各位委員的意見，我們都可以列入參考。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
對，提出想法之後，並不表示一定會這麼做。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
對。假如大家都有共識的話，因為這本來就是我們推行整個醫療改革的重要政策，所以假如社會有共識，我們就會儘快實行。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
就像委員說的，如果大家認為這個政策很好，那我們很快就可以實施，假如委員一直打我們的臉，我們就知道這個政策並不好推動，那狀況就不一樣了。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
主席、各位委員。基本上任何一個調漲，剛開始一定會有效果，但是效果可以持續多久，恐怕還需要後續的觀察。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
任何調高收費的措施，例如第三級、第四級、第五級調高100元，一方面是考量到這樣會對一些民眾產生影響，另外我們也會估算過去第三級、第四級、第五級的比例，大概有多少人會因為這樣而不去急診，如果能夠加強區域醫院或者地區醫院的信任度，再搭配家庭醫師照護制度，這樣應該可以達到它的效果，最後才估算出這個額度。另外更重要的是，不要讓民眾認為增加部分負擔會對他們造成很大的影響。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
對，那當然。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
剛剛我們有特別針對門診的部分說明，如果醫院上轉下或者下轉上的量是不合理的，我們當然會調降它的費用，這是指醫院本身申請的健保費用，這部分請李署長再稍微做個說明。
李署長伯璋
的確，這是整個臺灣醫療體系的結構，委員也知道，事實上我們很多基層的醫療人力都是從大醫院訓練出來的，他們本身都具有相當的條件和能力，但是在現實的競爭之下，因為醫學中心設備多、醫師人力多，所以就有它的優勢，再加上醫學中心也會進行看診，所以會不斷的吸收病人。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
基本上現在是同病不同酬，在醫學中心看感冒的費用是比較高的，對醫學中心來說，如果一直照顧感冒的病人，其實也會分散他們照顧重症病患的能量。可是如果把它打成同病同酬，那病人會不會覺得到醫學中心看感冒更便宜，所以就特別到醫學中心看病？這部分可能必須要去做一個考量，其實這是一刀兩刃，怎麼完成這些事情才是比較重要的。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
我想很多時候不同層級的醫院會有不同的經營策略，剛剛委員提到的，大醫院有些項目的給付比較高，其實這會牽涉到很多問題，例如支付標準不一樣等等，其實在大醫院裡面，醫師用藥、開藥的部分也會比較多，所以到最後會造成醫療資源的不當使用，導致很多不必要的醫療浪費。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
謝謝委員。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
主席、各位委員。說實在話，我們當然是有想法，可是目前還沒有定調，例如要增加多少錢等等，這些都還沒有確定。事實上我們現在是針對整個架構進行討論，剛剛很多人都提醒我們要有配套措施，這部分部長也一直在持續關心，雖然部長今天不舒服，可是一直到八點多的時候，部長還一直用Line和我們討論，提醒我們有哪些重點。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
我們在11月18日健保會會再提出報告，這部分的確也要跟健保會的委員說明，我們會努力去溝通。假如按照目前的規劃，說實在的，對健保財務不是負面的，是正面的，但我要強調的是，這樣的構思並不是為了健保的財務有更多錢、更多收入，不是那個意思。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
對，對於這部分，我們對有一些弱勢免部分負擔，目前都不在我們裡面去考慮。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
我懂，不過這部分都還有討論的空間，問題是講到慢性病時，理論上我們也認為不一定要到醫學中心去看，不過因為有些病人已經習慣醫學中心的醫師。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
不會這樣做。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
將近500萬人口，不過重大傷病的病人，說實在的，如果他是一個小毛病的話，有時候跟一般人的小毛病是不太一樣的。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
這一點我覺得也沒什麼，誠如委員所提到的器官移植的病人，像我從事器官移植37年，我的病人有的跟我跟了37年，說實在的，你叫他去找別的醫生，他也不願意去。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
不過如果有重大傷病卡，到醫學中心都是免部分負擔。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
這種病人人數還是有限，不過如果他有需要到醫學中心的話，我們這部分會再特別討論。委員的意見很好，就是很務實。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
我覺得有時候是觀念溝通，我覺得對於基層來講的話，其實基層都很想做得好，但是委員也知道，臺灣整個醫療生態已經糾葛不清，包括很多醫療法律的問題，對很多人來講，例如剛提到抗生素的給予，其實本來就是一個很正常的治療，只要醫師有擔當，他一定會跟病人做最好的安排，如果沒有，變成轉來轉去，到最後沒有一個醫師當他的主治醫師，這是目前最困難的。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
我想不會啦。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
我想對於整個中華民國的醫師來講，我們健保署對他們是一種尊重，我們也是希望他們自己要站起來，假如沒有他們支持，後面要改革大概都很難。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
一定。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
主席、各位委員。是。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
過去到現在9萬多件都是符合規定。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
104年2月。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
到目前整個實際查驗沒有，沒有再發現有改標的情形，中央和地方一起合作，持續加強做好這件事。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
主席、各位委員。自從104年2月查獲把千葉的東西改標為東京都的東西之後，我們就加強所有標示部分的檢查，在邊境的部分，當然是我們FDA會負責，如果進到市場，甚至有其他夾帶的上到所謂日本食品通路，我們地方政府衛生局也會按照既定的原則去處理。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
那是在他們進來的時候，日本方面就發生這樣的事情。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
第一件事情發生之後，就我們和日方所做進一步的溝通，我想日方也會加強管制，我們這邊在邊境也是逐批查驗，也針對改標的部分加強。我剛有特別強調，有些東西不是整批進口商進來的，而是國人出去旅遊夾帶的，如果還是進到通路市場，我們就委由地方政府加強這部分的檢查。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
如果根據我們第二十八條，就會請他先補正事實上產地在哪裡，也許不一定是千葉，只要有任何改標的情形，我們一定請他補正，讓我們查明源頭是哪裡。如果是申報不足，我們就照第十七條罰3到300萬元，另外就是不得輸入，退運或銷毀。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
不是海關，是我們FDA的邊境檢驗，在所有的人力能夠提升的情況下，我們針對日本食品會逐批檢驗，這是我們FDA的人員去採樣，送外面的承包公司去檢驗，例如檢查輻射的部分。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
基本上日本會出具所謂產地輻射檢驗證明，是一個合格證明，他不會每一件都標示檢測值是多少，基本上，我們現在的輻射管制標準跟日本是一樣的，例如飲用水，我們都是10貝克/公斤，所以真要講的話，都是符合兩地的管制標準。過去有216件是符合標準，但檢驗出來，從今年度開始，我們原則就是退運或銷毀。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
基本上從100年到現在，我們持續逐批檢驗，目前人力是可以達到逐批檢驗。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
是。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
沒錯，我們就是跟原能會一起來做這件事。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
好。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
如果今天不單純針對日本，任何一個國家訂有食品的輻射標準，如果超過標準，當然是退運或銷毀，但如果合乎標準，卻還是有檢出的，基本上還是照既定的法規處理。我們今年開始特別加強針對沒有超過標準，但是有驗出的，我們也是希望能夠退運或銷毀。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
主席、各位委員。我們跟日本MOU的時候可以附帶跟他們要求。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
用貼的不管是進口或國內一定都會出問題，長期來看，連國內都希望能夠不要用貼的。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
我們一直跟日本追蹤這件事，但是目前沒有給我們明確答覆。在下一次雙邊的會談中，我們也會把這個問題提進去，希望他們給我們一個完滿的答案。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
報告委員，那是我們一個委託研究案的期中報告。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
那是期中。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
期末如果有報告出來，我們會上網，也會公告。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
今年年底。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
沒有問題，我們從現在開始一切都是公開。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
可以。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
另外一個含意就是他不合格的攔下來，出口的就是合格的。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
日本攔下來以後……
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
沒有，我們在相關會議也特別強調這一點。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
當然。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
我們只是把目前所做的一些事情及其結果呈現給人家看，我們沒有特別去保證，還沒有進來的東西，我當然不知道進來以後會怎樣。
（這裡略去一段其他人的發言）
何次長啟功
我們的意思只是說要把我們做的事情呈現給大家知道而已。另外特別跟委員說明標籤的部分，日本進口有些是瓶裝，上面有個塑膠膜，這樣是可以的，但不能在外包裝再貼，那是不行的。所以我們不能說一定要印製在瓶身上，技術上可能會有問題。也跟委員特別報告，過去抓到那件，原包裝是日本製，後來貼上去一張白紙是用中文的，有貼的就會有疑慮，我們會按照委員的建議去研究，做到完全把關的工作。
（這裡略去一段其他人的發言）
李署長伯璋
主席、各位委員。我想事情都有一個流程，不過請委員放心，部長也很在乎分級醫療，所以現在最重要的就是一些醫學中心，就是委員提…

對話紀錄沒有收錄的發言

這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是林靜儀在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。

林靜儀
主席、各位列席官員、各位同仁。你們上次有說可以等待後送，但上次我們還有兩個配套，第一，在給付裡面並沒有住院費的部分，所以他沒有辦法在那裡住院，上次部長也有提到IDS系統等等，未來也會把很多醫師派過去那裡，最後這裡還是要寫「留觀病人等待後送」？也就是最終一定要後送回來？我們上次提到的是，有些如果可以不用後送，就在這裡留觀，好一點之後就可以回家，甚至留觀給予必要的治療，然後他就可以回家，不需要後送這一塊。所以最後這裡還是要說「等待後送」？可否改為「留觀治療病人」？
林靜儀
也就是說，你們可以有這樣的要求，就是行文地方政府加強說明，衛生所觀察床得應病人病情需要，治療或留觀病人。這樣就好了，後面就不要「後送」了，若他需要後送，自然就會後送，可以嗎？
林靜儀
（在席位上）因為他們11月就要開會，我們是希望能將此部分提到專家會議去討論。
林靜儀
主席、各位列席官員、各位同仁。本提案第一個要求是尊重多元群體權益，本席相信委員會同仁中不會有人反對在法規中加入這項。第四項原本規定有男性間性行為者終身不得捐血，但據我們查證，很多國家目前對於男對男有性行為者終身不得捐血之規定已經逐步開放，有的年限是5年，有的是1年，有的甚至只有半年，剛才疾管署已經說他們會請專家討論，所以我們並非一定要他們照這樣做，也會參酌專家的意見。第五項中規定捐血者不得有罹患AIDS這一項，但我們都知道AIDS這個詞是指發病者，而HIV帶原並不代表就是AIDS，他有可能正在治療、並未發病，所以無法被「AIDS」框進去，因此原本的規定反而是有漏洞的。再者，過去捐血條例並未對注射胎盤素者有所規定，臺灣雖然法定禁止注射胎盤素，但我們知道臺灣有滿大量的人到國外去注射胎盤素，因此希望能在法條中增列此一規定。
林靜儀
（在席位上）提案內容有「應與時俱進，加以調整」。
林靜儀
（在席位上）大家做得到就排啊！
林靜儀
主席、各位列席官員、各位同仁。我想要請問一個技術性的問題，如果公聽會只能有民眾參加，那麼是否只要有學者身分的人就不可以來參加公聽會？
林靜儀
請衛福部何次長說明。
林靜儀
因為公聽會都是開放給所有關心這個議題的人參加的，不論是學者專家或民眾都可以參加。
林靜儀
是啊！所以你不用把民眾和學者專家拆開，開不同的公聽會，如果要這樣，技術上我們根本不知道怎麼處理，怎麼可能開一個公聽會說僅限民眾在場，不得有任何學者背景，那豈不是大家聊天，因為根本沒有討論的基礎啊！所以，其實你剛才講得很清楚，第9案、第10案、第15案併案處理，然後大家協商出一個可以容許的公聽會場次。剛剛行政部門有提到北、中、南、東，如果國民黨的委員覺得不夠，那北、中、南、東各2場，總共8場，這樣是不是可以？這是我的建議，謝謝。
林靜儀
主席、各位列席官員、各位同仁。我想再確認一次，這是跟第14案併案討論，第14案是寫為稽查高風險食品，恐會壓縮現有例行邊境查驗人力，所以要求衛福部儘速評估充實邊境稽查人力。剛剛次長有提到，其實你們已經評估過了，接下來你們只需要充實，如果評估過的話，接下來在增加或者是充實邊境查驗人力的部分，其實並沒有到10倍的需求這麼高嘛！我相信預算或者是人力的部分，還是要用在刀口上，也就是應該要有多少人可以做到這個事情。剛剛也提過，在其他的食品安全有另外一個負責單位，是否能請次長再一次跟我們澄清，如果像第14案的儘速評估充實邊境稽查人力的部分，是已經在計畫內，你們可以做得到是嗎？
林靜儀
所以就是以第14案的話，前面只要再加上落實逐批檢驗？
林靜儀
（在席位上）用15案並沒有……
林靜儀
（在席位上）這兩個案子並陳其實都不干擾前面第11案、第12案……
林靜儀
（在席位上）結果都是一樣的嘛！
林靜儀
主席、各位列席官員、各位同仁。我們focus第2案，我相信主要的精神就是「加強管制，安全輸入」，提案的2.有5個項目，其中的(1)、(2)，大家都同意列進去會是比較好的管制，國民黨的委員有疑慮的(3)、(4)都已經劃掉了，行政單位也說可以，(5)的「日本其他地區』，如果定義不清的話，是不是可以清楚的改寫為「『日本福島五縣市之外』食品維持開放輸入……」？這樣就沒有將五個縣市的食品輸入的疑慮了，不曉得這樣改會不會更清楚？有沒有辦法這樣處理？修改之後，要檢附證明的狀況都一樣，而且要加強查驗。這樣子是不是比較可以聚焦在這個提案來做處理？
林靜儀
（在席位上）刪掉啦，(3)、(4)……
林靜儀
（在席位上）(3)、(4)不是要刪掉嗎？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林靜儀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。

林靜儀於社會福利及衛生環境委員會會議

從這段發言整理出的主張

發言紀錄

對話紀錄沒有收錄的發言