中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求檢驗報告協調由我國原能會等專業單位或專家學者進行檢驗，作為是否開放福島核災食品的依據。「至於檢驗報告，亦請協調由我國原能會等專業單位或專家學者進行檢驗，作為是否開放福島核災食品的依據。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑花大錢遠赴日本實地勘查且原能會等專業單位參與，卻未提出我國自己的檢測數據。「只是花大錢遠赴日本實地勘查，原能會等專業的單位也參與，卻沒有看到我們自己的檢測數據？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張不能只看對方國家的資料，需要討論數字背後不合格食品來自哪些縣市及檢驗如何進行。「不能只看對方國家的資料，需要去討論數字背後，不合格的食品來自哪些縣市、檢驗如何做。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑這次的開放政策是先射箭再畫靶，在台日高層早有合意之後再拿日本數據來背書。「那本席就要合理懷疑，這次的開放政策，是先射箭再畫靶，在台日高層早有合意之後，再祭出日本的數據來背書。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張政府應增加核災食品檢驗管控的公信力，不能僅以日本官方或台灣進口商的片面檢驗報告作為控管機制，因為輻射物質半衰期大都長達數十年甚至百年千年，否則嚴重危害消費者生命健康。「政府應增加核災食品檢驗管控的公信力，不能僅用日本為出口商品的官方或台灣進口商的片面檢驗報告為政府的控管機制，則嚴重危害消費者的生命健康，因為輻射物質的半衰期大都長達數十年甚至百年千年。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求駐日代表處在考慮是否開放日本福島核災食品談判時，以民眾安全健康為主要考量，不要完全朝貿易方向傾斜。「本席要求駐日代表處，在考慮是否開放日本福島核災食品談判時，請以民眾安全健康為主要考量，不要完全朝貿易方向傾斜」發言紀錄
- 吳委員志揚書面質詢
今年8月時行政院組團前往日本實地考察，星期一的時候我們看到衛福部及農委會官員振振有詞，拿出日本農林水產省在2015年所做的檢測數據，「證明」日本產品輻射超標的只有不到0.1%，建議優先開放福島以外的群馬、櫪木、茨城、千葉四縣農產品進口。
只是花大錢遠赴日本實地勘查，原能會等專業的單位也參與，卻沒有看到我們自己的檢測數據？這是關於全民健康的重要關鍵，我們為何不嚴謹些自己檢測數據？反而以日本檢驗的數據要來說服大家？實在有自圓其說之嫌，那本席就要合理懷疑，這次的開放政策，是先射箭再畫靶，在台日高層早有合意之後，再祭出日本的數據來背書。
是否開放日本福島核災食品，政府應增加核災食品檢驗管控的公信力，不能僅用日本為出口商品的官方或台灣進口商的片面檢驗報告為政府的控管機制，則嚴重危害消費者的生命健康，因為輻射物質的半衰期大都長達數十年甚至百年千年。不能只看對方國家的資料，需要去討論數字背後，不合格的食品來自哪些縣市、檢驗如何做。
本席要求駐日代表處，在考慮是否開放日本福島核災食品談判時，請以民眾安全健康為主要考量，不要完全朝貿易方向傾斜，至於檢驗報告，亦請協調由我國原能會等專業單位或專家學者進行檢驗，作為是否開放福島核災食品的依據。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳志揚本人的發言。這段發言沒有對應的影片。