張麗善於外交及國防委員會會議

1. 張委員麗善

   主席、各位列席官員、各位同仁。我是第六屆的立委委員，還是要感謝當時的行政院長，就是我們今天的駐日代表謝大使，在我擔任第六屆立委的時候，我對我們謝院長還是有很大的感謝，第一，我們雲林縣的農民種植水稻很多，不曉得你還記不記得，當時全國都缺肥，你在第一時間及時、非常有效率、決策非常明快，馬上挹注這些農民肥料，那時候我對你的印象相當深刻，我也利用這個機會跟你說謝謝。今天你之所以能夠擔任駐日代表，我相信蔡英文總統對你是有很大的依賴，她上任以來，對於美國與日本的關係，希望透過你能夠增進我們與這兩國之間的友好關係，我相信你的責任非常非常重大。

2. 這一次是第一屆臺、日海洋事務合作對話會議，這個會議應該在7月31日就要舉辦，因為臺灣準備不及，所以延後到10月31日才舉辦，開幕的時候，邱義仁會長有參加，但是我看到實際會議的時候，他就沒有參加了。實際會議的時候，我不曉得當時侯次長有沒有去？

3. 主席

   請外交部侯次長答復。

4. 侯次長清山

   主席、各位委員。沒有。

5. 張委員麗善

   駐日大使在現場嗎？

6. 主席

   請外交部駐日代表處謝代表答復。

7. 謝代表長廷

   主席、各位委員。我帶邱會長進場就離開。

8. 張委員麗善

   剩下的是誰在現場？就是蔡明耀秘書長嗎？我想開幕或閉幕都是過程，但是會議當中如何代表臺灣的漁民、臺灣2,300萬人，主張我們的食品安全、經濟海域，這是非常非常重要的。如果你只是在現場，把你的訴求談了，但是沒有結論，這個會議乾脆就不要開，不要大費周章，浪費這麼多人民的公帑，跑到日本去，說是要開對話會議。對話看起來好像是非常和平，而且彼此地位相當，，我們多期待10月30日的臺日海洋事務合作對話，我們有幾個希望，透過這個對話能夠解決問題，你知道我們期待的什麼嗎？

9. 主席

   請外交部亞協蔡秘書長答復。

10. 蔡秘書長明耀

    主席、各位委員。首先我要說明一下，這一次的會議並沒有談到食品安全，或者開放日本食品進口的問題；這一次在會議中，除了漁業的問題，我們也談到海上搜救合作，或海洋科技調查的合作問題。我是擔任團長，因為事務的階層彼此都是相對等的，我們邱會長也有在現場，有時候有事情他就出去，他給我們很多的指導，這一點我要先說明。另外……

11. 張委員麗善

    整個會議都是你在現場，對不對？

12. 蔡秘書長明耀

    是，我在現場，因為我是臺灣的團長，日方代表跟我的層級一樣。談到漁業的問題時，有漁業署的長官來主談，我是做主席的功能，是共同主席其中的一位；如果是海巡署的問題，就由海巡署來主談；科技合作就請科技部的長官來主談，我還是一樣做一位臺灣的共同主席，希望這個會談能夠獲得成功。事實上，我們也希望，這一次10月31日的會談達到國人都能夠滿意的結果，也就是說，能夠讓我們的漁民去那邊捕魚。總統在10月6日答覆獨賣新聞專訪的時候，也公開地講，臺灣跟日本的立場是不同的，身為總統最關心的就是漁民的權利。在那邊捕魚的權利，是我們努力的方向。

13. 張委員麗善

    你要出門之前，總統已經一再跟你叮嚀，我想講的是，目標你達成了嗎？

14. 蔡秘書長明耀

    目標雖然沒有達到，但是我們還沒有完成談判，就是還沒有結束這個談判，因為雙方的距離太遠了。這一次雙方溝通之後，我們決定成立一個漁業工作小組，也就是一個專案小組，希望明年3月漁汛來之前能夠有一個結果。

15. 張委員麗善

    太遠了，又要到明年3月。

16. 蔡秘書長明耀

    這是一個事實。

17. 張委員麗善

    你不曉得漁民天天都要出海捕魚嗎？天天都要生活、生存的。

18. 蔡秘書長明耀

    我知道。

19. 張委員麗善

    你們的行政程序可以這麼漫長嗎？

20. 蔡秘書長明耀

    對，但是這個不是我說了算的，是兩國之間的問題。

21. 張委員麗善

    我現在要確認你的目標，也就是說，你去談判的時候，對於沖之鳥到底是礁，還是島？你的定位如果明確的話，講話、談判的態度完全不一樣的。

22. 蔡秘書長明耀

    對，今天早上我們已經答復了，現在的焦點不是在礁，還是島的問題，我們的主張一向都是，那裡是公海，我們的漁民有權利去那邊捕魚，這是我們的立場，這一點我們都沒有退讓。

23. 張委員麗善

    今年4月份東聖吉16號事件，面臨扣船、擄人，而且拿贖金600萬日圓去交換人，東聖吉16號的船東被人家用鐵鍊鏈著，好像狗一樣，講到這裡船東都流淚了，真的連臺灣人的人權尊嚴都沒有。你非常清楚，他們是經過漁業署認同的，在200浬之內捕魚，今天的差錯在哪裡？就是礁和島本身12浬和200浬的差距，這個差距多大？你認為我們的漁民可以自由安全地去那邊捕魚，你現在可以確認嗎？

24. 蔡秘書長明耀

    我們一直在努力，但是我現在不能給你保證。

25. 張委員麗善

    你去什麼臺日對話？

26. 蔡秘書長明耀

    因為雙方有距離，所以要對話，希望能夠解決。

27. 張委員麗善

    你說的距離是心裡的距離，還是兩邊路程的距離？

28. 蔡秘書長明耀

    日方是主張200浬的經濟海域，我們的主張是，那裡是公海，這個差距很大。

29. 張委員麗善

    你這一次去談判是失敗的，對不對？

30. 蔡秘書長明耀

    並沒有失敗。

31. 張委員麗善

    為什麼沒有失敗？

32. 蔡秘書長明耀

    因為這一次雖然沒有達成，但是我們還有一個工作小組，希望……

33. 張委員麗善

    第一次沒有辦法達成，你會期待第二次有辦法達成嗎？你們一步一步地退讓。

34. 蔡秘書長明耀

    我們並沒有退讓，我們退讓在哪裡呢？

35. 張委員麗善

    你們今天去連島與礁都沒有分辨，這是非常明確的，它只有3塊榻榻米大。

36. 蔡秘書長明耀

    9點平方公尺……

37. 張委員麗善

    你很清楚嘛……

38. 蔡秘書長明耀

    我們都很清楚，現在不是名字叫島或礁，對日本有沒有主張200浬經濟海域是沒有關係的，也就是，我們政府的立場是很堅定的，那是公海，我們的漁民有權利在那邊捕魚，這一點是我們一直主張的。

39. 張委員麗善

    你們這一次的談判是沒有結論的？

40. 蔡秘書長明耀

    不是沒有結論，我們的結論是留到下一次專案小組再來談論，並不是破裂。

41. 張委員麗善

    為什麼這一次不好好談論，要等到下一次？而且下一次又是3月以後，這一段時間這麼長，叫漁民怎麼辦呢？

42. 蔡秘書長明耀

    如果事情有這麼好辦的話，我講了他們就聽了、我講了就算，那就好辦了，這一點請你瞭解。

43. 張委員麗善

    你們只是去虛晃一招，根本沒有任何結論，而且還釋放出很多利多，包括日本核災的食品都要進來，是嗎？

44. 蔡秘書長明耀

    我剛才已經說明了，我們沒有談論到食品的問題。

45. 張委員麗善

    我知道你說了，我知道我們過度的親日，所以你們去人家沒有對等地跟你談判。

46. 蔡秘書長明耀

    我是中華民國的臺灣人，我們要的是中華民國的國家利益，我們要的是臺灣人的利益，這一點我跟你保證。

47. 張委員麗善

    非常好，但是到目前為止我們沒有看到執政黨對這個部分有任何作為，其實在東聖吉16號漁船事件發生的時候，漁業署、海巡署還派出船艦來護船。

48. 蔡秘書長明耀

    護船是一時的，是展示我們政府護漁的決心，但是不是長期的、永久的、解決問題的方法。

49. 張委員麗善

    我們也期待，如果你們下一次談判，你是有把握的嗎？

50. 蔡秘書長明耀

    這個事情我們要看，雙方是不是能夠達成妥協，看對方能不能夠退讓。

51. 張委員麗善

    是不是又是虛晃一招，拿一個晃子說，期待明年3月我們還會再去談判，這些漁民一直被你們唬弄嗎？

52. 蔡秘書長明耀

    不是唬弄漁民。

53. 張委員麗善

    這樣對這些漁民如何交代呢？

54. 蔡秘書長明耀

    不是唬弄漁民，我們的主張是公海，對方主張是EEZ，是它的經濟專屬海域，這一點有認知上的差距，那裡不是我們的領土。我再三跟你強調，我們要的是漁民到那邊捕魚，只有這個要求而已。

55. 張委員麗善

    接著我再請教大使一下，大使派到日本去應該有很大的重責大任，你長期在那邊，應該跟他們有很多接觸。剛剛蔡秘書長所講的，可能時空等各方面的距離，包括友情的距離，可能談判有困難，今天政府特別請重量級人物到日本去，一定有你的使命，如何保障我們漁民的漁業權？剛剛有人說不講國家主權，這個本來就是我們要伸張的。日本核災食品最好不要進來，如果不要進來，就完全沒有任何疑慮，不必擔心有致癌、急性掉頭髮或腎臟等各器官遭受傷害的危險，我覺得如果好的話，就留在他們自己島內享用，為什麼要外銷到其他國家來？不要給臺灣製造更多的問題，之前說含有瘦肉精的美豬要進來，現在剛好川普當選了，他也否認TPP，可能美豬這個問題暫時沒有那麼緊張。但是日本核災食品的問題，那一天陳吉仲副主委告訴我，他舉雙手保證是安全的，我就不曉得他怎麼保證，但是我看他舉了雙手，我是覺得他向日本投降，要不然怎麼舉雙手呢？謝大使還是有重大使命，我特別希望你，站在所有臺灣2,300萬人的食品安全角度，你一定要捍衛。

56. 謝代表長廷

    這是我們的立場，我的親戚也在這裡，我太太、子孫也都在臺灣。

57. 張委員麗善

    不要說是日本檢查安全的，我們就照單全收，我們是買方，買方是出錢的比較大耶！

58. 謝代表長廷

    張委員講的有道理，如果WTO我們都不參加，也實施保護主義，這個問題都沒有，它不要來，我們也不去，現在是我們要去。

59. 張委員麗善

    我們可以要別的東西，不一定要核災食品，以前的WTO也不是現在才簽定。

60. 謝代表長廷

    我們的東西也都要去，也要同一標準，就是有根據可以不要它進來，如果我們拿不出根據，只好分段，其他所有的國家也都是這樣。

61. 張委員麗善

    它可以出口很多其他東西，因為他們有很多東西的品質非常好……

62. 謝代表長廷

    全世界54個國家有9個國家……

63. 張委員麗善

    不一定是核災食品嘛！好不好？

64. 謝代表長廷

    當然，誰要冒這個險呢！我們將心比心，我也不願意啊！

65. 張委員麗善

    一樣，就是不要冒這個險，好不好？謝謝！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張麗善本人的發言。這段發言沒有對應的影片。