時代力量・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
特別休假的天數、排定與未休完的處理應如何規定？支持蔣萬安委員的提議，要求至少等勞動部對特休假的一些評估和看法出來以後再討論，真心誠意好好處理特休假，而非以版本眾多為由送黨團協商。「如果你們需要時間整理，我們支持蔣委員的看法，是不是這個案子就等你們的版本出來以後，其實也不要版本啦，因為剛才講過不一定要版本，可是至少等你們的一些評估和看法出來以後，我們再來討論」勞工的國定假日應有幾天、哪些日子放假？質疑一定要砍掉七天國定假日，主張可討論國定假日統一化，或只砍四天、三天而非一定要砍七天。「七天假的問題也是一樣，一定要砍七天嗎？無法國定假日統一化嗎？可不可以只砍四天或砍三天？」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？主張另提「一例一休假」，認為若二例太缺乏彈性，這項方案可能讓週休二日更能落實。「為何我們要另提一例一休假？因為我們想解決問題，如果二例太缺乏彈性，另提一例一休假是不是可以讓週休二日較能達成。」發言紀錄
- 徐委員永明
主席、各位列席官員、各位同仁。我再問更清楚一點，我們原來的提案從你們的角度而言是沒問題？
- 主席
請勞動部郭部長說明。
- 郭部長芳煜
主席、各位委員。我們敬表認同。
- 徐委員永明
關於我們的修正動議，關於延長工時的部分和平日每小時工資額的部分，你們認為規定太細？還是有其他困難？
- 郭部長芳煜
我們覺得用一個動議或決議，未來在細則裡面，我們一定把這個東西弄清楚，包括請假等，既然是明細表，就把它弄得很清楚。
- 徐委員永明
除了這兩個之外，你們建議還有哪些？
- 郭部長芳煜
我剛提到像是請假，他有什麼紀錄，雙方要確認一下，到目前為止我今年的假有多少，這裡面要能看得出來，類似這樣的話，我們仔細地在細則裡面定清楚。
- 徐委員永明
你們細則草案可不可以……
- 郭部長芳煜
細則還要送到這裡。
- 徐委員永明
我知道，我是說我們想看草案。因為這個案子我們提出來滿久了，你們不是今天才看到。
- 郭部長芳煜
是，大家的用意其實都一樣，就是希望能夠保障勞工，細則未來也是一定要經過這裡審查，沒有問題的。
- 徐委員永明
我知道。
- 主席
請柯委員建銘發言。
- 柯委員建銘
主席、各位列席官員、各位同仁。時代力量提這個版本當然揭示了權利義務，讓權利義務明確，資訊要完整，才不會增加勞資間的糾紛，但是時代力量的版本裡面，我想瞭解包括徐永明剛才問部長，他想要看草案、瞭解細則，但是我在這裡要問時代力量，你所謂的應提供工資各項目，你的各項目是什麼？既然你提法案，你應該來說明一下你的各項目是什麼，你現在反而問他細則要怎樣，各項目包括哪些項目，立法要明確化，你沒有寫各項目，不然你在說明欄也要寫清楚，說明欄只寫說資訊要平等、充分揭露，你是提案人，你所謂的各項目應該要表達清楚包括哪些項目，你自己沒有一個底，到時候出來又有糾紛，所以時代力量現在應該先說明清楚。你的提案我完全贊成，方向上只要能夠減少勞資糾紛，我是贊成的，但是每個月的薪水單要羅列哪些項目，哪個項目沒放進來，將來會有糾紛。所以你現在反客為主，本來你應該說明的東西去問勞動部，我希望徐永明和時代力量把各項目是什麼東西先講清楚。這個草案是過去勞委會委託的研究報告裡面的建議條文，是時代力量把它搬過來的，時代力量既然要搬別人條文過來，你要先說明你的各項目是什麼東西，好不好？
- 主席
請徐委員永明發言。
- 徐委員永明
主席、各位列席官員、各位同仁。我想柯總召可能忽略了我們為什麼提這個修正動議，最重要的就是，原本我們提出來的時候，勞動部給我們的回應是正面的，所以我相信勞動部本來就會有這個東西、會去做，我們今天會提這個修正動議最重要的是關於延長工時以及平日每小時工資額，因為這個部分很多規範很不清楚，甚至很多公司內部搞不好有內規，我們覺得這個資訊應該呈現出來，這個修正動議是希望把這個部分呈現出來。當然，柯總召考我們這個東西，我們會提，所以我才問你們是不是有草案，我們可以看。我們要強調的重點是關於延長工時這一塊，我們希望能很明確、資訊要很充足，這對勞工之後的權益保障是很重要的，這是我們修正動議的主要目標。
- 主席
請鍾委員孔炤發言。
- 鍾委員孔炤
主席、各位列席官員、各位同仁。原來第二十三條修正案部分，原則上我們同意，但是因為現在提出修正動議，本席有些疑慮請教部長。變形工時的話，會不會影響到工資的計算？實務上，在帳冊上的計算方式，因為剛剛時代力量特別提出延長工時及平日每小時工資額，這跟變形工時一定會有互動。另外，你的延長工時的時數會不會跟第二十四條有所連動？也請部長等一下向各位委員說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 謝司長倩蒨
主席、各位委員。剛才鍾委員提到彈性工時的部分，彈性工時事實上是就工時的部分做彈性，例如四周彈性工時，正常工時是40小時，四周就是160小時，那是工時做彈性化，如果雙方約定是透過工會、勞資會議實施彈性工時的規範，超過約定工作時間還是紀錄加班的時數。另外，時代力量的修正動議有提到工資明細，包括延長工作時間的時數，因為如果在工資明細只提延長工時的時數，對勞工來說，他不知道我這個月延長工時20小時有多少是在三分之一，有多少是在休息日，加班費的費率搞不清楚，所以我們希望要清楚一點，是在施行細則把它有多少是三分之一的加班時數、有多少是三分之二的加班時數，都能清楚地列出來。所以我們希望還是維持原來的提案，不需要再特別提到延長工作時數。
- 主席
請教在場各位委員，對於勞動部的建議有無問題？沒有問題的話，我們就照時代力量黨團的原提案通過。
- 徐委員永明
（在席位上）我們希望維持修正動議。
- 郭部長芳煜
（在席位上）我們在說明裡面寫。
- 徐委員永明
（在席位上）我們還是希望寫在條文裡面。
- 郭部長芳煜
（在席位上）條文寫不完整，太多了。
- 徐委員永明
（在席位上）先保留好了。
- 主席
我們都同意你們原來的條文，其實都沒有意見，你們有特別寫到工資各項目的計算，所以它都包含在裡面，我們只要再把細節寫清楚，請勞動部在細則部分定清楚，你們要不要考慮一下？
請鍾委員孔炤發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第二十四條及第三十六條的討論應該已經超過兩個小時，特別在第三十六條的部分，意見非常不同，是不是就保留送朝野協商，大家有沒有意見？沒有的話，第二十四條及第三十六條就保留送朝野協商。
接下來處理第三十條之一。本條沒有修正動議……
- 徐委員永明
（在席位上）對不起，我們提出一例一休假的提案，各黨團是不是可以表態一下你們對這個的看法是怎麼樣？
- 主席
其實剛剛大家都表示得很清楚了。
- 徐委員永明
我知道。其實時代力量在原本的一例一休與二例中間提出一例一休假的修正動議，剛才有委員提出休假日的定義是怎樣，可是我覺得我們是往這方面提出一個某種意義上算是折衷的方案，我們想知道各黨團的立場是什麼，因為送政黨協商一樣又再論述過一次。
另外，勞動部也說他們覺得開放可以研究，有沒有你們覺得比較困難之處？雖然我們剛剛都有討論，可是我覺得是不是各黨團也表態？否則如果送朝野協商，今天進行實質審查，到底各黨團的意向如何？譬如我們也想知道國民黨的態度如何，柯總召這邊或民進黨的朋友對於這個方案的看法如何。而且我要再提一下，我們提出的修正動議是針對行政院版修正，我們自己原本提的兩例是沒有提修正動議的，所以未來送朝野協商的時候，我們的兩例還是會在那邊，我在這裡特別做個說明。
- 主席
特別請柯總召再表態一下。
請柯委員建銘發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
繼續開會
- 主席
現在繼續開會。請徐委員永明發言。
- 徐委員永明
主席、各位列席官員、各位同仁。其實我們的立場是說，真的要這麼快就結束第三十七條的討論嗎？如果真的要表態，是不是7個案子全部都要拿出來一個一個表決？我是說要表態的話，那就7個案子都拿出來表決嘛！
- 柯委員建銘
（在席位上）都很清楚了。
- 徐委員永明
每個版本的內容、性質還是不一樣，如果要表態的話，是不是一個一個案子都來表決？
- 主席
其實這個已經表態到不能再表了，大家都很清楚。
- 徐委員永明
我的意思是，如果要表態，我們已經花這麼多時間討論了，要真正表態的話，那就一個一個案子都來表決。
- 主席
我們剛剛已經都講了。
- 徐委員永明
我知道，我瞭解啦！我的意思是說，你看行政院版表決效果一樣嘛！我們其他案子全部都算一起被處理掉，那你不如就一個一個案子來表決，我在此呼籲國民黨堅持一下，我們就真的一個一個案子來表決，好不好？
- 主席
我們是遵照剛才……
- 王委員育敏
（在席位上）我們尊重啦！要一案一案，是不是？
- 徐委員永明
對，如果民進黨願意簽，讓大家來表決，在委員會留個紀錄嘛！
- 主席
不是，不要這樣，這樣一直要重複宣告很不好，這樣主席一點威信都沒有。我是很尊重你，讓你上來講一下，但是全部又亂掉了。不要這樣啦！
剛才有委員提案，請宣讀。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問各位有無異議？（有）有異議，這一輪發言時間稍微縮短，好嗎？
請徐委員永明會議詢問。
- 徐委員永明
主席、各位同仁。很多網友都在看我們剛才開會的過程，他們關心第三十七條的表決，是不是代表逕付院會，不會經過政黨協商？主席能不能清楚講一下？
- 柯委員建銘
（在席位上）會送協商。
- 主席
剛才表決的第三十七條會先送朝野協商。
- 徐委員永明
包含其他案子？好。
- 主席
有委員建議現在發言時間以5分鐘為限，請蔣委員萬安發言。
- 蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。這一條非常重要，大家非常關注。之前在審查其他條文時，我曾經提出有關特休假部分，今天有非常多版本，本席的版本相較於其他的版本是相對嚴謹的。小英總統和勞動部長都說要用特休假來檢討這個制度，幾次質詢中我也提出很多根本的問題，這次修法勞動部沒有提出版本，沒關係，本席提出來，希望部長能夠仔細看，也希望勞動部從善如流，以符合大部分勞工朋友的期待。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 柯委員建銘
主席、各位列席官員、各位同仁。陳瑩委員很負責，這個星期要排審法案時，他一直思考究竟要如何排，到底要照朝野協商結論排審這七案，還是將後面還沒進來的六案一起排審，對此，社會福利及衛生環境委員會的主秘怕得要死，他害怕違反朝野協商結論排審後面的法案，到時又發生送監察院等情事，所以大家都很斟酌這件事情。我也特別為這件事情在星期一和廖國棟委員談，關於這個法案，後面還有六案，其中四案是我們的，另二案是國民黨的，包括特休的部分、第三十八條的修正、第三十七條的修正，還有罰則的部分等等，這些案要不要一起排審。廖國棟委員也想半天說，單純就好，反正大家在委員會都可以討論。由於這樣的原因，今天才會只排審這七案。今天光是特休的部分就有十幾個版本，我們並不是不想面對，這一定要面對，我們和大家都一樣，都想著照顧勞工。
- 主席
。請徐委員永明發言。
- 徐委員永明
主席、各位列席官員、各位同仁。今天時代力量非常重視這個審查，也準備好我們的修正動議，今早我們亦從原本提出的二例另提一例一假，雖然有許多委員指教，柯總召也有指教我們，怎麼會變來變去或如何如何的，但是為何我們會提這個？我們是希望今天真能進行實質審查，結果我們有沒有達成效果？有的。關於第二十三條，勞動部也覺得我們的版本不錯；還有剛才國昌提到的吹哨子條款，這是第七十四條，勞動部更是主動提出要幫我們處理。因此，勞動部對這次勞基法的修正有沒有立場、有沒有看法？有啊！對於剛才表決的七天假，他們也有看法。
我們在剩餘的這些時間是不是真能好好審查？還是就拖到晚上12時，對所有選民有個交代即可，表示我們今天有進行到晚上12時，有跑完這個程序。剛才柯總召指出民進黨還有很多提案尚未進來，我當然不能對於民進黨黨團有所要求，可是從10月5日至今，或是更早的時間，柯總召最喜歡說到7月，這件事情在立法院、台灣社會有多受重視，大家都知道，總統也為這件事情召開執政決策協調會議，亦接受媒體專訪，結果今天勞動部和我說，他們沒有版本，有內部討論，可是沒有到很高層級的討論。柯總召又指出你們還有許多版本尚未整合。我不是要譴責任何人，只是要說，時代力量提出修正版本，也提出修正動議，我們希望能好好談，七天假的問題也是一樣，一定要砍七天嗎？無法國定假日統一化嗎？可不可以只砍四天或砍三天？
如果今天晚上的晚間新聞很清楚報導，七天假的部分已經表決出委員會。台灣的所有勞工都會知道，明年不會有這七天假。而明天早報卻報導，特休的部分沒有看法。難道今天我們在這裡努力要給台灣民眾、我們的選民、勞工的印象是我們今天晚上只砍掉七天假？雖然這是記名投票，經過大家表決，要負起政治責任的。不過，既然今天衛環委員會有部長在場，也有總召在場，難道我們真的無法做出一些事情嗎？實際的天數不能討論嗎？剛才提到的許多規劃能讓大家看得到、吃得到，大家也都同意啊！今天無法討論這些，卻又一定要走完這個程序，然後大家疲倦地撐到晚上12時，準時散會。我要說，政黨協商結論不是聖旨，況且政黨協商的內容只提到今天要審查，卻沒有提到今天一定要審查完畢。
- 陳委員宜民
（在席位上）為什麼要等李昆澤委員的版本進來？
- 徐委員永明
我的意思是照政黨協商的文字，下星期一還可以再召開會議審查。柯總召，我不是要翻盤，也不是在拖延時間，只是希望我們是不是可以讓在看我們的台灣民眾知道，我們不是在這裡拖時間、跑程序。
- 陳委員宜民
（在席位上）……拖時間的……
- 徐委員永明
我們是不是能做出一些事情？各位想想，我們都是選票選出的委員，當我們砍掉這七天假時，明天早上要如何和民眾、勞工說只有砍掉七天假是確定的，至於特休，雖然總統已經講過想法，但是勞動部沒有看法，執政黨的立法院黨團亦無法整合出版本。
- 陳委員宜民
（在席位上）怎麼那麼遜！
- 徐委員永明
我們這些立委被大家選出，結果在這裡卻無法整合出一個看法。
- 陳委員宜民
（在席位上）這叫sucks，你知道嗎？太遜了！
- 徐委員永明
這樣真的無法交代！時代力量也可以繼續堅持二例，從早上堅持到現在，沒人會罵我們，為何我們要另提一例一休假？因為我們想解決問題，如果二例太缺乏彈性，另提一例一休假是不是可以讓週休二日較能達成。我代表時代力量這樣說的意思是從早上到下午，希望我們不是只在跑程序，我相信台灣人民不是笨蛋，他們知道我們在這裡做什麼，這要獻給總召，也獻給部長。
- 陳委員宜民
（在席位上）講得好！
- 主席
請吳委員焜裕發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
立法委員不是只有行政院的版本才可以審，沒有這種道理。立法的主動權在立法院，多少案例都沒有行政院版本也是在審查啊！各位隨便翻一翻都知道，三讀通過的法案你們去看一看！所以不要用這個理由就想拖延。我剛剛已經講得很清楚，我們百分之百不會接受的。
- 主席
請徐委員永明發言。
- 徐委員永明
主席、各位列席官員、各位同仁。我們是支持蔣萬安委員這個提議，因為剛才劉建國委員和吳焜裕委員也講到其實勞動部應該要有看法，雖然不一定要有版本，可是勞動部擁有這麼多資料、這麼多人力，針對特休假這個問題不能沒有看法。
剛才柯總召也說，勞動部是有看法，只是客氣，我不懂是在客氣什麼！都已經到晚上10點多了，是在客氣什麼？這個事情不能攤開來跟大家講說你們的評估到底是什麼嗎？你們剛才也講你們內部有開過會啊，雖然沒有送到院這邊，可是根據一些客觀的數據、客觀的評估，對於企業界的承受程度如何，這個你們應該都有看法才對。
雖然剛才劉建國委員說他不喜歡用「7天假」來描述，可是我跟各位報告，連報紙的標題都寫立法院再被圍一次，就是「砍7天假」、委員會表決過關。我的意思是，今天如果特休假的部分還「唬嚨」說因為各黨團版本很多等等，所以要送黨團協商的話，我不太清楚，黨團協商就可以解決問題嗎？所以我的意思是，要嘛我們就花時間，請勞動部提出你們的看法，如果需要柯總召的許可，也可以讓柯總召跟大家說可以，我們好好來討論一下到底勞動部對特休的看法是什麼。如果你們需要時間整理，我們支持蔣委員的看法，是不是這個案子就等你們的版本出來以後，其實也不要版本啦，因為剛才講過不一定要版本，可是至少等你們的一些評估和看法出來以後，我們再來討論，這樣才能讓台灣民眾覺得我們是很認真地在審這個案子。
柯總召當然會擔心這樣是在拖時間等等，可是7天假都已經表決出了委員會了，對不對？你覺得最重要的東西都已經處理了，特休假是不是能真心誠意地好好來處理？時代力量的立場非常簡單，好不容易把這個案子拉回委員會來，召委壓力也很大，既詢答又開公聽會，今天好不容易走到這個地步，我們是不是真的好好把這一步走下去，好好地修正勞基法，讓我們對人民有所交代？
以上是我們的意見，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出徐永明本人的發言。這段發言沒有對應的影片。