李鴻鈞於修正勞動基準法第二十三條、第二十四條、第三十條之一、第三十四條、第三十六條至第三十九條、第七十四條及第七十九條條文─完成…

1. 李委員鴻鈞

   （20時14分）主席、各位同仁。針對勞基法第三十八條條文，本席要再次表達親民黨黨團的立場，首先我們親民黨是絕對反對砍七天假的，但為照顧勞工，讓他們也有特休假，故於朝野協商時增訂了工作年資滿半年以上，未滿一年者享有三天特休假，同時也提出讓特休假看得到也吃得到的條款。

2. 親民黨反對砍七天假，因為我們認為砍七天假和增加特休假是兩碼子事。勞工在公司的年資愈高，其特休假當然也就愈多，但是換了一家公司後年資又要重算，在社會工作很久，有十多年勞保年資的勞工，換了一家公司，年資變成未滿一年；在這樣的情況下，沒有兩個例假，同時被砍7天假，請問怎麼用特休假降低他的年總工時？另外，根據勞動部4月28日來衛環委員會的報告，高達58%的部分工時勞工沒有特休假；台灣目前的部分工時勞工達到40萬人，其中學生占了將近4成，家庭主婦也有將近22%。勞動部去年針對僱用時薪制勞工較多的行業，如旅館業、餐飲業、加油業及零售業進行專案勞檢，結果違法的比例高達21.64%，罰鍰總計將近5,700多萬。沒有給加班費、例假日及特休假的公司最多，如果連現狀都無法改變，砍了7天假，多了資深勞工的特休假卻吃不到，又有什麼用？

3. 親民黨主張勞工要看得到，也要吃得到，所以修正以下條文內容，第一個，特休假由勞雇雙方協定排定之，但有妨礙事業正常營運時，勞雇可協商再變更之，只是原本的特休假改成要工作的話，工資應由雇主加倍發給。第二個，特休假今年沒有休完，可以延後一季再休。第三個，特休假今年沒有休完，延後一季仍沒有休完，或者勞工離職，雇主應給勞工工資，以彌補無法請特休假的休假。這些都是親民黨的立場，在此做以上報告，希望各位能夠支持。謝謝。

4. 主席

   請徐委員永明發言。

5. 徐委員永明

   （20時17分）主席、各位同仁。特休假有兩個部分，一個是看得到，另外一個是吃得到。剛才有委員批評時代力量都不參加協商，但是就我印象所及，只要是院長召集的協商，我們都一定會到場。今天的協商長達6個小時，有一個很重要的結論，後來也放進民進黨的修正動議裡面，內容大概有兩項，包括能不能保障特休能夠休得到。這對勞動體制有非常大的貢獻，我也要感謝各個黨團的支持。第一個是雇主應將勞工每年特別休假之期日，以及未休日數所發給之工資數額，記載於第二十三條所定之勞工工資清冊，並每年定期將其內容以書面通知勞工。第二個是舉證責任的問題，勞工依本條主張權利時，雇主如認為其權利不存在，應負舉證責任；我相信這對臺灣的勞動體制而言是一個進步，也是大家一起努力的成果。另外，關於時代力量特休規定的版本，剛才柯總召有嘗試理解，我大概直接呈現出來。我們不是說後來的部分要跟公務員一樣，而是從頭到尾；除了年資半年應該有4天之外，整個體制希望跟公務人員一致。我們已經砍7天假了，我們想要照顧年輕的勞工，其他黨團的版本提出3天，其實下午政黨協商的時候有慢慢收斂，大家都同意應該給予4天假。各位想想看，砍了7天，給他4天，這已經…

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 主席

   現在進行發言，同時截止登記發言。

8. 首先請李委員鴻鈞發言，時間為3分鐘。

9. 李委員鴻鈞

   （20時50分）主席、各位同仁。針對勞基法第七十四條，即所謂勞工的吹哨子條款，其實勞工吹哨子後經常遭受到的就是雇主的調職、降級、減薪，甚至於解雇，當勞工以訴訟方式尋求救濟時，只能透過勞工的忠誠義務，解雇最後的手段其實不及於一事二罰的法理，所以主張雇主違法，但這些法理都與勞工吹哨所遭遇的報復性不利處分之問題，其實都沒有相關連。所以，從已發生的勞工吹哨子案件的判決結果可以發現，勞工僅能主張雇主解雇行為不符合勞動基準法之規定，也必須對於雇主提出的事證一一的舉反證推翻，對於掌握較少人證、物證的勞工，其勝算是比較低的。

10. 所以，親民黨更進一步的針對修改勞基法的吹哨子條款，對於勞工因為吹哨子後遭到調職、降級、減薪，甚至解雇，都認為是不當的雇主行為，要給吹哨勞工直接救濟。

11. 另外，勞動部一直認為不要另外訂定檢舉辦法，可是我們看到其實有很多檢舉辦法，包括衛福部有檢舉違反食品衛生案件的獎勵辦法，名稱修正為食品安全衛生檢舉案件處理及獎勵辦法，環保署有獎勵民眾舉發污染案件實施要點，衛生福利部修正檢舉違反食品安全案件獎勵辦法，財政部針對海關處理走私漏稅密報等作業要點，農委會有獎勵民眾檢舉死廢畜禽非法流用案件實施要點。所以經過我們冗長的朝野協商，親民黨堅持中央主管機關應該訂定檢舉辦法，終於入法，感謝各位黨團支持，希望吹哨子條款能夠保障勞工勇於檢舉，不要害怕。本席作以上說明，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李鴻鈞本人的發言。這段發言沒有對應的影片。