林德福於司法及法制委員會會議

中國國民黨中國國民黨・新北市第9選舉區

從這段發言整理出的主張

公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持?質疑以行政命令直接調降退休政務官優存利率作法的適法性,認為應照法定程序由行政院與考試院會銜處理「這是行政命令就可以、不必行政院跟考試院會銜再提出這些修改的辦法? 對,這個要照程序。」

發言紀錄

  1. 林委員德福

    主席、各位列席官員、各位同仁。嚴處長今天本來應該是你們秘書長留在這裡,我有很多事情要請教他。因為銓敘部上星期表示,未來18%要統統拿掉,希望公務人員退休金至少不得低於32,160元,你認為這個月退休金的樓地板是確定的金額嗎?

  2. 主席

    請行政院綜合業務處嚴處長答復。

  3. 嚴處長皙伶

    主席、各位委員。因為年金改革委員會最主要是由陳副總統召集委員會……

  4. 林委員德福

    所以你都不瞭解?

  5. 嚴處長皙伶

    相關的規劃還在進行中,應該是還沒有定論。

  6. 林委員德福

    你認為未來是採固定式,還是變動式?

  7. 嚴處長皙伶

    因為代表院裡頭來答詢,應該是要用政府機關的角度,但因現在還沒有定案,所以我不太能夠表示個人的意見。

  8. 林委員德福

    因為我看媒體寫得沸沸揚揚、議論一堆,是否會依消費者物價指數的變動來調整?你的看法呢?

  9. 嚴處長皙伶

    我想這都會納入考量的因素。

  10. 林委員德福

    我再請教,因為媒體報導行政院已組成專案小組,優先處理這些退休政務官適用的優存利率,打算用行政命令,直接從18%降到略高於臺灣銀行一年定期存款的利率,請問以行政命令來調整的作法,有無適法性的問題?

  11. 嚴處長皙伶

    因為優存可能涉及行政院人事行政總處的業務……

  12. 林委員德福

    請行政院人事行政總處施人事長上來說明。

  13. 主席

    請行政院人事行政總處施人事長答復。

  14. 施人事長能傑

    主席、各位委員。優存本身所有的規定是由考試院來負責,怎麼樣去調整優存這個事情……

  15. 林委員德福

    請考試院李秘書長來瞭解一下。

  16. 主席

    請考試院李秘書長答復。

  17. 李秘書長繼玄

    主席、各位委員。優存的部分是民國61年時,行政院所通過的一個決策,如果要修正的話,也應該依法定的程序來進行。

  18. 林委員德福

    法定程序應該要怎麼做?

  19. 李秘書長繼玄

    法定的程序應該是,行政院如果有意見要修法,這個法案要會同考試院一起來會審,然後送到立法院來。

  20. 林委員德福

    這個本來就應該這樣做。經查銓敘部目前還沒有提任何書面的修正法案,行政院有沒有向考試院提出要優先處理退休政務官優存利率的會銜討論?

  21. 李秘書長繼玄

    據我了解,行政院目前應該還沒有跟考試院提出。

  22. 林委員德福

    對啊!我看媒體報導好像已經是確定的,這是行政命令就可以、不必行政院跟考試院會銜再提出這些修改的辦法?

  23. 施人事長能傑

    如果真正要更改優存的方式,按照行政程序來講,最後的決定機關在考試院。

  24. 林委員德福

    對,這個要照程序。我再請教,因為9月份銓敘部公布清算的結果,公務員退休基金負債高達2.3兆餘元,軍公教的年金帳戶會在15年內相繼破產,若是要維持未來50年財務平衡不破產,提撥率要提高到現行匯率12%的三倍多,請問,政府提出年金改革措施,你認為應該是要治本,還是治標?嚴處長,因為你懂、你瞭解,秘書長說你什麼都懂。

  25. 嚴處長皙伶

    委員,因為有些業務是屬於我們的,有一些我可能……

  26. 林委員德福

    你一問三不知,秘書長又走了,講實在的是看不下去,不能這樣做啊!你不懂,應該要讓秘書長留在這裡,他不能以這種方式,隨意就請假,這是本委員會耶!這是漠視!你一問三不知,什麼都不知道。

  27. 嚴處長皙苓

    其實應該這麼說,因為秘書長今日另有要公……

  28. 林委員德福

    要公?難道本委員會不是公嗎?

  29. 嚴處長皙苓

    也是,因為年金改革制度涉及的面向較廣……

  30. 林委員德福

    對啊!我知道他瞭解,但你一個處長什麼都不知道,卻留你在這裡答詢。

  31. 嚴處長皙苓

    其實年改主要的幕僚作業是由國發會及人總負責,院裡則是由林萬億政委主政,如果詢及年金相關的問題……

  32. 林委員德福

    對於任何的問題你應該要瞭解才能站在答詢台上,如果不瞭解,回答時就隨便含糊打混、一問三不知,那不如不要來。請你回去,因為問你也答不出個所以然來。

  33. 另外,除了錢的問題之外,目前公務體系也有嚴重的人事問題,請問為什麼需要這麼多機要人員?機要人員無須經過國家考試嗎?這樣會不會變成有權無責的政府?請人事長針對這部分說明。

  34. 施人事長能傑

    其實我們整個政府在機要人員進用時都是根據銓敘部定的機要人員進用辦法,所以人數及相關的進用規定都有受到限制與要求。

  35. 林委員德福

    你認為這些機要人員可以監控事務官嗎?

  36. 施人事長能傑

    委員用「監控」這個字眼,我想機要人員不會做這種事情,應該說他是協助首長做政務上的推動。

  37. 林委員德福

    從520政黨輪替後進用很多機要人員,你認為進用這些機要人員是要改革吏制嗎?

  38. 施人事長能傑

    民進黨執政以後,所有機要人員進用的數量都是根據要點規範的內容,跟以前都是一樣的。

  39. 林委員德福

    請你會後將520後所有進用的機要人員資料以書面資料交給本會每位委員。

  40. 施人事長能傑

    如果屬於個資的部分……

  41. 林委員德福

    不是個資。

  42. 施人事長能傑

    人數的統計沒有問題,我們可以提供。

  43. 林委員德福

    不是只有人數,還有他的姓名。

  44. 施人事長能傑

    姓名部分我們比較擔心個資的問題……

  45. 林委員德福

    你不要跟本委員會講什麼個資,既然他能夠在委員會或各部會中擔任機要,難道連他的名字、在什麼部會、擔任什麼職位都不能說嗎?這些是什麼個資?

  46. 施人事長能傑

    若是如此,我們可以將他的職稱及姓名以密件的方式給委員會……

  47. 林委員德福

    不用用密件啦!本會每位委員應該都可以拿,難道每個人的職稱和姓名是個資嗎?人事長要搞清楚。

  48. 施人事長能傑

    我理解委員的想法,但是……

  49. 林委員德福

    我們要的資料是他在哪個單位、擔任什麼職位、姓名為何等等,難道這些會有個資的問題嗎?

  50. 施人事長能傑

    我們可以提供哪些部會的哪些職位屬於機要人員,數量有多少,至於人員的姓名是否容許我們再請教……

  51. 林委員德福

    要是連機要人員的姓名都沒辦法列出來,我想會笑掉大家的大牙。我只是要你列出每個人的職務而已,沒有太過份的要求,難道不能給這樣的資料嗎?

  52. 施人事長能傑

    職稱、人數及所屬部會這部分沒有問題……

  53. 林委員德福

    不是,職稱及姓名,姓名是一定要的。

  54. 施人事長能傑

    如果要姓名的話,我們可否用密件的方式交給委員會,然後再轉給各位委員?

  55. 林委員德福

    好啦!反正你們就拿份資料給我,我要瞭解裡面的情形。

  56. 再者,各機關機要人員進用辦法第三條已將機要人員的員額上限制訂得很清楚,在政黨輪替後,蔡總統召開執政決策協調會議,確認未來中央三級機關首長,未必均由文官出任。請問這樣的作法是不是為了規避機要人員進用辦法?

  57. 施人事長能傑

    這是完全不一樣的,因為機要人員不擔任主管……

  58. 林委員德福

    我知道他不擔任主管,但是會讓這些公務人員認為他就是在監視主管。

  59. 施人事長能傑

    基本上這是在政黨政治運作下,政府體制需要有政務領導團隊來領導的作法。

  60. 林委員德福

    這樣變成機要凌駕首長、副首長,由他們來主導一切,我認為這就是現在的體制。

  61. 施人事長能傑

    機要人員進用一定是根據此要點,不能擔任主管的職務。

  62. 林委員德福

    你認為這種作法對文官制度到底是改革還是衝擊?

  63. 施人事長能傑

    這是一個政府運作要有一點小小調整必要的一環,這是一個制度,並不因任何政黨執政有所不同,是為了創造一個讓臺灣政府更符合民主政治運作的必要調整。

  64. 林委員德福

    依據現行文官體制,三級機關為政策規劃與執行的核心部門,對於政府法規體制與政策內容必須非常熟悉,再加上擔任三級機關首長必須在領域內有相當歷練,並具備專業能力,請問你對於以機要方式任命三級機關首長有何看法?

  65. 施人事長能傑

    還是向委員報告,三級機關首長不是用機要任用,機要基本上不能擔任機關首長。

  66. 林委員德福

    以現在來看,雖然他是掛名機要,但是首長幾乎都在他的掌控之下。

  67. 施人事長能傑

    應該是這樣,他是在首長辦公室中協助首長做一些政務的協調或是給首長意見,並不能直接指揮、監督主管。

  68. 林委員德福

    你認為選舉外部人才是否需要有個標準,以避免有權無責,最後爛攤子還是給機關的公務人員收拾?

  69. 施人事長能傑

    如果有任何執政不好的業績或績效,最後要接受選民考驗的都是政務團隊,並不會是文官。

  70. 林委員德福

    最後那些收尾的工作幾乎全都要由公務人員處理,政務官包括機要人員可以馬上屁股拍拍就走人,爛攤子就是留給這些公務人員,這大家心知肚明。

  71. 施人事長能傑

    應該這樣講,所有政府運作一定有傳統的專業文官及外來的政務團隊,雙方應該要多加合作。

  72. 林委員德福

    我們的組改有一些制度,但是我認為在520之後,幾乎把這個制度破壞殆盡,你們就為所欲為,搞出一些臨時的機關,又進用那麼多人,這實在是有問題。

  73. 施人事長能傑

    委員對實際的狀況可能還沒全盤掌握……

  74. 林委員德福

    你就把所有520之後進用機要職的姓名、職位、機關等資料交一份書面資料給我,謝謝。

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出林德福本人的發言。這段發言沒有對應的影片。