民主進步黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑特任政務人員擔任特任官後薪水突然變得那麼高，退休時回推併計事務官年資領取退休金不合理「哪有人擔任特任官後薪水突然變得那麼高，退休時回推年資領取退休金的？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？要求必須改革領到超高額退休金的特任政務人員退休給與，不必等到年金國是會議有結論後才送到立法院「我的要求就是必須改，不必等到年金國是會議有結論後才送到立法院，有很多重大改革可能需要等年金國是會議有結論才送到立法院，但這只是那一部分的政務人員─尤其是領到超高額退休金的特任政務人員」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為政務人員退休改革的主管機關應該是考試院「主管機關應該是考試院。」發言紀錄
- 段委員宜康
主席、各位列席官員、各位同仁。從2004年修法之後，政務人員的退休即採用新制，2004年以前政務人員退職酬勞金舊制的規定是可以併計事務官的年資，因為併計所以退休時是以政務官退休，年資比事務官高，薪水比事務官高，如果是特任政務官更是高出很多。政務官有比照12職等、13職等及14職等者，比如政務次長比照14職等，領取與常務次長一樣的薪資，但特任官的薪資比常任文官高，在退休時會以最高薪資計算，而且包含擔任常任文官時的年資。
- 我請部長看一個表，部長對這個表應該很熟悉
現在退職政務官總人數是542位，分為8類，這8類所領取的退休金平均數額差很多，退休金在20,000元以下的有146位，大多集中在第7類和第8類，就是一次退的優存或只有公保優存者，每個月領不到20,000元。至於最高領取額16萬元以上者有兩位，周部長知道是哪兩位嗎？
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長弘憲
主席、各位委員。我不是很清楚。
- 段委員宜康
領取16萬元以上的有兩位，平均來說，退職金額最多的是第一類和第三類，都是舊制的月退加上優存，這樣領的最多。
我們再看第二張表「政務人員退職所得分析」，我們只計算第一類，也就是舊制加新制加優存平均領最多的這類。人數最多的是特任政務人員，有165位，再加上比照簡任13職等和14職等者各有23位，總計是211位，這211位是領最多的，尤其是特任的政務人員。2004年之後的年資計算就沒有這種狀況了，這是2004年之前的狀況。這兩百多位特任人員到現在還在領包括舊制年資、優存等等，平均每個月領12萬元。在此狀況下，銓敘部或考試院有沒有什麼改革的計畫？你們對這樣為社會詬病的不合理現象有什麼改變的計畫？可不可以讓我們瞭解一下？
- 周部長弘憲
年金改革委員會也提出這樣的看法，媒體輿論也認為過去這些特任人員併計常任文官的年資，以最後比較高的俸額計算退休金，包括優惠存款等等，確實有比較不公平的地方，所以社會有很多聲音認為應該做一些改革。
- 段委員宜康
如果要做一些改革，秘書長認為應該由考試院或行政院來做？主管機關應該是考試院。
- 主席
請考試院李秘書長說明。
- 李秘書長繼玄
主席、各位委員。這個議題現在在年金改革委員會處理之中，有共識之後會交給行政院、考試院有關的機關……
- 段委員宜康
我不想等待年金改革委員會，因為他們的會議已經開完了，他們還會開國是會議，但我們今天要審查考試院的預算，每位委員和司法法制委員會對考試院預算所做的要求就是要反映我們的價值。政務人員領月退、優存的現有狀況到底是根據什麼？
- 周部長弘憲
當然是根據政務人員退休的相關法律，政務人員比照優惠存款就是依據優惠存款辦法。
- 段委員宜康
就是以行政命令比照嗎？
- 周部長弘憲
這個行政命令是公務人員退休法授權訂定的。
- 段委員宜康
如果要修改這個行政命令要由誰來改？
- 周部長弘憲
這是銓敘部主管的法規命令，所以要由我們擬案然後送考試院審議。
- 段委員宜康
銓敘部目前有沒有擬案的計畫？
- 周部長弘憲
既然社會各界有不同的聲音，我們也持續在研議如何處理這個問題。
- 段委員宜康
銓敘部擬案後還是要經過考試院院會，上次我請教過秘書長，偉大考試委員的重要工作就是每個星期開一次考試院院會，考試院院會不通過的話就無法提出，也無法送立法院備查，更無法公告，也就是說無法經考試院院會同意根本出不了考試院大門。
- 周部長弘憲
對，體制上必須這樣。
- 段委員宜康
我的要求就是必須改，不必等到年金國是會議有結論後才送到立法院，有很多重大改革可能需要等年金國是會議有結論才送到立法院，但這只是那一部分的政務人員─尤其是領到超高額退休金的特任政務人員，你們自己也知道那是不合理的，哪有人擔任特任官後薪水突然變得那麼高，退休時回推年資領取退休金的？既然不合理而且只要考試院修改行政命令就可以扭轉這個不合理，那麼我的要求就很清楚了，如果你們的預算想要在今天過關，你們必須就這一點做出承諾，請秘書長回去思考一下。我不知道等一下會不會審查到預算，或許是在下午或下一次會議才會審查到預算，總之，我會在預算上處理。
- 主席
請劉委員世芳發言（不在場），劉委員不在場。
請郭委員正亮發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
現在進行詢答，每位委員發言時間為6分鐘，必要時得延長2分鐘；下午3時30分截止發言登記。
現在請段委員宜康發言。
- 段委員宜康
主席、各位列席官員、各位同仁。上個會期我們審查有關國會改革的諸多法案，這個會期因為審查預算的關係，雖然其他法案很多，但到現在還沒有處理，我想以後會繼續處理。現在我要請教秘書長的這個問題，我曾經提過不止一次，這不需要修法，因為事關我們會議室的擺設，所以上個會期，蔡其昌副院長也承諾過我。
基本上，我覺得目前國會改革中的最大問題，就是會議室不像會議室，我形容過，它像一個競技場。此話怎講？因為主席坐在上面宛如裁判，其他人坐在下面宛如觀眾，然後你跟我，一人1支麥克風，只是我們手上拿的不是刀劍，雖然這支麥克風有時會被拿來當做武器。在這種狀況下，如果其他委員要講話，還要拿1支無線麥克風。等一下我們會就預算進行協調，我覺得那個看起來就像開會，因為大家坐在一起面對面；但是現在實在不像開會，因為我要問秘書長問題時，還得請你上備詢台，然後我自己也要上質詢台。其實除了在院會表示態度之外，有需要這樣嗎？委員會是開會的地方，不是宣示價值或表示態度的地方，所以我實在不解為什麼要搞成這樣？
說到這裡，我要請秘書長回去報告蔡其昌副院長，我對他非常不諒解。副院長是本委員會的委員，但他沒有來開會，如果他來開會，我會當面罵他，因為他跟我承諾過，要在本屆第1會期及第2會期中間，選擇本棟2樓的內政委員會會議室試辦，那現在呢？
- 主席
請立法院林秘書長說明。
- 林秘書長志嘉
主席、各位委員。對，我來向委員報告整個過程。基本上，我們跟委員所講的，還有副院長所講的都是事實，就是我們希望能夠進行委員會中心主義的行政改革，其中要推動的第一點就是要做委員會的改變。為此本院總務處及副院長召集的會議，針對會議室的改革問題，大概討論了1個多月，而且花了很多心血……
- 段委員宜康
請問明年的預算有沒有編？
- 林秘書長志嘉
不是，我先向委員……
- 段委員宜康
沒有編嘛！對不對？
- 林秘書長志嘉
現在還沒有編，因為我們要把這部分都設計好之後……
- 段委員宜康
這個問題會很複雜嗎？現在我請各位看一下幾張圖……
- 林秘書長志嘉
沒有，我們……
- 段委員宜康
請看投影片，這是美國眾議院的外交委員會，也是我們最熟悉的場景，他們正在開聽證會，坐在上面的是外交委員會的委員，每一位委員面前都有1支麥克風。相形之下，我為什麼要站在這裡跟秘書長對話？我們為什麼不能坐著講？
- 林秘書長志嘉
對。
- 段委員宜康
請看下一張，這是日本眾議院文部科學委員會的會議室，它是呈現馬蹄形，主席坐在上面，委員和行政部門的人員則是坐在這邊，他們是內閣制。
請看下一張，這是德國下議院國防委員會的會議室。今天我們沒有要求富麗堂皇，只是希望一個開會的場所不要變成一個表演的場所，因為這樣是很浪費時間的。我要向各位說明，本院的社環委員會在審查預算時不像我們這樣─主席會坐到底下來，他們的主席還是坐在上面，然後每位委員針對預算有意見，還要跑到發言台上發言；而且他們也沒有無線麥克風。
請看下一張，這是本院群賢樓101會議室的開會情況，我們每個委員會都是這樣啊！
- 林秘書長志嘉
沒錯，其實我跟委員想的完全一樣……
- 段委員宜康
我知道，因為這部分我講過很多次了。
- 林秘書長志嘉
對於日本那種馬蹄形會議室，我們也提出來討論過，但結果是我們到各個黨團宣導時，國民黨黨團所做的黨團決議是否決的，因為他們不願意這樣做……
- 段委員宜康
那我們等一下請國民黨黨團，看是主席還是誰來說明啊！
- 林秘書長志嘉
他們否決之後，我們再去溝通，他們就說做這種改變是浪費公帑，因為8個委員會的會議室加起來必須花很多錢，所以他們表示反對。這就是我們遇到的困難……
- 段委員宜康
我再向秘書長說明一次，同時藉此機會也要遊說一下主席和在場的林德福委員。其實我們在審查法案時，有很多議題大家登記發言之後，不得不上發言台發言，因為這是要記錄的；但我們委員在各個會議室裡面並無固定位置，所以大家要跑來跑去。我從來沒有看過這種開會情形，一個早上委員都得像走馬燈一樣忙著到處去登記發言，尤其是我當主席時，還曾經唱名了一堆不在場的委員，所以我說：「剛好唸到沒有來的人，是不是每個要先繳500元當做押金？」因為我們委員會的設計就是這樣，委員在各個會議室裡面沒有固定位置，桌上也沒有名牌，而且也不是每人都有1支固定在桌上的麥克風……
- 林秘書長志嘉
對。
- 段委員宜康
所以我們必須屈從這種奇怪的制度，就是每位委員只能發言幾分鐘。當然，我們可以限制發言時間，但是這樣做，結果就變成委員發言完就走了，各自去忙各自的事，包括我也一樣，根本沒有一直坐在那裡開會。那請問我們是在開會？還是在進行演講比賽？如果連這麼簡單的制度都無法突破，那什麼叫做國會改革？國會改革中所謂的國會透明化，儼然就是大家在看轉播表演嘛！不論是網路轉播或電視轉播，我們就表演給全國觀眾看，表演完之後，對於具體開會討論法條的過程，有人有興趣嗎？有人真的會好好留在那邊談嗎？就算有，這個社會也不關心，因為我們會議室的設計就是一個表演場所、我們會議室的設計註定了立法院的文化就是這樣！如果哪個黨團不接受本席這個建議，那就由社會公評，請大家看看，為什麼我們要讓立法院變成一個開會的場所，居然有人會不接受？當我是在野黨委員時，是這樣主張；現在我是執行黨委員，還是這樣主張。其實早在第5屆，我是執政黨委員，但在國會是少數時，我就這樣主張，所以這個意見跟我們是執政黨或在野黨完全不相干。坦白說，今天我是執政黨，我應該最希望維持這樣的方式，反正委員罵完統統都走了，沒有人留下來開會，那不是很好嗎？可是我們要有效的監督行政部門，就要把會議室變成一個開會的場所，讓委員可以認真的審查法案及預算，這對行政部門來說，反而是最害怕的事情，不是嗎？因此，我不解在野黨為什麼要反對？殊不知這其實是他們最重要的武器！
- 林秘書長志嘉
對於委員的陳述，我是百分之百表示支持，而且也會全力按照這個看法來做，所以如果今天委員會願意做成決議，那我們會把這個決議納入朝野協商中再來協調一次，畢竟立法院要做這樣的變革，一定要經過朝野協商同意。我們會再努力，好不好？
- 段委員宜康
我們今天會做成決議，但我也要再次提醒，有很多的國會改革是不需要修改法律的，我們只要花一點錢，這個錢比起我們在這邊浪費的公帑要少得多，就可以讓立法院變成一個開會的場所。秘書長，我們一起努力，謝謝。
- 林秘書長志嘉
好，謝謝委員。
- 主席
請林委員德福發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林秘書長志嘉
凍結100萬元，然後改提書面報告，不要專案報告，好不好？
- 主席
因為這部分工作計畫名稱有兩個，一個是一般行政，另外一個是立法諮詢業務，請問要凍結哪個科目？
- 段委員宜康
就出國費用的通案凍結。
- 主席
一般行政項下凍結100萬元，提出書面報告後始得動支。
- 尤委員美女
你們這個出國考察，不要老是去中國考察。
- （這裡略去一段其他人的發言）
第3案就不凍結了，改主決議，然後依照方才修正的內容通過。
處理第4案。
- 段委員宜康
關於二合一選舉的合輯、簡報，現在已經電子化，其實這些應該都不要了，都是在浪費紙張。
- 主席
有道理。
- 林秘書長志嘉
原則上我們都有告訴委員現在已無紙化了，儘量不要印出來，但有些委員回答說他們是要印出來的，而我們也不能要求他們不要印。
- 段委員宜康
除了二合一選舉合輯之外，當然還有其他議題，可是委員都有助理，我們都會去蒐集資料，我並不是反對你們去做這些，但不需要將其印出來，既然都有電腦、都電子化了，為何還要浪費這些紙張呢？而且印的份量愈少，單價會愈高，那更是划不來，不然委員如有需要，那就請他自己出錢。
- 林秘書長志嘉
我們有詢問委員，若採無紙化，是否就提供電子檔，不需要我們印給委員……
- 段委員宜康
不然我把預算全部刪掉，以後需要的委員就自己出錢。
- 尤委員美女
那是公報嗎？
- 林秘書長志嘉
不是。
- 段委員宜康
那是立法報章資料專輯。
- 柯委員建銘
金額是多少？
- 主席
23萬4,000元。
- 張館長麗敏
23萬4,000元是包括排版費及印刷費，排版費初估有6萬元，印刷費是14萬4,000元，假如我們還是維持用懶人包的方式，用特定的主題來做這樣的編排，則可能還是需要保留排版費用6萬元，假如這些預算全部刪除的話，表示將不再做這樣的彙輯，委員如果要找資料的話，就要自己找特定的主題，然後在我們的新聞系統裡面去搜尋。
- 段委員宜康
好，減列17萬4,000元。
- 主席
就是維持6萬元的排版費用。
- 林秘書長志嘉
這樣可以，就是做電子檔。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 周委員春米
這跟段委員方才提案的方向一樣，就是儘量少紙化，每次都印滿多的，真的是滿浪費的。
- 尹處長章中
報告委員，第6案、第7案都是談到公報處用紙問題，我們從95年到105年的用紙量減少了一半，所以我們是很認真的在減少，同時也減少到一半了，而且能夠減的都減了，所以可否這兩個案子凍結100萬元，然後我們提一個專案的檢討報告，好不好？
- 段委員宜康
初稿到底是做什麼用的？
- 尹處長章中
像委員今天有質詢，我們就會將其印出來，而且很多委員都會拿來看，看紀錄跟他說的話是否有正確，然後在3天之內提出更正的要求。
- 段委員宜康
我都沒有那麼認真耶！
- 周委員春米
可以上網去看啊！
- 尹處長章中
可是他們有時候會討論這些問題……
- 段委員宜康
他們可以上網去看，若想要印出來，就可以自己列印啊！請問每次你們都要印幾份？
- 尹處長章中
我們控制在100份以下，包括委員跟所有的行政機關都可以來索取，不過很多委員都像段委員一樣，都沒有來索取。
- 段委員宜康
我都沒有去索取。
- 尹處長章中
都是索取的，我們有進行統計。
- 段委員宜康
光是印初稿就要花200萬元耶！
- 林秘書長志嘉
因為……
- 尹處長章中
每天都出刊耶！8個委員會每位委員說的每句話都要……
- 林秘書長志嘉
真的，他們都很辛苦。
- 段委員宜康
你們很辛苦去記錄，這部分是沒有問題的，但既然你們有保留電子檔，則他們需要的時候，由你們來印或是他們來印，這應該是沒有問題的，換言之，若委員需要的話，他們可以自己去印啊！你們現在是印好等著人家來索取，對不對？
- 尹處長章中
他們有登記索取，即每個會期委員辦公室可以去登記索取，如果有登記，我們就會印給他，也就是登記徵詢之後……
- 段委員宜康
可否每次需要，每次再來要？
- 柯委員建銘
現在公報初稿有一遊戲規則，像3天內要求更正的部分是有規定的，若不要初稿的話，則那些規定要刪除，總之，那是按照法令來做的。
- 林秘書長志嘉
有些委員表示，沒有初稿給他們看，然後又要3日內更正……
- 柯委員建銘
談到初稿，用處也不大，我有索取過，因為要看我質詢的內容，包括總質詢在內……
- 段委員宜康
這個東西也沒有什麼好討論的，委員的發言要上網去看，老實說，真的會去看的委員也不多，充其量就是叫助理去看有沒有什麼不對的地方，若真有不對的地方，再向委員報告就好啦！但若真的要一人拿一本，然後大家討論一下這裡面有什麼不對的地方嗎？所以我覺得是習慣問題，還是刪掉好了，即這個還是要編，但是將其刪掉。
- 柯委員建銘
那是很浪費每位委員的空間，但3日之內的部分是有一個規則，現在就是看這個規則要不要改。
- 段委員宜康
上網自己看就好，每個人都有電腦，所以刪掉好不好？
- 林秘書長志嘉
多少錢？
- 段委員宜康
200萬元。
- 尹處長章中
但委員的提案是寫……
- 柯委員建銘
這有好幾個案子，有的是要求提出報告。
- 段委員宜康
我支持周春米的案子，然後我的案子撤案。
- 周委員春米
但你是針對初稿，我是針對整個公報業務。
- 主席
的確，現在已經很少人在看書面了。
- 林秘書長志嘉
有一個條文規定是3天內如果有問題，可以要求我們更正公報。
- 主席
就像方才我們談的編排費用、製作費用就留著，但印刷的費用真的就不需要了。
- 段委員宜康
減列100萬元。
- 高副秘書長明秋
第6案、第7案減列100萬元。
- 尹處長章中
第6案、第7案減列100萬元，科目自行調整。
- 段委員宜康
你們初稿真的不要再印了，大家上網看就好了。
- 主席
第6案減列100萬元，科目自行調整。
第7案就不處理了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員為洲
我們很委曲。
- 主席
林委員已經忍耐很久都沒有提案了，所以現在才提這個案子。
- 段委員宜康
你再講下去，召委趕不上高鐵了，所以不要再講了。
- 林委員德福
召委可以搭下一班，總之，意思一下，刪一些對社會才有交代。
- 柯委員建銘
刪1元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
不會啦！
- 林委員德福
書面沒有效啦！應該要來報告。
- 段委員宜康
秘書長自己同意凍結10萬元，但是說明的理由你有同意嗎？若同意凍結，表示同意這個案子的內容，所以說明的部分要另外處理才是。
- 林委員德福
沒有關係，看屆時你們的表現如何，如果表現得好……
- 主席
就是在接下來的會期要表現得非常中立。
- 林委員為洲
說明的部分再來修改一下。
- 段委員宜康
如果真的要凍結，就把說明的部分劃掉。
- 主席
請高副秘書長說明。
- 高副秘書長明秋
說明的倒數第2行修正為「建請106年度秘書長特別費凍結10萬元，俟提出書面報告後始得動支」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
處理第D-2案。
- 尤委員美女
立法院有兩處可以提供給公務車駕駛休息，但常常會有駕駛在裡面抽菸，造成沒有抽菸的駕駛沒有辦法休息，所以這個部分能否予以嚴格的控管？
- 段委員宜康
我建議不予處理，請總務處自己去處理，好不好？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出段宜康本人的發言。這段發言沒有對應的影片。