民主進步黨・臺中市第4選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為原能會一定要有部分人力協助衛福部做輻射偵測，因為現在民眾確實有疑慮。「我贊成吳志揚委員所講的，你們一定要有部分人力協助衛福部做輻射偵測，因為現在民眾確實有疑慮。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張凍結原能會相關預算一半，要求原能會與衛福部協調並針對日本進口食品的管制及協助措施作說明，之後再解凍。「所以本席建議凍結一半，讓他們和衛福部協調，也要針對日本進口食品的管制及協助措施作說明，之後我們再解凍。」發言紀錄
- 張廖委員萬堅
我也有提案，大家看一下決算表的說明欄，原能會105年度的預算員額是246人，106年度是241人，有減少。說明二提到104年度的預算員額有246人，預算數約為3億7,000萬元，決算數卻只花了3億元。我不曉得105年度的情況是怎麼樣，106年度的預算員額剩下241人，預算當然也比較少，是3億3,000萬元；可是前年度編了3億,7000萬元，卻只用了3億元，為什麼會這樣子？能不能說明一下？所以我才提案，按照比例刪減1,500萬元。
- 楊主任良彬
我是人事室主任。向委員報告，關於委員的提問，主要是因為之前要配合組改，當時組改有移撥一些員額過來，大概有66個待遴補的，所以我們必須等到組改完成、放寬組織法的編制員額之後才可以進用那些人力。在那些員額無法進用的情況下，人事費才會賸餘這麼多。
我們考量這幾年人事費賸餘滿多的，再加上今年行政院撤回了組改案，所以在編列今年（105年）和明年（106年）的預算時，我們都有逐年刪減。與104年相比，今年我們減列了四千多萬元，已經傾向核實編列了。不過比較保留的是，明年核研所可能規劃改隸於經濟部，在未改制之前，我們必須要編那13個員額的人事費。今年的預算已經是核實編列了，建議委員不要減列，以上報告。
- 張廖委員萬堅
如果你們的決算數又少了很多，怎麼辦？我知道你們的人事費是照標準在編，但是你們編了3億7,000萬元，只用了3億元，看起來感覺差滿多的。你說明年的員額少了5人，變成241人，現在又要編13個……
- 楊主任良彬
3億7,000萬元是之前編的，106年是編……
- 張廖委員萬堅
你們今年度用多少了？3億5,000萬元用多少了？
- 楊主任良彬
今年度我們被凍結了四千多萬元。因為今年有決議，組改的員額部分不能進用，所以有4,680萬元被凍結。現在組改已經暫停，那4,680萬元也不能動用，所以現在只用了2億8,000萬元；如果扣掉那4,680萬元，目前執行率已經達到90%以上了。
- 張廖委員萬堅
你們編列了3億3,500萬元，有沒有辦法都用掉？
- 楊主任良彬
我們明年編列的是3億1,000萬元，因為已經把組改的因素都排除掉了，所以執行率大概可以達到80%、90%；如果那13個移撥過去的話，應該可以達到90%以上。
- 張廖委員萬堅
這一毛錢都不能刪嗎？
- 楊主任良彬
建議不要刪啦！如果委員認為組改部分要凍結的話，那13個員額的預算可以考慮凍結。
- 張廖委員萬堅
主委說明一下。
- 謝主任委員曉星
基本上，剛才人事主任已經向委員解釋和說明了，我個人建議，能夠不刪就儘量不要刪，因為從104年度和105年度的執行狀況來看，我們的預算達成率都已經在90%以上了，我相信最終委員所擔心的事情應該不會發生，所以希望委員能夠支持。
- 張廖委員萬堅
主席，你認為呢？
- 主席
我看總數大家刪不下去，預算分為三個細項，那我們就逐一減列好了。第一個是人員維持費，大家看要不要刪、要刪多少；第二個是基本工作維持費；第三個是規劃及管理電腦系統。三項分別刪減之後，就會有個總數出來了，好不好？不然你們都不忍心刪啊！對不對？
- 柯委員志恩
我同意召委所言，在人員維持費的部分，我們目前就讓它維持，不要刪減，但是可以考慮調整其他部分的預算。因為就我的理解，原能會在人事聘用上的確已經達到飽和點了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
好，但我還是建議小凍一點以示……
- 柯委員志恩
其實從101年到105年，原能會所條列之應改進的部分，總共有415件，但是到目前為止，還有96件沒有做出結案的處理，等於是占總件數的四分之一。這就是我建議部分凍結的理由，希望你們在改善的空間上，可以做更清楚的陳述，所以我個人也會小凍一些。好不好？
- 張廖委員萬堅
我的提案是第80案，但現在大家討論的都是違規案件，針對這點，我也在專案報告時質詢過。基本上，原能會106年度的預算較上年度增加197.7萬元，可是像101年發生的那起3級事件，剛才處長回答高潞委員說你們要對台電處以罰款，請問罰了嗎？
- 張處長欣
我是說後續我們在管制機制上會做強化。
- 張廖委員萬堅
發生這些違規案件之後，你們通知台電改善，台電有沒有壓力？感覺上台電總是慢慢的處理，所以你們有沒有罰則？到底可不可以罰款？
- 謝主任委員曉星
上次吳思瑤委員質詢之後，我們回去討論過，決定要訂一個罰則。
- 張處長欣
以後我們會訂一個罰則。
- 張廖委員萬堅
現在沒有嗎？
- 張處長欣
現在的情形是，當我們開立違規，如果判定它的等級屬於嚴重違規事件，就會附帶有罰則；至於有些違規事件只需在設備上、技術上改正即可，就不一定會罰，要看違規的等級。
- 張廖委員萬堅
那到現在還無法結案的這6件，到底是怎麼回事？是它沒有改善？還是做了，你們不滿意？抑或就算它做了，你們還是要把它掛在帳面上？
- 張處長欣
像核一1號機的那個案字，它已經全部都做完了……
- 張廖委員萬堅
做完了，為什麼還掛在帳面上？
- 張處長欣
只剩最後一項測試，但因核一1號機沒有起來，所以無法測試，當然也就無法結案。其實它已經全部改善完畢，我們也都追蹤了。
- 張廖委員萬堅
我的提案第80案是建議減列200萬元，現在我改成凍結200萬元，這樣的話，可以給你們一點壓力趕快做好後續的處理，包括建立罰款機制或是追蹤他們的會議等等，都應該在這一段過程裡面向本委員會報告，那我們才可能解凍。要不然你們106年度的預算也是增加的啊！照說如果你們愈管愈好，應該減少才對啊！
- 吳委員思瑤
我附和張廖委員說的，也綜合剛才柯委員及高潞委員說的，既然他們已經要做改善並加上罰款這種機制，那我們就同意酌凍。
剛才張廖委員跳到第80案有關總數7,880萬元的這一項，對此本席建議total凍結200萬元，也就是包含柯委員、高潞委員及本席的提案。還有，要請原能會跟台電議商未來的改善方案及罰則，並且趕快提交本委員會，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
針對第104案，請主管機關說明國內旅費增加多少？
- 徐處長明德
因為我們最近比較積極在協助地方政府建立地方政府的輻射災害防救能量，所以我們必須派我們的同仁到地方政府協助他們建立應變計畫，幫他們的人員做訓練，同時也要瞭解地方政府針對輻射災害比較關切的、需要中央來協助的事項，所以我們這邊的國內差旅費才有增加。因為我們必須派員協助地方政府，提升他們的應變能量。希望委員多加支持，因為實際上這是對地方政府防災應變能量一定有幫助的。
- 張廖委員萬堅
你們的委辦費裡面不是已經有了嗎？委辦費1,055萬5,000元，在1,200萬元裡面又有一個國內旅費編列32萬元。
- 徐處長明德
這就是從整個計畫裡面來做的，委辦費則是交給我們的……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
有時候會重複、浪費。
- 徐處長明德
如果同仁沒去就絕對不能報支餐旅費，實務面一定是這樣。這是我們要協助、強化地方政府的防災能量之預算，所以請委員支持。
- 張廖委員萬堅
一個是委辦計畫裡面的國內旅費，這是你們委外單位的差旅費？
- 徐處長明德
我們委辦費就是委辦費，而國內旅費是我們原能會的同仁到地方政府、協助地方政府強化的旅費。
- 張廖委員萬堅
另外還有一個18萬9,000元的部分。
- 徐處長明德
18萬9,000元的部分是我們的同仁到電廠去執行稽查核子保安和電廠防災準備視查的費用，是兩組不同的人執行不同的業務。
- 張廖委員萬堅
那是兩筆國內旅費。
- 吳委員志揚
業務性質也不一樣？
- 徐處長明德
對，業務性質完全不一樣。
- 主席
吳志揚委員提案的大陸旅費19萬8,000元要不要凍？
- 徐處長明德
剛剛已經凍了。
- 張廖委員萬堅
那是第98案。而這是國內旅費。我們本來以為他們重複編列，一個是委外計畫，另一個是赴電廠的。
- 主席
第100案至第104案照列。
回頭處理第10案至第15案。因為都已經審過了，現在就看黃國書委員和吳思瑤委員有沒有意見？（無）無異議。第10案至第15案照列。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員志揚
針對這次開放日本核災食品輸台，我們一直覺得要自主，你們也在推動食安本土化，即使你們要開放，又不檢查，完全用日本的數據，雖然他們可能比我們還要先進，但他們是利害關係人，他們是輸出的人，如果你們一下就接受他們的數值，當然國人沒有辦法接受。所以我們才會覺得，你們一定要跟我們講清楚，你們如何幫國人把關，要不然我們就全數凍結。
- 蔣委員乃辛
這部分本席和吳志揚委員都是建議全數凍結。如果照行政院的說法和衛福部第一階段、第二階段的作法，除了福島之外，其他的都要開放了，而過去是要雙證，一個是輻射證明，另一個則是產地證明，但未來不需要輻射證明，表示由日本自己篩選，以後變成我們這裡是唯一把關的地方，我們的數量絕對應該要比過去再增加很多才對，怎麼還像過去一樣。衛福部說這一批要檢查，我們再從中抽檢，這就不對啦！而且所有進來的東西統統變成要由我們來承擔，我們的人力在哪裡？難道是由南部的3個輻射中心和北部核能研究所10個part-time的單位負責整個日本產品的輻射檢查？我們有這個能力做嗎？我們沒有這個能力啊！我們以前是從日本篩選完、通過的東西裡面再去做抽樣，可是現在日本不做檢查了，而是由我們完全檢查，我們這幾個人力能不能勝任？所以我建議全數凍結，你們要提出計畫，並告訴我們，你們到底要怎麼辦。原則上，輻射中心是依照其組織法針對核電廠周邊的水和臺灣的農產品做檢查，但現在變成從日本進來的食品統統都要由我們這邊檢查，我們怎麼有辦法檢查？如果用這樣的方式來保障臺灣人民生命安全，我覺得太荒謬了！
- 張廖委員萬堅
我想蔣委員有點誤會了，據我所知，如果四縣要開放食品管制，還是要有雙證明，並不是不需要雙證明。這是第一點。第二，我贊成吳志揚委員所講的，你們一定要有部分人力協助衛福部做輻射偵測，因為現在民眾確實有疑慮。我認為因為他們本來已有負責的業務，所以本席建議凍結一半，讓他們和衛福部協調，也要針對日本進口食品的管制及協助措施作說明，之後我們再解凍。
- 蔣委員乃辛
以現在來講，除了五縣市之外，都要有輻射證明。將來開放了以後，五縣市以外的統統都不需要輻射證明。
- 張廖委員萬堅
有啦。
- 蔣委員乃辛
哪裡有？你去問衛福部，將來就沒有雙證明了，如果將來發生輻射問題要由誰來負責？變成是由我們負責。我們從日本進口食品卻還要替日本人負責任，我們和日本又沒有司法互助，我們到底在幹什麼？很奇怪啊！這是我一直想不通的事。如果日本負責檢查，我們再從他們檢查合格的產品中去做抽樣，就像現在的作法一樣，這還說得過去。如果日本本身都不要輻射證明，由我們完全承擔，我想沒有這個理由吧？他們自己不做檢查，反而要我們幫他們檢查！
- 黃委員國書
請問這446萬元的預算是用在哪裡？今天蔣委員認為你們沒有能力去處理開放日本食品進口一事，所以要凍結預算，我想要瞭解446萬元都用在哪裡？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 柯委員志恩
剛才有增列50萬元。
- 蔣委員乃辛
主委，如果你答應核能研究所10個單位不去支援，輻射中心3個單位不去支援，那我對預算沒有意見。
- 張廖委員萬堅
主委可以承諾，用主決議的方式或是附帶決議，好不好？
- 蘇委員巧慧
他們是要收費的，所以柯志恩委員說……
- 蔣委員乃辛
不能做，原能會就按照組織法規定的職掌，做你們應該做的事。
- 張廖委員萬堅
他們來委託會給錢。
- 黃委員國書
委託原能會來協助要給錢才對。
- 蔣委員乃辛
這不是給錢的問題，因為原能會原來的編制人員就沒有在做這個事。
- 張廖委員萬堅
他們是被動的專業單位。
- 蔣委員乃辛
現在是要編制人員去支援，去做額外的事情，如果你們去做本業我沒有意見，但是現在要做的日本核災食品檢查並不是原能會的本業。
- 吳委員志揚
這個名詞很容易被搞混，一個叫做「背景輻射偵測」，整個大項叫做「環境輻射偵測」，這個部分我們可能不是那麼清楚，但是在預算書第19頁有寫，背景輻射偵測的計畫內容有包括台灣地區食品和飲用水中的放射性含量，所以不是只有核電廠的。本席不是說你這筆預算要直接用來偵測日本的食品，而是我覺得你們是台灣唯一有能力在這件事情上出一點力的部會，所以我們需要原能會來告訴大家你們在這件事情要出什麼力，能做什麼事情。至於人家委託你要給你委辦費，那是另外一回事啦！這個部分你現在的業務本來就沒有，我覺得你們應該要有，所以才會用這個東西來要求你們把這個job給take起來，將來人家給你的委辦費用並沒有要從這裡面去拗，因為可能你每一個站的費用是固定算下去的，對不對？這個是監測的經費，但是我也只有在這個地方可以稍微逼你們正視這個問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 何委員欣純
我們用附帶決議。
- 蔣委員乃辛
在我質詢的時候主委沒有告訴我他要怎麼做，所以我才提這個案子。
- 張廖委員萬堅
剛才審歲入的時候，柯委員已經有增加那個進出口食品放射性含量分析了。
- 劉主任文熙
我說明一下，這個偵測中心是負責環境監測沒有錯，不過我們還有另外一個任務，因為我們有這個能量，所以有對外服務，民眾如果對那個東西有疑慮就可以送檢，也就是剛才講的收費。對於衛福部的要求，當然我們也是照這種精神來做。
- 蔣委員乃辛
那個是偶發性的，那種情形很少。將來全日本的東西進來都要去做檢查的時候，你們到底要怎麼做？你不要把不同的東西當做一件事情來比較。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
主委，蔣委員的意思是說，如果原能會去支援日本的食品檢查，給你們這筆錢也做不好，因為你們沒有人手，所以叫你們不要去支援。
- 謝主任委員曉星
我從來沒有想要去支援。
- 張廖委員萬堅
因為現在還沒有開放，所以沒有這個問題。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張廖萬堅本人的發言。這段發言沒有對應的影片。