中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為原能會是臺灣唯一有能力在日本食品輻射把關上出力的部會，要求原能會向大家說明在此事上要出什麼力、能做什麼事，應把此項工作承擔起來「本席不是說你這筆預算要直接用來偵測日本的食品，而是我覺得你們是台灣唯一有能力在這件事情上出一點力的部會，所以我們需要原能會來告訴大家你們在這件事情要出什麼力，能做什麼事情。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為開放日本核災食品輸台必須自主把關，不能在不檢查的情況下完全採用日本的數據，否則國人無法接受，要求原能會講清楚如何為國人把關，否則應全數凍結相關預算「針對這次開放日本核災食品輸台，我們一直覺得要自主，你們也在推動食安本土化，即使你們要開放，又不檢查，完全用日本的數據，雖然他們可能比我們還要先進，但他們是利害關係人，他們是輸出的人，如果你們一下就接受他們的數值，當然國人沒有辦法接受。所以我們才會覺得，你們一定要跟我們講清楚，你們如何幫國人把關，要不然我們就全數凍結。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？要求原能會就核災食品把關提出報告並給出結論，即使是因為不開放所以沒有疑慮，也應有一個結論「他要報告，他可以說因為不開放，所以沒有這個疑慮，也是一樣啊！總是有一個結論嘛！」發言紀錄
- 吳委員志揚
我的提案是全部凍結，但柯委員的提案是全數刪除，其實理由一模一樣，亦即委辦費就是委辦費，不是一般事務費，而且要由實際委辦的那個單位辦，簡單來講就是這樣，所以我的提案其實跟柯委員的提案一模一樣，沒有別的理由。
- 蘇委員巧慧
我本來是建議全凍，那我也表示我的意見了，總要讓我的意見也可以摻進去一點啊！既然剛才已說要就除役這件事來做專案報告，所以我就凍結少一點，五分之一好了……
- 吳委員思瑤
凍結五分之一啦！然後其他部分做成附帶決議，要求他們科目調整跟明年更正。蔣委員、吳委員，可以嗎？
- 吳委員志揚
你要問「殺很大」的柯委員，因為她是「殺」，我們是「凍」。
- 吳委員思瑤
好啦！柯委員可以嗎？
- 柯委員志恩
對，我是「殺」，那蘇委員是說凍結五分之一，既然我是「殺很大」，當然就是……
- 吳委員志揚
「殺」一下，再「凍」一下。
- 柯委員志恩
他們要就除役的部分做專案報告嘛！那就……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
坦白說，這筆4年計畫的總預算是5,000多萬元，但到底做些什麼東西，我們不知道耶！這些計畫是否真的需要5,000多萬元？我們也不知道耶！如果現在我們糊裡糊塗統統給他們，然後來做一個專案報告就算了，這樣怎麼可以？站在立法院的立場，我們總要知道一下嘛！否則人家問我怎麼辦？
- 何委員欣純
蔣委員，我支持你，總是要讓大家知道這4年計畫5,000多萬元到底在做些什麼，所以原能會在書面報告或是未來的專案報告都要說清楚如何逐年執行這些計畫。這是第一點。
第二點，這是4年計畫，今年編了1,000多萬元，所以我建議不要用5,000多萬元這樣的總數來提出刪減數或凍結數，而是在今年所編的1,000多萬元裡面刪減100萬元，其餘凍結五分之一，然後再加上專案報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
200萬元啦！
- 吳委員志揚
其實張廖委員的意思跟我們是一樣的，他沒有別款，所以他涵蓋的也是第82案至第87案。
- 吳委員思瑤
好啦！那就是這個凍結200萬元啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
6,900多萬元的3%是多少？這是立法院刪的嗎？
- 何委員欣純
通刪的啦！
- 蔣委員乃辛
可是你給我的資料上面寫的是行政院核定的，所以我才會這樣問。如果我們審查結果不算數，必須是行政院核定的數字才算數，那立法院審查預算幹什麼？所以我想知道到底是行政院核定的？還是立法院通刪的？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長欣
其實在核能電廠開始使用以後，針對它長時間運轉，就會考慮它老化的效應，所以世界上使用核能電廠的國家，都會針對這個議題進行相關研究，而我們在這個計畫裡面，也有參加國際因應核能電廠老化的合作方案，但這並不是針對機組延役與否，而是針對長時間運轉的機組老化問題進行管理評估，像我們目前參加的這個老化合作方案，各個參與國都會提供自己國家的運轉經驗，譬如管路的運轉經驗……
- 何委員欣純
我們用白話文講好了，這樣一般百姓才能聽懂。我想一台核反應爐如果運轉超過20年，隨著機具設備逐漸老化，雖然還能動，但維修成本勢必提高，加上核電廠的發照1次又是40年，一套機具設備用了40年，怎能不老化？所以除了維護管修的成本較高之外，它發生危險的機率也會較高，這時當然更需要加強管制它的核能安全。對不對？
- 張處長欣
對，謝謝委員。
- 何委員欣純
所以我拜託各位支持這筆預算……
- 高潞‧以用‧巴魕剌Kawlo．Iyun．Pacidal委員
所以我從減列改成凍結。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張處長欣
…電廠的延役，確實老化的評估是重點，可是它的目的不是在於研究老化的現象，延役的精神是將所有電廠的設備都檢查一遍，將某些設備挑出來做老化管理。隨著大家的技術、知識與能力，我們會設定老化管理方案，其實這個方案是有技術上的基礎，而研究計畫是一直在充實這方面，所以這樣的老化研究或合作案，事實上一直都在進行，並不是只針對延役。我們參與研究的老化方案，絕對不會掛上任何名稱說是為了延役，純粹是一個老化管理的方案。
- 何委員欣純
本席建議這六千多萬元的預算中凍結1,000萬元，並提出書面報告，請各位委員支持。
- 主席
吳委員對凍結1,000萬元加書面報告有意見嗎？
- 吳委員志揚
可以。你是統凍？
- 主席
就是核能電廠安全管理法規和技術研究凍1,000萬元。
- 吳委員志揚
這包含哪幾項？
- 主席
第88案至第91案。
- 吳委員志揚
第91案是我的提案。到第90案還是第91案？
- 主席
到第91案。第88案到第91案是同一個。
- 吳委員志揚
1,000萬元裡面含本席提的那一項好不好？
- 主席
你也可以外加，沒關係。好，凍1,000萬元，內含吳委員之提案凍結數，加書面報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員思瑤
含進來。
- 吳委員志揚
所謂內含是什麼？要講清楚。
- 吳委員思瑤
30萬元裡面統包。
- 主席
就是30萬元裡面含19萬8,000元，還含李麗芬委員的6萬元。
- 吳委員志揚
凍結後還要來報告。我再簡單講一下。第98案、第91案還有剛剛不小心在本席不在時沒有通過的第68案都是大陸地區旅費預算之提案。
- 主席
有內含進去。
- 吳委員志揚
我覺得基本上兩岸已經沒有在交流了，如果有交流計畫你們再來報告就解凍。
- 主席
在凍結的30萬元裡面，含吳志揚委員的19萬8,000元、李麗芬委員的6萬元。這部分凍結30萬元，加書面報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 張廖委員萬堅
那是兩筆國內旅費。
- 吳委員志揚
業務性質也不一樣？
- 徐處長明德
對，業務性質完全不一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請將修正文字給本席。
- 何委員欣純
召委，我建議原能會將提案需要修正的文字，影印一份給主委和委員，因為前面修正的部分，你們統統都沒有給我們。你們去準備一下好不好？
- 主席
休息10分鐘。
- （這裡略去一段其他人的發言）
處理第2目，第161案至第167案。
- 何委員欣純
本席提案第162案凍結200萬元，這還是跟我今天的質詢有關係，有關臺灣地區的背景輻射偵測，包括輻射背景值和環境的關係，應該多多宣導應用在民生務實部分。這個部分需要加強，所以我只酌凍200萬元，你們再提供書面給本席就好了。謝謝！
- 劉主任文熙
我們贊成凍結，因為設備的汰換的確需要錢也需要時間。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
柯委員和何委員是一樣的；蔣委員、吳委員和本席是一樣的。只是我沒有看到系統預期效果究竟是什麼，所以我提案凍三分之一，提出書面即可。
- 吳委員志揚
針對這次開放日本核災食品輸台，我們一直覺得要自主，你們也在推動食安本土化，即使你們要開放，又不檢查，完全用日本的數據，雖然他們可能比我們還要先進，但他們是利害關係人，他們是輸出的人，如果你們一下就接受他們的數值，當然國人沒有辦法接受。所以我們才會覺得，你們一定要跟我們講清楚，你們如何幫國人把關，要不然我們就全數凍結。
- 蔣委員乃辛
這部分本席和吳志揚委員都是建議全數凍結。如果照行政院的說法和衛福部第一階段、第二階段的作法，除了福島之外，其他的都要開放了，而過去是要雙證，一個是輻射證明，另一個則是產地證明，但未來不需要輻射證明，表示由日本自己篩選，以後變成我們這裡是唯一把關的地方，我們的數量絕對應該要比過去再增加很多才對，怎麼還像過去一樣。衛福部說這一批要檢查，我們再從中抽檢，這就不對啦！而且所有進來的東西統統變成…
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
現在是要編制人員去支援，去做額外的事情，如果你們去做本業我沒有意見，但是現在要做的日本核災食品檢查並不是原能會的本業。
- 吳委員志揚
這個名詞很容易被搞混，一個叫做「背景輻射偵測」，整個大項叫做「環境輻射偵測」，這個部分我們可能不是那麼清楚，但是在預算書第19頁有寫，背景輻射偵測的計畫內容有包括台灣地區食品和飲用水中的放射性含量，所以不是只有核電廠的。本席不是說你這筆預算要直接用來偵測日本的食品，而是我覺得你們是台灣唯一有能力在這件事情上出一點力的部會，所以我們需要原能會來告訴大家你們在這件事情要出什麼力，能做什麼事情。至於人家委託你要給你委辦費，那是另外一回事啦！這個部分你現在的業務本來就沒有，我覺得你們應該要有，所以才會用這個東西來要求你們把這個job給take起來，將來人家給你的委辦費用並沒有要從這裡面去拗，因為可能你每一個站的費用是固定算下去的，對不對？這個是監測的經費，但是我也只有在這個地方可以稍微逼你們正視這個問題。
- 何委員欣純
剛才黃國書委員講得非常清楚，這筆預算是為了核設施以及全台灣的輻射偵測站為了維護台灣環境安全所做的一個輻射偵測，所以請大家支持。第二個，日本食品要不要進口並不是原能會的本業和專業，而是衛福部食藥署的職責，但是衛福部食藥署並沒有輻射偵測的專業，所以檢測進口的日本食品有沒有輻射就需要原能會的專業來支持或是協助，而這個協助的機制會有一個規費收入，每一件日本食品進來台灣的時候要偵測，那專業就在原能會，所以要委託他們，那原能會因為成本考量必須要收規費，這就是他們合作的一個機制，這個要講清楚。如果要求原能會拿出專業，防止日本的輻射食品進來台灣，我們要絕對禁止，那就如同剛才柯志恩委員所說的，把規費收入增多一點，要求他們盡責，要儘量去偵測，有輻射的就是不能進來，要這樣子建議衛福部，對不對？
- 謝主任委員曉星
是。
- 何委員欣純
我是建議大家講清楚。
- 蔣委員乃辛
其實我們都很清楚，雖然你們收費，可是你們用的還是原來的人，並不是外加的人。原來應該要做核電廠周邊環境偵測的人力，你把它拿去做日本核災食品檢查，問題是在這裡啊！所以你們要增加額外的人去檢查日本的核災食品，做環境監測的人不能去做日本核災食品的檢查，我這樣講你應該很清楚了。本席當時有質詢原能會的人手夠不夠，你們人手不夠就應該想辦法處理，而不能用現有的人員去做這件事情，如果人不增加，那我們的食…
- 黃委員國書
我們的立場都一樣，現在只是要不要用凍結的方式來達到我們的目的，就這樣而已。
- 何委員欣純
我們用附帶決議。
- 蔣委員乃辛
在我質詢的時候主委沒有告訴我他要怎麼做，所以我才提這個案子。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
就讓清華大學去做，可以嗎？
- 何委員欣純
我們都支持蔣委員的意見，是不是改採做成附帶決議的方式？
- 蔣委員乃辛
既然支持我的意見，那就把預算凍結，看他怎麼說明。
- 何委員欣純
對蔣委員的說法、態度和立場，我們都很支持，因為大家都是一致的，這對食安來講是很重要的一件事情，所以我建議這個凍結的數額大家可以討論，然後提個附帶決議，包括你剛才講的，要求他們增加人力、設備來因應支援未來衛福部管制日本核災地區的食品進口，我們針此寫個附帶決議，可不可以？
- 蔣委員乃辛
站在我的立場，因為我是反對進口的，所以你要增加人力讓它進來，好像變成我同意讓它進來。
- 何委員欣純
那我尊重你。
- 蔣委員乃辛
你們要怎麼提就怎麼提，我只是想知道，如果將來行政院真的要開放核災食品進口，原能會有這個能力去檢查嗎？如果人力不夠，你們要怎麼處理？還是說現在有6個管制單位，就讓其他4個單位去做，原能會只做組織法上面所規定的職掌？你們到底是什麼想法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
何委員都講三分之一了，你還講100萬元。
- 何委員欣純
凍三分之一然後來報告。
- 謝主任委員曉星
三分之一是150萬元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蔣委員乃辛
好，凍結100萬元，做專案報告。
- 何委員欣純
凍三分之一，提書面報告。
- 蔣委員乃辛
說實在的，從質詢開始一直到現在，我從頭到尾都是站在原能會的立場去想，如果你們人手不足就要向上面反映，你們應該要增加人手，而不是說我的人手夠，如果是這樣子講的話，我就要凍結你們的預算。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
預算先凍結三分之一，意思就是這樣子。
- 吳委員志揚
凍結三分之一我同意，但是我覺得要專案報告，為什麼？因為這個案子是大家所關心的，也是本委員會的職責，我們不是經濟委員會，所以對農委會可能沒有辦法。
- 蘇委員巧慧
剛剛不是才說要做本份的業務，怎麼又變成是職責了？
- 吳委員志揚
他要報告，他可以說因為不開放，所以沒有這個疑慮，也是一樣啊！總是有一個結論嘛！
- 吳委員思瑤
有關核安食品的議題應該是衛環委員會要去排專案報告，他們去列席。
- 吳委員志揚
我們也要有所表現啊！
- 吳委員思瑤
如果要他們來專案報告，好像是我們委員會要他們去攬這個事情來做，你懂嗎？
- 吳委員志揚
一定要報告，因為……
- 吳委員思瑤
那就提書面報告。
- 吳委員志揚
衛福部一定會找原能會說要不要開放，不開放那就沒你的事，還是你會說因為沒開放所以沒有這個問題。
- 吳委員思瑤
這是主跟副的問題，如果在我們這裡專案報告，好像是我們教育委員會要求他們要主動去幫衛環委員會。
- 吳委員志揚
一個重要的議題，只要扯得上邊的委員會都有權利排案。
- 吳委員思瑤
是可以啦！
- 吳委員志揚
看你這個委員會重不重視這個問題，就是這樣子。
- 何委員欣純
我們很重視，可是這個預算就不是那樣。
- 吳委員志揚
這個和核災食品有關係，怎麼會沒有原能會的事？
- 主席
排專案報告沒問題，小事啦！主委才來立法院幾天，我再跟你講，就排專案報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱局長賜聰
請立委支持，謝謝。
- 何委員欣純
不一樣的組織。
- 黃委員國書
一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱局長賜聰
…，我們有訂一個成效評鑑的辦法邀請學者專家來評鑑。下個月底台電對低放處置還要提出一個低放處置技術可行性評估報告，到時候我們要請學者專家來審查，更何況今年年底我們要求台電提出的應變方案也是要請學者專家來協助審查，請學者專家需要有出席費和審查費。很不好意思的向委員報告，這邊還要涵蓋一點打官司的費用，譬如說我們開罰台電1,000萬元，那台電也有對我們提出訴訟，所以53萬元真的是不太夠用，請委員給我們支持。
- 吳委員志揚
報告召委，這就是我在委員會質詢的，這一套辦法恐怕要改變，不要說這個選址很難選，就算選完以後你也拿它沒轍，因為照我們的方法，選完以後還要辦公投，你們有很痛苦的經驗我知道，如果叫地方政府辦，它是死都不辦；如果叫經濟部辦，經濟部說不會辦，它不是辦理公投的專業機關，或者說它是利害關係人，是要開發電的單位，所以不適合辦，結果沒有人要辦啊！所以選址選了老半天，選完以後的公投又沒有人要辦，久了又覺得乾脆就重選。這個錢當然不是很多，但是我們一直在這個機制裡面打轉實在是沒有用，所以那時候我有建議主委，當然和現在的法規可能不太一致，不過理論上應該是原能會比較客觀中立啦！因為地方政府一定不願意得罪選民，而經濟部大家會覺得它和台電站在一起，所以在選好以後沒有辦法得到一個大家認同的公投主辦單位，或者是說明的單位。也許你會覺得那是台電的事情，它要負責去說明，但如果還是這樣想的話，這一套機制永遠都會在那裡轉不出來，所以我們才覺得這個辦法沒有改變的話，錢都是白編的，就一直重複在做這些無聊的事情，這是我的想法。
- 主席
我的看法也是一模一樣，你們信不信這個預算今年不編，明年還是沒差？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這個案子怎麼處理？
- 何委員欣純
凍結10萬元。
- 蘇委員巧慧
我覺得可以照鍾委員的提案，這個部分凍結10萬元，原能會是不是可以有一些新的想法，有一個報告給吳委員和我們幾個提案委員？
- 吳委員志揚
我覺得這個機制很重要，我也在幫你們，這個機制我覺得不是書面，這個要報告。
- 主席
我向大家報告，那個書面報告大會交下來以後，到底是備查就好，或是還要做專案報告，這個都還不一定，所以就先提書面報告。
- 蘇委員巧慧
我覺得這個機制真的很重要。
- 吳委員志揚
我覺得機制可以好好討論。
- 蘇委員巧慧
剛才局長說年底會有一套新的，是不是就提書面讓我們知道？凍結10萬元就好了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蘇委員巧慧
10萬元就好了，有書面就可以解凍。
- 吳委員志揚
凍結10萬元。
- 主席
凍結10萬元，加書面報告，不是書面報告備查，書面報告大會交下來還會有變化。
- 吳委員志揚
你們難道不想問嗎？已經不想問了？
- 主席
向各位委員報告，我們現在還要審很多，前期委員審的都是提書面報告以後就可以解凍，但是我們在那個書面報告來了以後，要開完會才能解凍，不是書面報告來就解凍。
- 吳委員志揚
確定嗎？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳志揚本人的發言。這段發言沒有對應的影片。