中國國民黨・臺北市第3選舉區從這段發言整理出的主張
特別休假的天數、排定與未休完的處理應如何規定？要求勞動部以書面答復並在網站問答集說明清楚，特休折算的工資是否計入平均工資及當月工資，包括勞健保、新舊制勞退提撥、資遣費及加班費的計算「也要給本委員會，同時要在你們網站上的問答集裡面說明清楚，包括勞健保、新舊制的勞退提撥、資遣費及加班費等等，都要有清楚的說明」特別休假的天數、排定與未休完的處理應如何規定？主張在勞資協議彼此合意、勞工不要折算工資而要休假的情況下，應以函釋放寬及說明，允許將未休完的特休遞延到下年度，而非強制在年度終了折算工資「部長，這一條為什麼不能用函釋做一些放寬及說明，讓勞資協議在彼此合意下，把勞工的特休遞延到下年度？」加班的時數上限與加班費應如何規範？認為休息日在第9個小時至第12小時的加班費，按法條文義應先補給月薪制未包含的原工資「1」，再另加給一又三分之二，即以150元乘以4再加上150元乘以一又三分之二再乘以4計算，這樣才對勞工有利並符合以價制量的立法目的「所以按照法條的文義來看，從第9個小時開始另再加給的意思應該是，除了第9、第10、第11、第12小時的1要給他們，還要另再加給一又三分之二才對」特別休假的天數、排定與未休完的處理應如何規定？質疑勞動部強制在年度終了以折算工資處理未休完特休，是逼迫勞工拿錢換休假、讓想休息的勞工休不到特休，違反讓勞工充分休養生息的立法目的「結果你們強制在年度終了逼迫勞工拿錢來換取休假，可是他想要休息啊！特休的立法目的就是要讓勞工充分的休養生息」加班的時數上限與加班費應如何規範？要求勞動部若確定採用第一種較少的算式，就在問答集裡面明白寫出從第9個小時開始的加班費計算方式「如果真的照司長講的，你們就是採比較少的算式，那就請你們在問答集裡面明白寫出來，從第9個小時開始，計算方式就是這樣，可以嗎？」發言紀錄
- 蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。勞基法相關的修法已三讀通過，不管是一例一休、週休二日，或是增加特休、砍掉7天國定假日等等，重要的是接下來在明年1月1日上路之後要怎麼落實？還有，在執行上到底會面臨哪些問題？其實這段時間，本席辦公室一直接獲很多中小企業人事處、人資處等等單位以及勞工朋友打來的詢問電話，甚至在我的臉書上面留言，內容不外是針對三讀過後，修正的新法即將上路可能造成的問題，諸如休息日加班，加班費到底如何計算？特休能不能真的休得到？雇主有哪些責任？所以針對接下來的一些問題，我還是要提出來，希望部長及司長可以完整說明。事實上，我查遍了勞動部的網站，雖然有相關的問答集，裡面也有做若干說明，但我覺得還是有疏漏之處，好比目前勞工及雇主可能面臨一些實務上的困境，所以我今天提出來，請部長及司長加以說明及解釋。
- 主席
請勞動部郭部長答復。
- 郭部長芳煜
主席、各位委員。是，謝謝。
- 蔣委員萬安
首先，很多勞工朋友關切休息日加班的話，到底加班費要如何採計？請看投影片，如果我們的前提是採月薪制，平日1小時平均大概是150元工資，所以雇主在休息日請勞工來上班，加班費的計算方式就是，前2小時是以150元乘以一又三分之一再乘以2，第3、第4小時則是以150元乘以一又三分之二再乘以2，所以4個小時總計是900元，沒有問題吧？
- 郭部長芳煜
沒有問題。
- 蔣委員萬安
如果勞工出勤8個小時，前2小時是以150元乘以一又三分之一再乘以2，後面6個小時則是以150元乘以一又三分之二再乘以6，這部分也沒有問題吧？
- 郭部長芳煜
是。
- 蔣委員萬安
一定沒有問題，因為這是立法理由所用的例子。關鍵就在於，從第9個小時開始，因為逾8小時，是以12小時計，所以如果雇主在休息日要勞工來上班12小時，請問加班費要怎麼計算？
- 郭部長芳煜
這個問題我們內部也討論過，我請謝司長向委員說明。
- 主席
請勞動部勞動條件及就業平等司謝司長答復。
- 謝司長倩蒨
主席、各位委員。這次修正的第二十四條明確規定，勞工如果在第三十六條所謂的休息日加班，工作時間在2小時以內，工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；如果超過2小時繼續工作，則按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。也就是說，在第3個小時之後一直到第12個小時，每個小時的工資額，另再加給一又三分之二以上。
- 蔣委員萬安
好，請看下一張。所以司長的講法是第一個算式，前面2個小時沒有問題，而2個小時之後按照條文解釋，是以平日每小時工資另再加給一又三分之二，亦即2個小時之後一直到第12小時，就是用150元乘以一又三分之二再乘以10，總計是2,900元。但是我要提醒部長及司長，前面8個小時的算法沒有問題，重點在第9個小時開始到第12個小時，這4個小時用150元乘以4，乃是原本月薪制應該要給的那個「1」，因為月薪制只包含休息日前8個小時的工資，但是第9個小時開始是沒有包含的，所以按照法條的文義來看，從第9個小時開始另再加給的意思應該是，除了第9、第10、第11、第12小時的1要給他們，還要另再加給一又三分之二才對，也就是說，計算方式應該是150元乘以4，再加上150元乘以一又三分之二再乘以4。本席認為這樣的算式才會對勞工有利，這是第一點；第二點，這樣也才符合當初的立法目的，因為部長和司長都一再強調，在休息日加倍給薪，主要是希望能夠以價制量，但如果照司長剛才所言採用第一種算式，就會造成一種情況，亦即讓勞工在休息日加班，若是加班時數不斷增加，那麼勞工所獲取的工資反倒是減少的，從第9個小時開始就很明顯有這種情形，完全違背當初的立法目的。司長，按照法條的文義，應該是採用第二種算式，要補給勞工從第9個小時開始的月薪制所沒有包含原本工資的那個「1」，然後另再加給一又三分之二，這樣才對，這是法條很清楚的文字，如果採用第一種算式，一來一往之間差別非常大。因此，本席希望勞動部清楚解釋，按照法條的文義，為什麼是採行第一種對勞工反而不利的算式？
- 謝司長倩蒨
報告委員，有關休息日上班的加班費，在這次修法時，已特別針對第二十四條增訂第二項及第三項，這兩項脫離了第一項相關的規定。第一項的規定是，延長工作時間在2小時以內，按平日每小時工資額加給三分之一。相信委員很清楚，這次修法在委員會協商時，大家已充分討論，而且也都有認知，那就是為了保障勞工、落實週休二日，所以要把休息日的加班費提高，也因此，我們在第二十四條增訂第二項「另再加給」這樣的文字。還有，第三項的部分是加班時數如果在4小時之內，以4小時計；如果超過4小時，不到8小時，則以8小時計；超過8小時，則以12小時計。這都是整個加成的保障，讓勞工在休息日上班的加班費可以大幅提高，以落實照顧勞工的權益。可見當初的立法意旨，就是把休息日的加班費另以第二項及第三項單獨明定，它的立法邏輯跟第一項是有區隔的，因為我們要落實勞工週休二日，所謂休息是原則、加班是例外的精神，這是當初的立法意旨。
- 蔣委員萬安
沒有錯，司長等於是把法條再唸一遍，法條的文字非常清楚，就是「另再加給一又三分之二」；但如果按照月薪制，休息日前8小時沒有問題，因為原本的月薪裡面就包括這前8小時，所以那個「1」已經給勞工了，也因此，前8小時的加班費是以150元乘以一又三分之一和一又三分之二，但從第9個小時開始，月薪制並沒有包含……
- 謝司長倩蒨
我知道……
- 蔣委員萬安
司長是說已在第二十四條第二項及第三項特別立法，以便和第一項有所區隔；但是不可否認，實際上還是會面臨我所說的問題，而且重點是它會造成一種很詭異的現象，那就是照說加班時數愈長，領到的加班費就會愈多，可是事實上，從第9個小時開始，勞工領到的加班費卻是減少的，這已完全違背當初勞動部一再強調的，休息日加倍給薪是要以價制量。我想這是很嚴重的問題，希望勞動部能夠站在對勞工有利的立場給予他們加班費，而且應該是加班時數愈長，加班費就遞增。令人遺憾的是，不管是立法理由，還是你們的問答集裡面，針對第9個小時開始的加班費計算，並沒有任何解釋，也沒有舉任何例子來做說明，剛好就在第8個小時停止了。如果真的照司長講的，你們就是採比較少的算式，那就請你們在問答集裡面明白寫出來，從第9個小時開始，計算方式就是這樣，可以嗎？
- 謝司長倩蒨
我要再次強調，勞工加班到第9個小時，雇主要負擔的是12個小時的加班費；勞工加班到第10個小時，也是一樣，不是只領1個小時的加班費……
- 蔣委員萬安
沒有錯……
- 謝司長倩蒨
所以這個部分已經是大幅提高……
- 蔣委員萬安
但事實上，雇主給勞工12小時的工資，可能只請他做9小時嗎？一定是請他做滿嘛！這是一種成本考量，所以看似加班9小時，給12小時的加班費，但在實務上，雇主一定是讓勞工出勤做滿12小時才會給他12小時的工資。司長，沒有關係，如果你們很確定，就採第一種算式，請你們在問答集裡面把這部分說明清楚，可以嗎？
- 謝司長倩蒨
可以啊！
- 蔣委員萬安
另外，針對特休假，我要請教部長，有關這次修法的第三十八條第四項折算工資的部分，是不是按照條文的文義，不問任何原因，只要年度終了或合約終止時，勞工所累積的特休假，如果沒有休完，雇主就要折算工資給他？
- 郭部長芳煜
是。
- 蔣委員萬安
在我們整個修法的過程中，並沒有採納讓特休假可以遞延的作法，對不對？
- 郭部長芳煜
那時討論過……
- 蔣委員萬安
所以依照三讀通過的版本，特休假沒有休完，是無法遞延的，對不對？
- 郭部長芳煜
是。
- 蔣委員萬安
其實依照三讀通過的版本，是讓勞工有所選擇，如果他願意休假，可以排定時間；如果他沒有辦法休假，不論任何原因，雇主都要折算工資給他，對不對？
- 郭部長芳煜
是。
- 蔣委員萬安
如果勞工向雇主表明不要折算工資，而且經過協商，雙方合意遞延到下個年度再來特休，這樣是否可行？
- 郭部長芳煜
在法律上並沒有這樣規定。
- 蔣委員萬安
為什麼不行？
- 郭部長芳煜
因為我們當初並未同意讓合意遞延入法，所以現在就沒有遞延這樣的選項。
- 蔣委員萬安
可是勞工就是想要休假，不願意換領工資啊！再說，他跟雇主都做了協商，雇主也同意，為什麼不能讓他的特休遞延到下個年度呢？為什麼年度終了假沒休完，就一定要用錢來換，讓他這個特休休不到？
- 郭部長芳煜
當初我們在修法時已澈底討論，為了讓雇主跟勞工之間未來的爭議減少，必須在當年度就結算清楚。如果現在又要在法外讓他們可以便宜行事……
- 蔣委員萬安
這不是法外啦！其實整個修法過程，包括每一次逐條審查，我都在場，而且不管是委員會或是黨團進行協商，我也都有參與，就我印象所及，對於這部分，我們並沒有充分討論。我再說一次，現在的情況是，勞資雙方協商合意，勞工不換領工資，但要把特休遞延，這可能是因為工廠急單要趕，勞工無法排定日期特休，所以跟老板表明不要換領工資，而是要把特休遞延到下個年度，就以現在為例，年度即將終了，我跟雇主說是否可以在明年2月排定我累積還沒有休完的特休，雇主也同意了，我們勞資雙方協商合意了，但是照部長的講法，為什麼卻是把法條的文義解釋限縮到這種程度，不讓勞工遞延他的特休？
- 謝司長倩蒨
其實針對這個部分，我們在委員會及黨團協商時均已充分討論，當初我們之所以要在第三十八條明定……
- 蔣委員萬安
對，第三十八條第四項的規定很清楚，不論任何原因，年度終了就要折算工資……
- 謝司長倩蒨
該項清楚規定雇主應發給工資，所以年度終了，勞工沒有休完的天數，雇主一定要發給工資。我們大家不都是希望讓勞工能夠看得到而且吃得到嗎？這是他的權益……
- 蔣委員萬安
沒有錯，但現在的問題是，年度終了時，勞工可能因為種種原因無法休完特休，結果你們強制在年度終了逼迫勞工拿錢來換取休假，可是他想要休息啊！特休的立法目的就是要讓勞工充分的休養生息，既然雇主也答應讓他的特休遞延到下年度，勞工也願意休息而不拿工資，為什麼你們要如此限縮解釋，反而讓勞工無法休到特休，而必須用錢來換血汗？這顯然已嚴重違反當初的立法目的。部長，這一條為什麼不能用函釋做一些放寬及說明，讓勞資協議在彼此合意下，把勞工的特休遞延到下年度？否則的話，雇主大可用錢來換取勞工的血汗，買他的特休，而勞工想要休息就是休不到，這哪裡是照顧勞工權益？剛才我說了，好比從現在開始，我要把自己的特休延到明年2月，可是照你們的解釋就是沒有辦法，根本就是讓勞工看得到、吃不到嘛！這樣問題還是沒有辦法解決啊！
- 郭部長芳煜
委員所提的問題，其實在委員會都討論過了……
- 蔣委員萬安
對，所以這樣的情況……
- 郭部長芳煜
但是最後通過的版本還是沒有接納你的意見，所以這個時候如果你要我們用解釋令來解釋這樣的問題，對我們來講，已經逾越當時的立法……
- 蔣委員萬安
我們當初審查時，並沒有談到勞資協商彼此合意的話，可以讓特休遞延；我的版本是說，無論如何，都要讓特休可以遞延到下年度的3月。但是今天在實務上，很多中小企業及勞工朋友都在說，有的勞工本身想要特休，而且跟雇主談好了，雇主也同意，可是照勞動部的解釋，非得在年度終了折算工資不可，也就是讓雇主買他的特休，讓他休不到啊！我想這是非常荒謬的邏輯，希望部長及司長能夠重新研究這條條文，倘若你們可以透過函釋做一些放寬的解釋，我相信更能達到當初的修法目的，因為要真的讓勞工朋友看得到也吃得到！
最後，我要請教，特休假折算的工資，是否應該計入平均工資？這個問題非常重要，因為如果今天年度終了，雇主給勞工折算的特休假工資，可以算在平均工資裡面，那會有些什麼影響？第一，這牽涉到勞健保的計算；第二，勞退新制提撥也會跟著變動；當然，它對勞退舊制退休金以及資遣費的計算也有影響，因為資遣費是以離職前6個月的平均薪資來計算，所以部長是否可以充分說明，如果今天年度終了，而我已經累積10天的特休沒有休完，照你們的解釋，非得折算工資不可，那這個工資是否計入平均工資？這個問題除了會連動我剛才提到的那些費用的計算外，還會影響到加班費的計算，因為倘若勞工已經累積特休達30天，在年度終了雇主給他30天的工資，這樣的話，那加班費計算的基準到底要不要計入平均工資？
- 謝司長倩蒨
報告委員，勞基法第二條對於平均工資有很清楚的定義，即事由發生當日前6個月所得工資的總額去除以該期間總日數所算出來的金額。因此，勞工的特休沒有休完，要不要計入平均工資？這要看他沒有休的特休是不是在年度終結或契約終止發生時往前算6個月之內，這是第一點。
第二點，有關加班費的部分，當然是另外……
- 蔣委員萬安
司長還是沒有聽懂，我的意思是，好比現在是12月，而我已累積10天的特休沒有休完，照你們的解釋，雇主必須折算工資給我，而這筆折算的工資如果讓我在月薪之外多拿1萬元，那要不要計入平均工資？
- 謝司長倩蒨
勞工沒有休完的特休，折算工資後是否計入平均工資，這必須回歸平均工資的定義；至於其他加班費的部分，如果他的薪水是3萬元，加班費有2,000元，那麼在算特休時就以3萬元去算……
- 蔣委員萬安
所以司長的意思是不算入平均工資？
- 謝司長倩蒨
折算特休未休完的工資時，並不計入加班費的計算……
- 蔣委員萬安
好，那前面提到的勞健保計算呢？還有勞退的提撥、資遣費的計算……
- 謝司長倩蒨
這些都要回到工資的定義啊！
- 蔣委員萬安
可不可以說明一下？
- 謝司長倩蒨
就是他工作獲得的報酬……
- 蔣委員萬安
勞保金額的計算，是否計入平均工資？就以這個月為例，我要繳勞健保費，而今天折算了特休的工資，結果我比原本的月薪3萬元多拿1萬元，變成4萬元，那請問勞保計算的基準是3萬元？還是4萬元？
- 謝司長倩蒨
委員關心的是年度終結或契約終止時，勞工特休未休完，雇主必須折算工資的部分，也就是這個工資如何去定義？如何去給付？這些我們會在施行細則當中規範，而且我們會找相關單位共同討論……
- 蔣委員萬安
所以司長現在尚無定論？
- 謝司長倩蒨
不是……
- 蔣委員萬安
我可以告訴你，在司法實務上……
- 主席
請勞動部勞保局羅局長答復。
- 羅局長五湖
主席、各位委員。如果它的性質算是不休假加班費，那就要計入平均工資，因為勞工本來應該要休假卻沒有休，所以雇主給他的錢，在性質上如果定義為不休假加班費……
- 蔣委員萬安
那你們針對特休折算工資的部分，定義是什麼？
- 羅局長五湖
剛才我說了，因為這個……
- 蔣委員萬安
你們現在還不清楚嘛！
- 羅局長五湖
以前的不休假加班費，必須列入當月工資計算，所以它跟勞健保費及勞退提撥都有關……
- 蔣委員萬安
可是這不一樣，這是特休假折算的工資，對其性質，你們的定義是什麼？到底計不計入平均工資？
- 羅局長五湖
所謂平均工資是指退休前6個月拿的嘛！所以剛才我們說了，如果計入平均工資，就會牽涉到資遣費之類的計算；但這個不叫平均工資，而是列入當月工資來計算……
- 蔣委員萬安
好，那你們是否計入當月工資？
- 羅局長五湖
計入。
- 蔣委員萬安
為什麼？特休的性質……
- 羅局長五湖
因為它算是不休假以後所給的錢，叫做不休假加班費啊！
- 蔣委員萬安
在修法之前，有的雇主所折算的工資並不計入平均工資或是當月工資，因為特休假是讓勞工充分休息，而不是讓他拿來換錢的，所以在司法實務上，是不計入這些計算的基準裡面。但是從你們剛才的說明聽起來，你們對於折算特休工資的定義還不是很清楚，所以我們也不了解它到底列不列入勞健保、勞退提撥及加班費的計算裡面？部長，這是現在大家共同的問題，請你以書面答復本席。
- 郭部長芳煜
好，我會把委員所提的這些問題清楚的加以整理，然後不止給委員……
- 蔣委員萬安
也要給本委員會，同時要在你們網站上的問答集裡面說明清楚，包括勞健保、新舊制的勞退提撥、資遣費及加班費等等，都要有清楚的說明……
- 郭部長芳煜
好，我們會整理清楚，讓大家都能了解。
- 蔣委員萬安
本席今天所提的這些問題，都是現在大家搞不清楚的，可是勞動部也沒有對外說明，所以我要提醒部長，這次修法雖然已三讀通過，但是我始終不解，對於這麼重要的特休制度，勞動部竟然沒有提出自己的版本……
- 郭部長芳煜
這部分我已多次說明，我們的版本就是結合在黨團的版本裡面啦！
- 蔣委員萬安
事實證明你們是透過民進黨團提出……
- 郭部長芳煜
也不是透過，是基於時機點啦！因為我們原來沒有版本……
- 蔣委員萬安
部長，如果今天我是勞動部部長，我一定會為自己的政策成敗扛起責任；可是我看到的是，你在黨團協商或是在委員會協商時，竟然還對外大剌剌的說：「我從來沒有說過我們勞動部會提版本！」，如果我是部長，我這樣說，會覺得非常羞愧，因為勞基法是我掌管最重要的根本大法，竟然對於特休這個問題不提版本！不是你們提不出來，事實上你們提出來……
- 郭部長芳煜
委員不在行政單位，所以不知道我們的行政體系，其實勞動部在這次修法裡面，在那個時機點上……
- 蔣委員萬安
部長，現場有這麼多優秀的事務官，這麼專業，而且也的確針對特休這部分提出了第三十八條的修正版本，但是部長竟然對外說：「我從來沒有說過我們勞動部會提版本！」，今天這麼多事務官坐在這裡，他們心裡是不是會想：「部長，你掌管主要的政策方向，竟然對我們提出的版本不敢辯護、不敢為政策的成敗來扛起責任！」……
- 郭部長芳煜
我當然要負責任！
- 蔣委員萬安
但是你竟然不敢提……
- 郭部長芳煜
我們那時候不能提版本，但是我們有看法！我不是跟你報告過，我們有看法、我們有態度嗎？
- 蔣委員萬安
那你就出來講說：「我們提了版本，我為這個政策成敗來負責！」……
- 郭部長芳煜
我講說版本不是我們提……
- 蔣委員萬安
沒關係，不管是一例一休、特休或是砍掉7天國定假日，你們一再說一例一休對勞工是好的，因為可以落實週休二日。這次修法通過的條文，在明年1月1日就要正式上路，到時我們就檢視一下，如果前6個月勞工工資沒有提高，部長敢不敢下台負責？
- 郭部長芳煜
委員這個時候就在談這個事情，都還沒開始，我沒有必要在這裡做這樣的承諾啦！
- 蔣委員萬安
部長還是不敢嘛！
- 郭部長芳煜
這不是敢不敢的問題啦！
- 蔣委員萬安
好，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣萬安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。