張麗善於經濟委員會會議

1. 張委員麗善

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天審查農委會主管財團法人預算，但本席想先談談這兩天在報章雜誌上所看到的新聞，尤其是今天的斗大標題─日本核災食品國人早已下肚！以包裝在納豆內的醬油包及芥末包來說，我們實在很難防範。農委會一再表示這並非農委會主要業務，而是衛福部食藥署職責，但就日本核災食品進口來說，農委會又扮演何種角色？觀察到現在，我發現大家幾乎不分黨派、不分藍綠，有60%以上的人都反對日本核災食品進口。以農委會副主委的角色來說，你要如何保障農業？又要如何為農民生計做出最嚴格的把關？這點可否請副主委解釋一下？

2. 主席

   請農委會翁副主任委員說明。

3. 翁副主任委員章梁

   主席、各位委員。有關日本進口食品問題，大家的意見應該是一致的，也就是以民眾的安全與健康為主。換言之，進來的食品必須是安全的，這是最高指標。林全院長說，沒有時間表問題。最近我們將舉辦三場公聽會進行溝通，這件事是需要溝通、互動的，並某種程度地處理掉彼此間所有疑慮才有辦法的。

4. 張委員麗善

   副主委認為日本核災食品可以進口嗎？

5. 翁副主任委員章梁

   安全是最高指標。有些是心理層面問題，有些是科學因素，我認為兩者均應兼顧。

6. 張委員麗善

   既然以安全為考量，那麼政府更應該為民眾把關，畢竟現在我們的邊境檢查人員不足，設備也不足。如果政府單位無法為民眾嚴格把關的話，試問民眾有何辦法？核災食品中的放射核種無色無味無臭，無法以視覺判斷，而我們在網路上隨便詢問一下消費者，消費者又往往說看包裝漂不漂亮，感覺那似乎是很好吃的東西，卻可能因此誤……

7. 翁副主任委員章梁

   這應該由日本政府管制，但假設真的有進來，我們也會管制，這件事民眾是沒有辦法的。

8. 張委員麗善

   有關海關與農委會的蒜頭查緝，監察院認為農委會有些問題，我認為海關與農委會在蒜頭查緝的SOP上並不一致。雲林縣是蒜頭產量最大的縣市，我們希望盛產時不能開放進口，如此會打壓蒜價。針對進口蒜頭，農委會的認定標準為何？

9. 翁副主任委員章梁

   我請農糧署林副署長來向委員說明。

10. 主席

    請農委會農糧署林副署長說明。

11. 林副署長麗芳

    主席、各位委員。針對進口蒜頭，農糧署召集農試所及試驗改良場專家成立蒜頭鑑定小組，有關進口蒜頭事項，由該鑑定小組鑑定。

12. 張委員麗善

    鑑定哪部分？

13. 林副署長麗芳

    我們就進口蒜頭的外觀、外型及蒜頭瓣數，與資料庫中的泰國、中國大陸、越南等國的蒜頭樣品做比對，如果外觀比對沒有辦法確定的話，我們會用微量元素或同位素進行產地的鑑定，至於產地的證明，我們會委託駐外單位在當地就產地證明加以確認。

14. 張委員麗善

    海關是根據經濟部和財政部會銜公告的函示，以收割或採集的國家為原產地的認定標準，你剛才說你們是以瓣數和蒜瓣排列方式及內外膜的顏色為辨識依據，可是我們有很多品種和中國大陸的幾乎相同，這部分是很難辨識的。

15. 翁副主任委員章梁

    如果外觀無法辨識的話，就以微量元素或同位素處理，農委會有專業人才可以對此進行檢測。

16. 張委員麗善

    農科院在這個部分可以提供哪些協助？是否可在農委會和海關間建立起一套SOP流程？

17. 主席

    請農科院李院長說明。

18. 李院長文權

    主席、各位委員。針對這部分，我們需先蒐集文獻上比較先進的水準，到目前為止，農試所這邊已經做到技術上可以做到的部分。

19. 張委員麗善

    請你們就這部分研擬出一套SOP，政府單位應該合縱連橫，互相溝通、合作、協調，不要讓農民或進口商無所遵循。

20. 在海洋漁業方面，之前的台日海洋事務合作對話是由亞協邱義仁會長代表參加，對外漁業合作發展協會在78年成立，主要目的是為協助政府和業者爭取對外漁業合作，減少漁船遭他國扣捕。更期藉著漁業資訊之提供、法令之宣導，教育業者及漁撈從業人員，使我國遠洋漁業在國際政治環境居於劣勢情況下，仍能永續發展。但是在我方200浬經濟海域作業的東聖吉16號遭到擄人扣船，卻需繳交170萬元保釋金後才能將人、船釋回，請問這170萬元到底該由誰繳付？是否需由漁民自行負責，對你們沒有任何壓力？

21. 主席

    請農委會黃副主任委員兼對外漁業合作發展協會董事長答復。

22. 黃副主任委員兼董事長金城

    主席、各位委員。不是由漁民給付的，是中華民國漁業協會支付的。

23. 張委員麗善

    已經還給漁民了嗎？

24. 翁副主任委員章梁

    一開始就是由中華民國全國漁會墊付的，漁民並沒有掏錢。

25. 張委員麗善

    會向漁民追討這筆錢嗎？

26. 黃副主任委員兼董事長金城

    不會。

27. 張委員麗善

    本席看到你們一直在招考、面試海洋觀察員，但是目前人力仍然不足，請問現在的情況如何？

28. 黃副主任委員兼董事長金城

    依照規定，觀察員人數應該是我們漁船數的5%，所以我們現在正在進行第三次招募，希望能儘量達到這個數目。

29. 張委員麗善

    為了儘速脫離IUU名單，本席認為對此應該採多元化招募方式，否則無法符合國際標準。

30. 再者，最近大家都對台北農產運銷公司非常有意見，該公司是依公司法成立的，讓我們訝異的是身為官股的臺北市政府和農委會居然可以發布新聞稿，杯葛不參加例行性董事會。試問，如果審查預算時每個委員都不來參加，這樣可以嗎？農委會身為中央主管機關卻做了最不良的示範！請問副主委，你認為這樣的行為對嗎？

31. 翁副主任委員章梁

    我想這是有其一定的歷史過程，所以後來他們決定不參加這樣的董事會。

32. 張委員麗善

    你們的監察人是以自然人的身份擔任監察人，這已經違反公務人員服務法，又以監察人的身份召開股東會，這是將整個台北果菜運銷公司妖魔化、政治化，菜價上漲時，農委會一句話都不吭，請問此時農委會主委何在？完全看不到他。你們有站在農民的立場著想嗎？這是一個交易平台，從西螺果菜市場甚至是高雄、台北，在產地價格就比較低，因為減少了人員管理費、運輸費、交通費，結果你們農政單位不思檢討，沒有對冷藏、冷凍蔬菜的釋放做技術性的調整，反而將所有責任轉嫁給一個農產運銷公司。而且這還是一個臺北市政府針對所有公司就營運和管理狀況進行評比獲得第一名的公司，他們發放的端午節獎金、中秋節獎金及年終獎金完全符合法令，且獲臺北市政府法制局告知此一發放獎金行為是合格的、無虞的。臺北市政府和農委會也都有分到獎金，你們身為中央主管機關，不好好進行查證，未維護合法且協助農委會執行業務的單位，縱容他人一再地扭曲事實，對其污名化，到底居心何在？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出張麗善本人的發言。這段發言沒有對應的影片。